Ухвала суду № 98398053, 19.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

19 липня 2021 року Справа № 480/5980/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради Стрельнікова Павла Олександровича, Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Уповноваженої особи Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради Стрельнікова Павла Олександровича, Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Управління капітального будівництва та житлово - комунального будівництва Охтирської міської ради Павла Стрельникова у протоколі № 8 від 14.06.2021р. про відхилення пропозиції ФОП ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Управління капітального будівництва та житлово - комунального будівництва Охтирської міської ради Павла Стрельникова у Протоколі № 10 від 15.06.2021р. про визнання переможцем КП Благоустрій Охтирської міської ради;

- зобов`язати Управління капітального будівництва та житлово - комунального будівництва Охтирської міської ради, замовника спрощеної закупівлі, прийняти рішення про визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем у спрощеній закупівлі UА-2021-05-25-002912-с.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160-161 КАС України, а саме позивачем не було подано до суду копії адміністративного позову з додатками для відповідача або доказів направлення копії позовної заяви із додатками на адресу відповідача листом з описом вкладення, та доказів сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви. В даній ухвалі судом було зазначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками (листа з описом вкладення) або надання до суду копії позовної заяви з додатками для відповідача, а також доказів сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви.

На виконання вимог суду, позивачем через систему "Електронний суд" надано суду заяву про усунення недоліків, до якої додано листи з описом вкладення щодо направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви з додатками, а також платіжні доручення від 22.06.2021 року № 30 про сплату судового збору у розмірі 2 724,00 грн. та від 15.07.2021 року № 41 про сплату судового збору у розмірі 4 086,00 грн.

Проте суд зазначає, що згідно інформації із системи "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що позивач вже зверталася до Сумського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Уповноваженої особи Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради Стрельнікова Павла Олександровича, Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, третя особа - Охтирське управління Державної казначейської служби України в Сумській області, в якій просила визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Управління капітального будівництва та житлово-комунального будівництва Охтирської міської ради Павла Стрельникова у протоколі № 8 від 14.06.2021 про відхилення пропозиції ФОП ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Управління капітального будівництва та житлово-комунального будівництва Охтирської міської ради Павла Стрельникова у протоколі № 10 від 15.06.2021 про визнання переможцем КП Благоустрій Охтирської міської ради; зобов`язати Управління капітального будівництва та житлово-комунального будівництва Охтирської міської ради, замовника спрощеної закупівлі, прийняти рішення про визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем у спрощеній закупівлі UА-2021-05-25-002912-С.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року по справі № 480/5499/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради Стрельнікова Павла Олександровича, Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, третя особа - Охтирське управління Державної казначейської служби України в Сумській області, повернуто позивачу.

При цьому судом було досліджено матеріали справи № 480/5499/21 та встановлено, що позивачем до позовної заяви по даній справі було додано платіжне доручення від 22.06.2021 року № 30 про сплату судового збору у розмірі 2 724,00 грн.

Отже платіжне доручення від 22.06.2021 року № 30 є доказом сплати судового збору за подання до суду позовної заяви по справі № 480/5499/21, а не даної позовної заяви.

Таким чином суд зазначає, що позивачем було частково виконано вимоги суду.

Враховуючи викладене, для забезпечення права позивача на доступ до суду, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначає, що позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2 724,00 грн. за подання саме даної позовної заяви до суду.

Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

- Рахунок - UA878999980313151206084018540

- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404

- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050

- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.

При цьому суд звертає увагу позивача, що повернення позовної заяви по справі № 480/5499/21, відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є підставою для звернення із заявою про повернення сплаченого судового збору по справі № 480/5499/21.

Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу - ОСОБА_1 - строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків, попередивши, що у разі невиконання вимог КАС України відповідно до ухвали від 12.07.2021 року та від 19.07.2021, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек