Ухвала суду № 98394292, 19.07.2021, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/1731/21

Провадження №2-з/718/24/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скорейка В.В.

за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву адвоката Ковча Тараса Богдановича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд заборонити АТ «Альфа-Банк» перешкоджати ОСОБА_1 , у користуванні житловим будинком, який розташований по АДРЕСА_1 , шляхом застосування охорони або технічних засобів охорони, зміни або встановлення замків на вхідних дверях та огорожі; зобов`язати АТ «Альфа-Банк» утримувати від будь-яких дій, пов`язаних з відчуженням або передачею в оренду, користування будь-яким іншим особам вищевказаного житлового будинку.

В обґрунтування заявлених вимог, представник заявника посилається на те, що 04.07.2007 року між ОСОБА_1 та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» було укладено кредитний договір №335, за яким кредитор зобов`язується передати позичальнику кредитні кошти у сумі 99 000 доларів США зі сплатою 13,5% річних, а позичальник зобов`язується повернути суму кредиту до 03.07.2022 року. В якості забезпечення кредитного договору було укладено договір іпотеки на житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .

22.04.2021 року без попереднього повідомлення ОСОБА_1 , АТ «Альфа-Банк» звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Н.В. з метою реєстрації за останнім права власності на вище вказаний житловий будинок., який знаходився під іпотечним обтяженням. Цього ж дня нотаріусом здійснено реєстрацію права власності на вказане майно за АТ «Альфа-Банк».

У зв`язку із недотриманням нотаріусом вимог ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземний валюті» ОСОБА_1 має наметі подати позов до «Альфа-Банк» та приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Н.В. про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними та скасування рішення про реєстрацію права власності у зв`язку з чим просить вжити заходів забезпечення позову так як їх невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд доходить такого висновку.

Заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.149 ЦП України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушуваних чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Згідно із ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Водночас згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз`ясненням п. 10 зазначеної постанови заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При цьому процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Головною метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення завдання значної шкоди заявнику.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно може бути реалізоване на момент виконання рішення.

При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об`єктом прав, що став предметом спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Свою заяву про забезпечення позову представник заявника мотивує тим, що є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду. Крім того, вказує, що майбутній предмет позову пов`язаний із заходами забезпечення позову, вид забезпечення є співмірним з майбутніми позовними вимогами.

Виходячи зі змісту та розміру позовних вимог, з якими ОСОБА_1 має намір звернутися до суду, співрозмірності вимог заяви, обраного способу забезпечення позову та зазначених причин, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, убачається прямий зв`язок між майбутніми позовними вимогами та способом забезпечення позову, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 81, 149-151, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Ковча Тараса Богдановича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Заборонити АТ «Альфа-Банк» перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком, який розташований по АДРЕСА_1 , шляхом застосування охорони або технічних засобів охорони, зміни або встановлення замків на вхідних дверях та огорожі.

Зобов`язати АТ «Альфа-Банк» утримуватися від будь-яких дій, пов`язаних з відчуженням або передачею в оренду, користування будь-яким іншим особам житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Боржник: АТ «Альфа-Банк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська,1000, ЄДРПОУ - 23494714.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: В.В.Скорейко