Рішення № 98393232, 07.07.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/680/21

Провадження № 2/346/743/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді П`ятковського В.І.,

з участю секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, звернувшись в суд із даним позовом, посилається на те, що 09 вересня 2016 року ОСОБА_1 приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком підписавши Договір № ВВ4-543-Ф/16-DOM про приєднання до Правил (договірні умови надання банківських послуг за картковими продуктами (Договір про приєднання), комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок» шляхом підписання договору про приєднання до правил надання послуг за картковими продуктами («Універсальна картка «Домовичок», Програма кредитування «Домовичок»). Після цього отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом.

Підписавши кредитний договір відповідач погодився з умовами правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» які опубліковані на веб-сайті АБ «Укргазбанк».

Відповідно до договору, максимальна сума кредиту 300 000,00 грн., процентна ставка в пільговий період (перші 30 днів з дня виникнення заборгованості) - 0,00001 % річних, фіксована процентна ставка (з 31 дня після виникнення заборгованості на весь строк дії кредитного договору при непогашенні заборгованості в повному розмірі протягом пільгового періоду) - 36,0 % в місяць.

На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі, визначеному Програмою кредитування та зазначеному у підписаній клієнтом заяві на приєднання, тобто в розмірі 48% річних.

ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, відкрив клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування клієнта та надав йому кредитні кошти у встановленому договором ліміті. ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 23 липня 2020 року має заборгованість по кредиту в розмірі 7 852,93 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, та понесені судові витрати, а розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач будучи неодноразово повідомленим, по останньому відомому місцю проживання про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши клопотання представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ОСОБА_1 звернувся до ПАТ АБ «Укргазбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав договір № Договір № ВВ4-543-Ф/16-DOM про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктами. Відповідно до якого встановлено ліміт дозволеного овердрафту на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000 грн. 00 коп., орієнтовна сума кредиту - 10 00,00 грн. зі строком дії 12 місяців з 13 вересня 2016 року по 12 вересня 2017 року з відсотковою ставкою за користування кредитом 36% річних відсоткової ставки на пільговий період 0,00001% річних, відсотковою ставкою на простроченим 48% річних.

Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом. Відповідач отримав в АБ «УКРГАЗБАНК» платіжну картку, що підтверджується розпискою про її отримання. (а.с. 6, 8).

ОСОБА_1 підтвердив своїм підписом у довідці про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафтом за програмою універсальна «Домовичок» ознайомленнями із умовами кредитування (а.с. 9).

Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме, надав Хольвінському можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим станом виникла заборгованість,станом на 23 липня 2020 року має заборгованість по кредиту в розмірі 7 852,93 грн., а саме: поточна заборгованість за кредитом у сумі 4 568,68 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 1 424,01 грн., поточна заборгованість за кредитом - 276,42 грн.; заборгованість за відсотками прострочена - 1 583,82 (а.с.18-21).

19 серпня 2020 року на адресу ОСОБА_1 надіслано вимогу про дострокове повернення банку кредиту та погашення кредитної заборгованості, однак заборгованість в добровільному порядку не погашена (а.с. 22).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачем умов кредитного договору, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, відповідач в свою чергу не спростував доводи позивача викладені в позовній заяві.

Тому суд, дослідивши матеріалів справи та враховуючи, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконав свої зобов`язання перед позивачем, що є істотним порушенням договору внаслідок, якого позивач позбавлений можливості отримати суму кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, на що розраховував при укладенні договору, вважає, що даний позов є обґрунтований на доведений належними доказами, тому підлягає до задоволення та стягненню з відповідача документально підтверджену заборгованість станом на 23 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із ухваленням суду рішення про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені в розмірі 2270,00 грн.

На підставі наведеного та ст.ст. 525, 526, 551, 599, 610, 611, 612, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 141, 247 ч.2, 264, 265, 268, 280-285, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, вул. Єреванська,1 м. Київ, 03087) заборгованість за кредитним договором № ВВ4-543-Ф/16-DOM від 09 вересня 2016 року в сумі 7 852,93 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 15 липня 2021 року.

Суддя П`ятковський В. І.