Ухвала суду № 98390358, 15.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

м. Київ

15.07.2021Справа № 910/7029/21

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., при секретарі судового засідання Габораку О.М., розглянувши загальному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Коломойця Миколи Івановича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТТЕЛ" (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83Д)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Будсіті" (09714, Київська обл., Богуславський район, с. Дибинці, пров. Ватутіна, буд. 17; код ЄДРПОУ 40086586).

про стягнення грошових коштів,

Представники сторін:

від позивача: Різник О.О. - адвокат; Коломоєць М.І.

від відповідача: Бойко А.М. - адвокат;

від третьої особи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Коломойця Миколи Івановича (позивач) надійшла позовна заява б/н від 29 квітня 2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТТЕЛ" (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку стягнути заборгованість на суму в розмірі 5 816 904, 48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором будівельного субпідряду "Реконструкція приміщень для розміщення відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги КП "Лікарня № 1" за адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 70" № 19/08 від 18.08.2020 року, зокрема, в порушення умов вищезазначеного договору відповідач неповністю виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/7029/21 здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.05.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 року задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Коломойця Миколи Івановича про забезпечення позову б/н від 29.04.2021 року та накладено арешт на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТТЕЛ" в межах суми 5 816 904, 48 грн.

24 травня 2021 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В підготовчому засіданні 26.05.2021 року оголошено перерву на 09.06.2021 року.

В підготовчому засіданні 09.06.2021 року від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Будсіті".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 року відкладено підготовче засідання на 07.07.2021 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Будсіті" (09714, Київська обл., Богуславський район, с. Дибинці, пров. Ватутіна, буд. 17; код ЄДРПОУ 40086586) та зобов`язано позивача направити копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі та надати суду докази надіслання копії позовної заяви та усіх додатків до позовної заяви, із зазначенням вичерпного переліку вказаних документів.

23 червня 2021 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 23.06.2021 року про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою від 05.05.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 року призначено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТТЕЛ" б/н від 23.06.2021 року про скасування заходів забезпечення позову на 07.07.2021 року.

07 липня 2021 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли додаткові докази в обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В підготовчому засіданні 07.07.2021 року оголошено перерву на 15.07.2021 року.

12 липня 2021 року від позивача надійшли письмові заперечення проти клопотання про скасування арешту.

12 липня 2021 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів в обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В підготовче засідання 15.07.2021 року з`явилися представники сторін, які надали усні пояснення по справі.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову з підстав викладених у письмових запереченнях.

Представник відповідача підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову та просив суд його задовольнити.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТТЕЛ" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 року, та заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.145 Господарського процесуального кодексу України може мати місце, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. (Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 15.08.2019р. у справі №15/155-б.).

З матеріалів справи вбачається, що постановляючи ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, суд виходив з тощо, що 18.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІТТЕЛ" (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Будсіті" (субпідрядник) укладено договір будівельного субпідряду №19/08 "Реконструкція приміщень для розміщення відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги КП "Лікарня № 1" за адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 70".

Предметом вказаного договору є роботи з "Реконструкції приміщень для розміщення відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги КП "Лікарня № 1" за адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 70".

Відповідно до п. 3.1 договору його ціна становить 9 042 251, 57 грн., проте відповідно до п.п. 3.2, 3.3 ціна є динамічною і уточнюється відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

Відповідно до умов укладеного договору, відповідач взяв на себе зобов`язання здійснювати щомісячні та проміжні платежі за виконані роботи на підставі акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт та витрат, складених у відповідності з положеннями чинних ДСТУ та СОУ, підписаних повноважними представниками сторін.

Протягом листопада-грудня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-БУДСІТІ" на виконання договору було виконано будівельні роботи, які були прийняті відповідачем, про що було складено акти приймання виконаних будівельних робіт.

Також, на виконання договору між субпідрядником та відповідачем було укладено довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрати.

Загальна вартість робіт, що були проведені за договором та прийняті відповідачем становить 7 863 184, 71 грн.

Відповідачем було частково виконано свої зобов`язання за договором та перераховано грошові кошти в рахунок оплати за договором підряду на суму в розмірі 2 046 280, 23 грн.

Позивач набув право вимоги до відповідача на підставі договору відступлення права вимоги від 10.02.2021 року, який було укладено між ним на ТОВ "МОНОЛІТ-БУДСІТІ".

Заявник посилався на отримання відповідачем на свої рахунки 61 759 058, 67 грн. грошових коштів з місцевого та/або державного бюджету та в межах бюджетних асигнувань за період з 23.10.2020 року по 30.12.2020 року, на підтвердження чого надає докази з відкритих джерел.

Фізична особа-підприємець Коломоєць Микола Іванович вказував, що маючи реальну фінансову можливість виконати свої зобов`язання за договором ТОВ "МІТТЕЛ" ухиляється від їх виконання.

Однак, під час розгляду клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову стало відомо, що змінилися обставини, які зумовили вжиття заходів забезпечення позову, а саме.

21 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Будсіті" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІТТЕЛ" було укладено договір купівлі продажу №21/08.

Пунктом 1.1. вказаного договору передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Будсіті" зобов`язується передати у власність відповідача будівельні матеріали, а саме щебеневу продукцію, пісок, відсів, бітумну емульсію, бетонні суміші, розчини, залізобетонні та бетонні вироби, будівельні ключі суміші та інші будівельні матеріали та будівельно-оздоблюючі матеріали, а Товариство з обмеженою відповідальністю "МІТТЕЛ" - прийняти і оплатити їх.

Відповідно до договору купівлі-продажу Товариством з обмеженою відповідальністю "МІТТЕЛ" для виконання будівельних робіт на об`єкті "Реконструкція приміщень для розміщення відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги КП "Лікарня № 1" за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 70" було здійснено оплату за будівельні матеріали, що підтверджується поданими заявником копіями платіжних доручень, а саме: № 25 від 26.08.2020 року на суму 204 146,58 грн.; № 26 від 26.08.2020 року на суму 165 900,00 грн.; № 27 від 26.08.2020 року на суму 149 244,36 грн.; № 28 від 65.08.2020 року на суму 238 697,39 грн.; № 29 від 26.08.2020 року на суму 151 694,40 грн.; № 30 від 26.08.2020 року на суму 50 400,00 грн.; № 31 від 26.08.2020 року на суму 181 578,76 грн.; № 32 від 26.08.2020 року на суму 124 874,54 грн.; № 33 від 26.08.2020 року на суму 147 498,00 грн.; № 34 від 26.08.2020 року на суму 313 609,04 грн.; № 35 від 26.08.2020 року на суму 67 662,00 грн.; № 36 від 26.08.2020 року на суму 151 667,28 грн.; № 37 від 26.08.2020 року на суму 210 667,56 грн.; № 38 від 26.08.2020 року на суму 119 949,96 грн.; № 39 від 26.08.2020 року на суму 157 501,27 грн.; № 40 від 26.08.2020 року на суму 234 020,41 грн.; № 41 від 26.08.2020 року на суму 566 820,00 грн. та № 42 від 14.09.2020 року на суму 271 019,45 грн.

Викладене вище свідчить, що на підставі договору-купівлі продажу відповідачем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Будсіті" сплачені кошти на загальну суму 3 506 951,00 грн.

Однак, як зазначає відповідач, будівельні матеріали йому не поставлені, роботи з реконструкції приміщень для розміщення відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги КП "Лікарня № 1" за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 70 - невиконані.

З наявного в матеріалах листа №144 від 12.11.2020 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Будсіті" зобов`язується використати в роботі матеріальні ресурси, зазначені в акті КБ-2в за листопад 2020 року у сумі 2 831 528,69 грн. до 24.10.2020 року, а у разі не використання матеріалів ТОВ "Моноліт-Будсіті" зобов`язується повернути кошти у сумі 2 831 528,69 грн.

З клопотання заявника про долучення додаткових доказів по справі вбачається, що роботи Товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Будсіті" з реконструкції приміщень для розміщення відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги КП "Лікарня №1" за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 70 не виконувались, відповідно матеріали не використовувалися, а сплачені кошти на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТТЕЛ" не поверталися.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вартість сплачених будівельних матеріалів відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Будсіті" включає до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, якими позивач підтверджує позовні вимоги та копії яких долучає до позову, та на заборгованість за якими посилався у заяві про забезпечення позову.

Станом на дату звернення до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову та на дату постановлення ухвали Господарського суду міста Києва - 05.05.2021 року, позивач посилався тільки на договір про відступлення права вимоги за договором субпідряду "Реконструкція приміщень для розміщення відділення невідкладної (екстреної) медичної допомоги КП "Лікарня № 1" за адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 70" № 19/08 від 18.08.2020 року, на наянвість інших договорів, в тому числі договору купівлі-продажу №21/08 від 21.08.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Будсіті" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІТТЕЛ", позивач на жодним чином не посилався.

Як вбачається з письмових пояснень третьої особи, остання підтвердила наявність даного договору та отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Будсіті" грошових коштів на суму в розмірі 3 506 951,00 грн.

Викладене вище свідчить про те, що якщо судом буде прийнято як доказ договорір купівлі-продажу №21/08 від 21.08.2020 року та сплату відповідачем 3 506 951,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Будсіті", розмір позовних вимог суттєво зміниться.

Тому суд погоджуєть з доводами відповідача про передчасність ухвали від 05.05.2021 року, а отже клопотання відповідача підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 року - скасуванню.

У свою чергу позивач не надав суду жодних доказів, які станом на дату розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову свідчать про можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або позбавлення його можливості ефективно захистити його порушені чи оспорювані права та інтереси, за захистом яких він звернувся до суду, у разі скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову у справі №910/7029/21, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 19.07.2021 р.

Суддя М.В. Данилова