Рішення № 98390024, 01.07.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/61/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 Справа № 908/742/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/742/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дорошенка-6" (69124, м. Запоріжжя, вул. Дорошенка, буд. 6)

про визнання рішень недійсними

за участю представників:

від позивача – Соколова Н.І., ордер АР № 1026536 від 18.03.2021, адвокат

від відповідача – Габуєв Г.Ю., ордер АР № 1044300 від 19.04.2021, адвокат, Юркевич М.І., паспорт НОМЕР_1 від 28.04.1998, голова ОСББ

Згідно із ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях 19.04.2021, 13.05.2021, 18.05.2021, 09.06.2021, 22.06.2021, 01.07.2021 здійснювалося повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів – програмно-апаратного комплексу «Оберіг» та комплексу «Акорд».

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дорошенка-6", в якій просить суд визнати недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформлене протоколом № 1 від 30.08.2020 про прийняття багатоквартирного будинку та прибудинкової території в самостійне управління шляхом самозабезпечення і розірвання договору з ТОВ "Місто для людей".

Разом з тим, в пункті 1 та 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд в порядку, встановленому ст. 81 ГПК України, витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дорошенка-6" належним чином завірену копію Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дорошенка-6" та належним чином завірені копії листків голосування до протоколу № 1 установчих зборів співвласників від 30.08.2020, листків письмового опитування до протоколу №1 установчих зборів співвласників від 30.08.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 24.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/742/21, присвоєно справі номер провадження 12/61/21, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 19.04.2021 о 14:15.

06.04.2021 на адресу суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позовних вимог заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:

- 06.09.2017 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від імені яких діяв заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів Бородай О.М. (замовник), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (управитель, позивач) укладено договір № 06/09/17-368 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком;

- відповідно до п. 18 договору цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 05.09.2018;

- 30.08.2020 відбулися загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дорошенка-6" за місцезнаходженням АДРЕСА_1 , за результатами яких прийнято рішення, зокрема по пункту 7 - про прийняття багатоквартирного будинку та прибудинкової території в самостійне управління шляхом самозабезпечення і розірвання договору з ТОВ КК «Місто для людей Запоріжжя», рішення оформлено протоколом від 30.08.2020;

- відповідно до ч. 6 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку;

- за результатами голосування на зборах співвласників, в тому числі і по пункту 7 питання порядку денного, оформленого протоколом № 1 від 30.08.2020 року, за відмову від управління будинком ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» проголосувало 54,69 відсотки співвласників, а отже відповідно до ч. 6 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» рішення вважається прийнятим;

- співвласники багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 скористалися своїм правом та створили об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка-6»;

- законодавство України, яке регулює порядок створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, не містить вимог щодо необхідності повідомлення управителя будинку про проведення установчих зборів щодо створення ОСББ;

- в абзаці 5 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору;

- отже, законодавством України прямо передбачено право співвласників багатоквартирного будинку достроково розірвати договір з управителем, при цьому будь-якого погодження від управителя будинку для цього не вимагається;

- реалізуючи своє право щодо обрання форми управління багатоквартирним будинком, співвласники багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 скористалися своїм правом та 30.08.2020 року прийняли рішення про відмову від управителя;

- при цьому відповідач на виконання приписів чинного законодавства повідомив позивача листами вих. № 1 від 21.09.2020, вих. № 2 від 24.11.2020, вих. № 3 від 21.12.2020 року про прийняте рішення;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» не надало письмової відповіді на повідомлення відповідача, у визначений законом строк, не уклало договір про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та не передало документацію на будинок;

- позбавлення співвласників багатоквартирного будинку права на обрання іншого управителя порушувало б конституційні основи правового господарського порядку в Україні; - обґрунтовуючи заявлені в даній справі позовні вимоги позивач зазначив в позові, що у зв`язку з прийняттям рішення, яке оформлене протоколом № 1 від 30.08.2020, договір позивача укладений зі співвласниками квартир, втрачає свою силу і тому дії відповідача порушують законні права та господарські інтереси позивача;

- однак частиною 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками, за рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку);

- управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками (власниками квартир та нежитлових приміщень) шляхом прийняття рішень на зборах, які є обов`язковими для всіх співвласників, отже прийняті на зборах співвласників рішення стосуються саме прав та обов`язків співвласників багатоквартирного будинку;

- позивачем доказів наявності у нього права власності на будь-які житлові чи нежитлові приміщення у будинку АДРЕСА_1 не надано, фактично позивач в позовній заяві посилається на порушення прав власників квартир багатоквартирного будинку, а не особистих прав;

- позивачем не доведено факт порушення його прав або охоронюваних законом інтересів при створенні ОСББ «Дорошенка- 6»;

- відсутність порушення прав та інтересів позивача внаслідок дій відповідача є самостійною підставою для відмови в позові. Просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Разом з тим зазначає, що відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

19.04.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представник позивача адвокат Соколова Н.І., не може бути присутня в підготовчому судовому засіданні у справі № 908/742/21, оскільки бере участь у справі № 320/5185/19, розгляд якої був призначений раніше в Заводському районному суді м. Запоріжжя на 19.04.2021 о 14:00 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 19.04.2021 відкладено підготовче засідання на 13.05.2021 о 10:00.

13.05.2021 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначає наступне:

- у відзиві на позовну заяву відповідач керується положеннями Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», але, порядок утворення ОСББ та подальшого його функціонування регламентується Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», тому саме на підставі положень цього Закону повинен розглядатися даний спір;

- крім того, чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачено, що при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду;

- постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, на які посилається відповідач винесені при розгляді справ з інших правовідносин, які не є подібними (тотожними, аналогічними) до справи за позовом ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка-6», оскільки мають різні предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і відмінне одне від одного матеріально-правове регулювання спірних правовідносин;

- постанови, на які посилається відповідач, винесені у справах про визнання недійсними рішень установчих зборів про створення ОСББ, а справа, яка розглядається має інший предмет спору та підстави позову, оскільки в ній оскаржуються рішення зборів з питання змін порядку управління;

- при винесенні рішення по даній справі, суд може взяти до уваги правові висновки, викладені у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.05.2018 у справі № 904/4268/17, які мають повну тотожність з даною справою;

- позивач зазначає, що оскільки рішення про здійснення управління багатоквартирними будинками через власні органи управління відноситься до рішень про порядок управління та користування спільним майном, воно мало бути ухвалено не менш як двома третинами загальної кількості всіх співвласників, про що в аналогічній справі наголосив Верховний Суд.

Безпосередньо в судовому засіданні 13.05.2021 представник позивача підтримав клопотання про витребування від відповідача доказів. При цьому зазначив, що оскільки статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка-6» наданий, просить витребувати від відповідача лише листки опитування, що вказано в протоколі судового засідання від 13.05.2021.

Клопотання позивача про витребування від відповідача статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка-6» суд залишив без розгляду, що вказано в протоколі судового засідання від 13.05.2021.

В судовому засіданні 13.05.2021 оголошено перерву до 18.05.2021 о 12:00 без винесення процесуального документу суду, про був складений протокол.

Безпосередньо в судовому засіданні 18.05.2021 представник відповідача надав суду заперечення на клопотання про витребування доказів, в яких зазначає наступне:

- обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» наводить у позовній заяві суперечливі одна одній підстави, а саме стверджує, що Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачена можливість прийняття установчими зборами ОСББ рішень, які стосуються обрання та відкликання управителя, оскільки прийняття таких рішень відноситься до виключної компетенції загальних зборів ОСББ (сторінка 2 ч. 3 п. 1 позовної заяви);

- у той же час, ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» вказує, що для прийняття рішення про відмову від надання послуг з управління, необхідні голоси не менш як двох третин загальної кількості співвласників (сторінка 3 перший абзац позовної заяви);

- відповідач вважає, що за такого предмету позовних вимог, права позивача не можуть бути порушені, у зв`язку із чим клопотання про витребування документів, що стосуються діяльності ОСББ Дорошенка-6, задоволенню не підлягає;

- відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку»до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем;

- відповідно до ч. 6 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку;

- отже, рішення, оформлене протоколом від 30.08.2020, є законним та легітимним;

- відтак, цим спростовуються підстави заявленого позову, що виключає задоволення такого клопотання;

- крім того, як наголошував голова ОСББ, мешканці будинку отримують письмові вимоги та телефонні дзвінки від колекторської компанії, яка представляється як стягувач заборгованості від ТОВ «Місто для людей Запоріжжя».

Ухвалою суду від 18.05.2021 закрито підготовче провадження у справі № 908/742/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.06.2021 об 11:00. Вказаною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

08.06.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про приєднання доказів до матеріалів справи, в якій останній зазначає, що за відповідною заявою позивач одержав від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради докази. Просить приєднати до матеріалів справи в якості доказів: копії листів голосування з питань порядку денного учасників установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та листів письмового опитування (додатки № 1 і № 2 до протоколу установчих зборів № 1 від 30.08.2020), інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

08.06.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання із електронним цифровим підписом про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою адвоката Соколової Н.І.

Ухвалою суду від 09.06.2021 відкладено розгляд справи на 22.06.2021 о 12:00. При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що суд відхиляє клопотання позивача про відкладення розгляду справи, в т.ч. оскільки до клопотання про відкладення розгляду справи позивачем не надано доказів, того що він знаходиться на лікарняному.

В судовому засіданні 22.06.2021 оголошено перерву до 01.07.2021 об 11:30 без винесення процесуального документу суду, про був складений протокол.

В судове засідання 01.07.2021 з`явилися представники сторін.

Представник позивача в судовому засіданні 01.07.2021 підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.07.2021 проти позову заперечив. Разом з тим надав суду в письмовій формі промову у судових дебатах та заяву про судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України. В заяві про судові витрати відповідач зазначив, що в даній справі поніс витрати на правову допомогу, очікувані витрати на правову допомогу наведено у відзиві на позовну заяву, усі докази, що підтверджують очікувані судові витрати відповідача, будуть надані упродовж п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалою від 18.05.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки позивач, звертаючись до суду із клопотанням про витребування доказів, не зазначив в клопотанні заходи, яких він вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, що суперечить приписам ч. 1 ст.81 ГПК України.

Щодо заяви позивача про приєднання доказів до матеріалів справи слід зазначити наступне.

Із змісту заяви позивача про приєднання доказів вбачається, що позивач одержав вказані докази від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради за відповідною заявою. Втім заяву, за якою позивач отримав вказані докази, позивач суду не надав.

Відповідно до приписів ч. 1, 2, 4, 8 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

При засвідченні документів сторонам необхідно враховувати вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55.

Пунктом 5.27. цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).

Позивач звернувся із заявою про приєднання доказів до матеріалів справи з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 80 ГПК України, після закриття підготовчого провадження у справі № 908/742/21. При цьому, надані позивачем разом із заявою про приєднання документи не засвідчені належним чином. Відтак, суд позбавлений можливості прийняти вказані докази в якості належних та допустимих в розумінні ст. 76, 77 ГПК України та надати їм відповідну оцінку.

Безпосередньо в судовому засіданні 18.05.2021 суд, закриваючи підготовче провадження у справі 908/742/21 та призначаючи її до розгляду надав можливість позивачу надати додаткові докази. Проте, надання таких додаткових доказів до матеріалів справи не звільняє позивача від обов`язку відповідного обґрунтування в порядку приписів ч. 8 ст 80ГПК України.

Однак, обґрунтувань поважності причин пропуску строку подання доказів чи клопотань про поновлення строку для подання доказів, чи обґрунтувань неможливості подати такі докази в строк, визначений законом, або отримати їх самостійно, позивач суду не надав. При цьому судом враховано, що подані до вказаного клопотання інформаційні довідки сформовані на запит представника позивача 16.02.2021 року, тоді як позовна заява подана до суду 19.03.2021.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, заперечення відповідача, суд встановив.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 06.09.2017 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від ім`я яких діє заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів Бородай О.М., який уповноважений на укладення цього договору рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520, далі Замовник, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя", далі Управитель, був укладений договір № 06/09/17-368 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, далі Договір.

Відповідно до п. 1 Договору Управитель зобов`язується надавати Замовникові послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (далі – об`єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі – мешканці об`єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі – послуги), а Замовник надає право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли Управитель отримав на такі витрати письмову згоду Замовника.

Пунктом 3 Договору передбачено, що в управління передається майно об`єкта, що належить власникам (співвласникам) окремих приміщень на праві спільної власності.

Згідно із п. 18 Договору цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 05.09.2018 року.

Умовами п. 23 Договору сторони визначили, що правовідносини, що виникають у зв`язку з виконанням умов цього договору і не врегульовані ним, регулюються відповідно до законодавства.

30.08.2020 проведено установчі збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , за результатами яких були прийняті наступні рішення, оформлені протоколом № 1 від 30.08.2020, а саме:

- обрати головою зборів Кулагіна О.А. та секретарем зборів Латишеву Л.Ф.;

- створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та затвердити його назву “Дорошенка-6”;

- затвердити статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дорошенка-6” в запропонованій редакції;

- обрати правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дорошенка-6”;

- доручити провести державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дорошенка-6” ОСОБА_1 ;

- обрати ревізора Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дорошенка-6” у складі 1 особи – ОСОБА_2 – співвласниці кв. № 5;

- прийняти багатоквартирний будинок та прибудинкову територію в самостійне управління шляхом самозабезпечення і розірвати договір з ТОВ КК «Місто для людей Запоріжжя». Вирішення питання про розірвання договору з ТОВ КК «Місто для людей Запоріжжя» та прийняття документів по акту приймання-передачі доручити Юркевич Миколі Іллічу.

14.09.2020 проведена державна реєстрація юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дорошенка-6” в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що внесено запис № 1001031020000049740.

На адресу позивача надійшла заява вих. № 1 від 21.09.2020 відповідача, в якій останній повідомляє, що 14.09.2020 відбулася державна реєстрація ОСББ “Дорошенка-6” (ЄДРПОУ 43815313), тому згідно Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (ст. ст. 9 та 10), а також рішенню установчих зборів ОСББ “Дорошенка-6” відповідач просить позивача: підготувати та передати документи по будинку та прибудинковій території (Дорошенко, 6) по акту приймання-передачі в управління ОСББ “Дорошенка-6” з надання повного пакету документів, підготовити та здійснити передачу показників по електричній енергії (комунальне навантаження та ліфти), надати (можливо в електронному вигляді) данні по нарахуванню та оплаті за утримання будинку з характеристиками по кожній квартирі. До вказаної заяви була додана копія протоколу загальних зборів ОСББ “Дорошенка-6” № 1 від 30.08.2020.

В матеріалах справи також містяться листи за вих. № 2 від 24.11.2020 та № 3 від 21.12.2020, в яких відповідач просить позивача скоріше вирішити питання щодо передачі по акту приймання-передачі повного пакету документів по будинку АДРЕСА_1 до ОСББ “Дорошенка-6” згідно чинного законодавства України.

Позивач в позові вказує, що рішення співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дорошенка-6” та розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з управителем – ТОВ “Місто для людей Запоріжжя”, оформлені протоколом № 1 від 30.08.2020, є недійсними через їх невідповідність вимогам законодавства та порушення вимог закону під час скликання та проведення зборів. Зокрема позивач зазначає наступне:

- Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачена можливість прийняття установчими зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку рішень, які стосуються обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, оскільки прийняття таких рішень відноситься до виключної компетенції загальних зборів ОСББ;

- для прийняття відповідачем рішення про відмову від надання позивачем послуг з управління необхідні голоси не менш як двох третин загальної кількості співвласників;

- за даними протоколу № 1 від 30.08.2020 за прийняття рішень про прийняття багатоквартирного будинку та прибудинкової території в самостійне управління шляхом самозабезпечення і розірвання договору з ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» проголосували 113 співвласників (96 під час проведення зборів та 17 під час письмового опитування), згідно законодавства, необхідні голоси не менш як двох третин загальної кількості співвласників, тобто не менш як 147 голосів (220 /3 x 2 = 146,67);

- на установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 30.08.2020 року за прийняття оскаржуваного рішення про прийняття багатоквартирного будинку та прибудинкової території в самостійне управління шляхом самозабезпечення і розірвання договору з ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» проголосували співвласники, кількість яких менша за кількість голосів, гранично визначену законодавством, необхідну для прийняття такого рішення;

- оскільки в результаті проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та проведення письмового опитування не набрана необхідна для прийняття рішення кількість голосів «за», рішення про прийняття багатоквартирного будинку та прибудинкової території в самостійне управління шляхом самозабезпечення і розірвання договору з ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», оформлене протоколом №1 від 30.08.2020 року, вважається неприйнятим.

Позивач в позові зазначає, що у зв`язку з прийняттям оскаржуваного рішення договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 06/09/17-368 від 06.09.2017, укладений позивачем зі співвласниками квартир, втрачає свою силу, таким чином дії відповідача порушують законні права та господарський інтерес позивача.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини сторін регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законами України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” № 2866-ІІІ від 29.11.2001, “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку” № 417-VIII від 14.05.2015, “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань” № 755-IV від 15.05.2003, іншими нормативними актами, виданими на їх виконання.

Відповідно до ст. ст. 316, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно із ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, врегульовано Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" № 2866-ІІІ від 29.11.2001.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями співвласників.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 6 Закону України “Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку” № 417-VIII від 14.05.2015 співвласники мають право: вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника.

В пунктах 7, 8 частини 1 статті 1 зазначеного Закону наведені наступні визначення:

управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб;

управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України “Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку” управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закону України “Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку” співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про:

1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним;

2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем;

3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням;

4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком;

5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт;

6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників;

7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком;

8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища;

9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).

Згідно із ч. 3 – 6 ст. 10 Закону України “Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку” збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону. Збори співвласників у прийнятих в експлуатацію новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах. Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 75 відсотків загальної кількості співвласників, а рішення з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 50 відсотків загальної кількості всіх співвласників.

Частиною 7 ст. 10 Закону України “Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку” визначено, що рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 10 Закону України “Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку” протокол зборів співвласників з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, складається не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті. Порядок зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників та розміщення ними на офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, не пізніше 10 днів після його прийняття надається в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також розміщується у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду.

Згідно із ч. 11 ст. 10 Закону України “Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку” рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

Пунктом 5 ст. 13 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку” передбачено, що якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком або обрання іншого управителя виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій має здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг.

Отже, законодавством України прямо передбачено право співвласників багатоквартирного будинку достроково розірвати договір з управителем. При цьому будь-якого погодження від управителя будинку для цього не вимагається.

Реалізуючи своє право щодо обрання форми управління багатоквартирним будинком, співвласники багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 30.08.2020 на установчих зборах прийняли рішення про прийняття багатоквартирного будинку та прибудинкової території в самостійне управління шляхом самозабезпечення та розірвання договору з управителем (ТОВ КК «Місто для людей Запоріжжя).

Вказане рішення співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 було оформлене протоколом № 1 установчих зборів від 30.08.2020.

В матеріалах справи міститься ксерокопія протоколу № 1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 30.08.2020, яка не засвідчена належним чином.

Однак, сторони під час розгляду даної справи обопільно визнали обставини, викладені у вказаному протоколі, а тому в силу приписів ч. 1 ст. 75 ГПК України суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом.

При цьому відповідач на виконання приписів чинного законодавства повідомив позивача листом вих. № 1 від 21.09.2020 про прийняті установчими зборами співвласників рішення, оформлені протоколом № 1 від 30.08.2020, надіславши позивачу копію вказаного протоколу.

Вказаний лист № 1 від 21.09.2020 отримано позивачем 21.09.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції позивача № 79/09-20 (а.с. 58).

З аналізу норми, зазначеної в п. 5 ст. 13 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку” вбачається, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком у разі прийняття співвласниками рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, підлягає достроковому розірванню через два місяці від дати попередження співвласниками управителя про прийняття такого рішення.

Отже, з урахуванням вказаної та дати отримання позивачем листа відповідача № 1 від 21.09.2020, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 06/09/17-368 від 06.09.2017 підлягав розірванню з 22.11.2020.

В той же час, відповідно до п. 18 договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 06/09/17-368 від 06.09.2017, строк його дії встановлено до 05.09.2018.

Відповідно до п. 21 договору зміни до цього договору вносяться за взаємною згодою сторін. Додаткові договори та додатки до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу в разі, коли викладено у письмовій формі та підписано сторонами.

Позивачем не надано доказів продовження дії цього договору та доказів надання відповідних послуг з управління багатоквартирним будинком після закінчення строку дії договору № 06/09/17-368 від 06.09.2017.

Судом враховано, що згідно ч. 2 ст. 5 Господарського кодексу України конституційні основи правового господарського порядку в Україні становлять, зокрема: забезпечення державою захисту конкуренції у підприємницькій діяльності, недопущення зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірного обмеження конкуренції та недобросовісної конкуренції, визначення правил конкуренції та норм антимонопольного регулювання виключно законом.

Позбавлення співвласників багатоквартирного будинку права на обрання іншого управителя порушувало б конституційні основи правового господарського порядку в Україні.

Вирішуючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, суд повинен установити наявність порушених прав позивача внаслідок порушення процедури скликання та проведення зборів, тобто не тільки недотримання норм закону під час скликання і проведення зборів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює. Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.05.2019 у справі № 686/8227/17.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу.

Суд, здійснюючи провадження у справах за позовами, здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються. Втім, наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Відповідно, в розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд має встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач, тобто, встановити, чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі, належним позивачем. При цьому відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову в задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність такого права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії) від зобов`язаних осіб. Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Обґрунтовуючи заявлені в даній справі позовні вимоги позивач зазначив в позові, що у зв`язку з прийняттям рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформленого протоколом № 1 від 30.08.2020, договір № 06/09/17-368 від 06.09.2017 втрачає свою силу, таким чином дії відповідача порушують права та господарський інтерес позивача.

Частиною 1 ст. 9 Закону України “Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку” визначено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції – об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону України “Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку” співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Частиною 11 ст. 10 Закону України “Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку” визначено, що рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

З аналізу вказаних норм вбачається, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками (власниками квартир та нежитлових приміщень) шляхом прийняття рішень на зборах, які є обов`язковими для всіх співвласників. Отже прийняті на зборах співвласників рішення стосуються саме прав та обов`язків співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 10 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Позивачем доказів наявності у нього права власності на будь-які житлові чи нежитлові приміщення у будинку АДРЕСА_1 не надано. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що позивачем не доведено факту порушення його прав або охоронюваних законом інтересів створенням ОСББ “Дорошенка-6”.

Чинне законодавство України допускає можливість прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя навіть після укладання договору (протягом дії договору) про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 26.08.2020 у справі №925/1158/19.

Більш того, спір про розірвання договору про надання послуг з управління не є предметом розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд відхиляє посилання позивача на те, що оскаржуване рішення порушує права та законні інтереси позивача, оскільки внаслідок створення ОСББ відбувається розірвання договору про надання послуг з управління будинком.

Стосовно доводів позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як свідчать матеріали справи, рішення з питань порядку денного: про створення ОСББ, відмову від управління будинком ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» та прийняття будинку в управління ОСББ шляхом самозабезпечення були прийняті установчими зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 6 по вул. Дорошенка у м. Запоріжжя, про що був складений протокол № 1 від 30.08.2020.

Державна реєстрація юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дорошенка-6” в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведена 14.09.2020, про що внесено запис № 1001031020000049740.

Відповідно до ч. 4 ст. 87 ЦК України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Таким чином, в розумінні норми ч. 4 ст. 87 ЦК України Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дорошенка-6” вважається створеним як юридична особа з дня його державної реєстрації, тобто з 14.09.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Враховуючи те, що станом на дату прийняття рішень установчими зборами – 30.08.2020 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дорошенка-6” не було створене як юридична особа в розумінні ч. 4 ст. 87 ЦК України, відтак суд дійшов висновку, що застосуванню підлягають норми саме Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем.

Таким чином, прийняття рішення про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем належить до повноважень зборів співвласників. При цьому чинне законодавство України не містить будь-яких заборон установчим зборам співвласників багатоквартирного будинку приймати рішення про відкликання управителя.

Частиною 6 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 75 відсотків загальної кількості співвласників, а рішення з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 50 відсотків загальної кількості всіх співвласників.

Зі змісту протоколу № 1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 30.08.2020 вбачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку – 220 осіб, загальна площа квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку – 6835,0 кв.м., у зборах взяли участь особисто та/або через представників – 100 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2717,77 кв.м., у письмовому опитуванні взяли участь - 17 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1087,79 кв.м.

Таким чином, за змістом вказаного протоколу, в установчих зборах взяли участь 117 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 3805,56 кв.м. Разом з тим в протоколі зазначено, що за підсумками голосування з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування «за» проголосувало 113 осіб (співвласників), загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3783,52 кв.м. (54,69 %).

Твердження позивача про те, що рішення, оформлене протоколом № 1 від 30.08.2020, вважається неприйнятим є безпідставними та необґрунтованими, в т.ч. враховуючи відсутність можливості прийняти судом в якості належних та допустимих докази, подані позивачем до заяви про приєднання до матеріалів справи доказів, яка подана до суду 08.06.2021.

Частиною 3 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем не надано доказів наявності у нього права власності на будь-які житлові чи нежитлові приміщення у будинку № 6 по вул. Дорошенка у м. Запоріжжя, не доведено факту порушення його прав або охоронюваних законом інтересів рішеннями установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 6 по вул. Дорошенка в м. Запоріжжі, які оформлені протоколом № 1 від 30.08.2020.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дорошенка-6" про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 6 по вул. Дорошенка в м. Запоріжжі, оформленого протоколом № 1 від 30.08.2020, про прийняття багатоквартирного будинку та прибудинкової території в самостійне управління шляхом самозабезпечення і розірвання договору з ТОВ "Місто для людей Запоріжжя" слід відмовити.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. покладаються на позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" згідно із п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Враховуючи те, що в заяві про судові витрати відповідач зазначив, що усі докази, які підтверджують очікувані судові витрати відповідача (на правову допомогу), будуть надані упродовж п`яти днів після ухвалення рішення суду вказане питання під час прийняття рішення судом не вирішується.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.07.2021, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 75, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дорошенка-6" про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 6 по вул. Дорошенка в м. Запоріжжі, оформленого протоколом № 1 від 30.08.2020, про прийняття багатоквартирного будинку та прибудинкової території в самостійне управління шляхом самозабезпечення і розірвання договору з ТОВ "Місто для людей Запоріжжя" відмовити.

2. Витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя".

Повне рішення складено – 15.07.2021 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.