Рішення № 9838723, 02.06.2010, Баштанський районний суд Миколаївської області

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 2-442/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка справу за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за актами про порушення Правил користування електроенергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що в ході контрольної перевірки 19 жовтня 2007 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району було проведено обстеження помешкання в АДРЕСА_1, де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: накид дротів на лінію електропередачі. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Д 3157 від 19.10.2007 року. Акт підписано відповідачем без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району. Засідання комісії було проведено без участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію. Донарахування по акту склало 913 гривень 10 копійок.

В ході контрольної перевірки 12 березня 2008 року контролерами філії було проведено обстеження помешкання в АДРЕСА_1, де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок до електромережі постачальника поза приладом обліку електричної енергії, шляхом накиду дротів на лінію електропередачі. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Д 3095 від 12.03.2008 року. Від підписання акту відповідач відмовився. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району. Засідання комісії було проведено без участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію. Донарахування по акту склало 1197 гривень 50 копійок.

В ході контрольної перевірки 11 червня 2008 року контролерами філії було проведено обстеження помешкання в АДРЕСА_1, де проживає відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі постачальника поза приладом обліку електричної енергії, шляхом накиду дротів на лінію електропередачі. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Д 3232 від 11.06.2008 року. Акт підписаний відповідач без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” Баштанського району. Засідання комісії було проведено без участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію. Донарахування по акту склало 756 гривень 76 копійок. В рахунок існуючої заборгованості по актам відповідач оплат не здійснював, в результаті чого загальний борг за актами складає 2867 гривень 36 копійок. А тому на підставі викладеного просили винести рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь борг по актам про порушення ПКЕЕн в сумі 2867 гривень 36 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка до суду не зявилась, про день, час, місце розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом). Про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від неї не надходило.

Дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію особового рахунку, копію акту про порушення ПКЕЕн № Д 3157 від 19.10.2007 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію протоколу до акту № Д 3157 від 19.10.2007 року, копію рахунку, копію рекомендованого повідомлення, копію акту про порушення ПКЕЕн № Д 3095 від 12.03.2008 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію протоколу до акту № Д 3095 від 12.03.2008 року, копію рахунку, копію рекомендованого повідомлення, довідку виконкому Костичівської сільської ради Баштанського району від 23.04.2010 року № 261, копію акту про порушення ПКЕЕн № Д 3232 від 11.06.2008 року, копію розрахунку розміру збитків по акту, копію протоколу до акту № Д 3232 від 11.06.2008 року, копію рахунку,) суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: накид дротів на лінію електропередачі, яке було виявлено 19 жовтня 2007 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію за період з 19.04.2007 року по 19.10.2007 року, що становить 183 дні. Донарахування по акту склало 913 гривень 10 копійок; самовільне підключення електроустановок до електромережі постачальника поза приладом обліку електричної енергії, шляхом накиду дротів на лінію електропередачі, яке було виявлено 12 березня 2008 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію за період з 19.10.2007 року по 12.03.2008 року, що становить 144 дні. Донарахування по акту склало 1197 гривень 50 копійки; самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі поза приладом обліку електричної енергії, шляхом накиду дротів на лінію електропередачі, яке було виявлено 11 червня 2008 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недовраховану електроенергію за період з 12.03.2008 року по 11.06.2008 року. Донарахування по акту склало 756 гривень 76 копійок. Вказані суми заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

В силу п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2867 гривень 36 копійок заборгованість по актам про порушення ПКЕЕн від 19.10.2007 року, 12.03.2008 року та 11.06.2008 року.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень та на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218,226-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26038311344 у ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 326461, ОКПО 25713043) заборгованість за актами про порушення Правил користування електроенергією для населення від 19.10.2007 року, 12.03.2008 року та 11.06.2008 року, в сумі 2867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (поточний рахунок 26007392112001 в МФ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, ОКПО 25713043) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання апелянтом заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий по справі суддя