Ухвала суду № 98386970, 29.04.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.04.2021

Справа № 334/3887/18

Провадження № 6/334/132/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.

за участю секретаря Гребенюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: стягував Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, на обґрунтування якої зазначає, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення від 06.12.2018 у справі 334/3887/18 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №93888095000 від 30.06.2017. За вказаним рішенням 21.02.2019 видано виконавчий лист про стягнення зазначеної заборгованості та судових витрат, 31.10.2019 він був пред`явлений до виконавчої служби для примусового виконання.

10.07.2020 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 178, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «УкрСиббанк» та договорами зобов`язання, включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №93888095000 від 30.06.2017.

На теперішній час рішення суду не виконане, виконавчий лист знаходиться у ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного, заявник просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2018 у справі 334/3887/18, на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просить розглянути справу за його відсутності.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст.247, ч. 3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2018 у справі 334/3887/18 задоволено позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №93888095000 від 30.06.2017.

За вказаним рішенням судом 21.02.2019 видано виконавчий лист про стягнення зазначеної заборгованості та судових витрат, 31.10.2019 АТ «УкрСиббанк» пред`явило виконавчий лист до виконавчої служби для примусового виконання.

10.07.2020 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 178, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «УкрСиббанк» та договорами зобов`язання, включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №93888095000 від 30.06.2017.

Постановою державного виконавця від 30.09.2020 виконавчий лист був повернутий стягувачу. Згідно доводів заяви, оригінал виконавчого листа наразі знаходиться в ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постановах: Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2018 у справі 334/3887/18 не виконане, права та обов`язки первісного кредитора Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором факторингу № 178 від 10.07.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». У зв`язку з цим заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79000, м. Львів, а/с 45, ЄДРПОУ 35234236) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2018 року по справі №334/3887/18 за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.