Ухвала суду № 98385691, 15.07.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16388/20

Провадження №: 2-п/755/57/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника позивача - Леоновця С.В. ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2021 року за позовом Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення суми боргу, -

у с т а н о в и в:

07.06.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2021 року за позовом Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення суми боргу.

В судовому засіданні на вирішення учасників процесу судом поставлене питання про необхідність повернення відповідної заяви відповідача без розгляду, оскільки рішення, яке відповідачка прохає переглянути в порядку перегляду заочних рішень суду, не є заочним і може бути оскаржене у загальному порядку до апеляційної інстанції.

Заявниця та її представник в судовому засіданні заперечують проти повернення заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення викладено порядок його перегляду як заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні зазначає, що заява має бути повернута заявнику без розгляду, оскільки ухвалене судом рішення дійсно не є заочним.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2020 року до суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 12.11.2020 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачка отримала 19.11.2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

26.11.2020 року до суду надійшов відзив відповідачки на позовну заяву, у якому остання прохала відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

01.12.2020 року до суду надійшли письмові пояснення третьої особи щодо поданого позову.

08.12.2020 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача на позову заяву, за змісту якої вбачається, що позивач підтримував свої позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням суду від 28.04.2021 року позов був задоволений в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Поряд із цим, ні вступна, ні описова, ні мотивувальна частини рішення суду від 28.04.2021 року не містять жодних посилань на розгляд справи у заочному порядку, будь-які посилання на положення ст.ст. 280, 281 ЦПК України відсутні.

При цьому, відповідачем подавався відзив на позовну заяву, що саме по собі, ураховуючи положення ст. 280 ЦПК України, виключає ухвалення у справі заочного рішення. Крім того, цей відзив ураховувався судом при розгляді справи та ухваленні рішення, а виклад змісту відзиву міститься у описовій частині рішення суду.

Той факт, що в резолютивній частині рішення суду міститься опис порядку перегляду заочного рішення не робить це рішення суду заочним, адже у рішенні суду також описаний і загальний порядок його оскарження до суду апеляційної інстанції, а інші вище описані обставини в сукупності вказують на те, що це рішення суду не було ухвалене в заочному порядку.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У даному випадку суд дійшов висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду слід повернути заявнику без розгляду, оскільки в даному випадку порушено порядок перегляду/оскарження рішення місцевого суду першої інстанції, ураховуючи, що рішення ухвалене в загальному порядку не може бути переглянуте судом що його ухвалив у порядку перегляду заочного рішення.

Суд роз`яснює відповідачу, що рішення суду від 28.04.2021 року може бути оскаржене у відповідності до положень ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Поряд із цим, відповідач також має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 259-261, 280, 281, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2021 року за позовом Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення суми боргу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 16.07.2021 року.

Суддя -