Ухвала суду № 98385543, 19.07.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/691/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Романової О.Г.,

при секретарі: Соломки Л.М.,

за участю:

представника позивача – адвоката Солода В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВПД

№ 2 (смт. Чорнобай) Золотоніського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області Зінченко О.О., Золотоніський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ

№ 904550 від 22 травня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВПД № 2 (смт. Чорнобай) Золотоніського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області Зінченко О.О., Золотоніський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 904550 від 22 травня 2021 року.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 червня 2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Золотоніський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, виключивши його з числа третіх осіб.

У судовому засіданні представник позивача – адвокат Солод В.М. звернувся до суду із клопотанням про заміну відповідача у справі, а саме просив замінити Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області на Головне управління Національної поліції в Черкаській області, мотивуючи це тим, що позивачем помилково подано клопотання про залучення до справи співвідповідачем Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області, оскільки останній не є самостійною юридичної особою та входить до складу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

У судове засідання поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВПД № 2

(смт. Чорнобай) Золотоніського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області Зінченко О.О. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не направив, причини неявки суду невідомі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, його інтереси в судовому засіданні представляє представник – адвокат Солод В.М.

Представник відповідача Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача з наступних підстав.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, посадова особа органу, який є суб`єктом владних повноважень не може виступати самостійним відповідачем у справах про оскарження рішення такого органу. Належним відповідачем у таких справах є саме відповідний орган на якого покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

З наведеної норми випливає, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи, а тому відповідач - поліцейський ОСОБА_2 , який є посадовою особою вказаного органу, не може бути самостійним відповідачем по справі.

Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі по справі у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області, виключивши Золотоніський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з числа співвідповідачів.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області (код ЄДРПОУ 40108667, адреса: вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036).

Виключити з числа співвідповідачів Золотоніський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Направити Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області копію ухвали, адміністративного позову з додатками та відкласти розгляд справи на 09 вересня

2021 року о 14 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова