Рішення № 98383964, 08.07.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 Справа №607/4090/21

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представників відповідача 1 Кабулова Р. К. , Новака А. А.,

Яковюк Л. Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (далі - АТ «НСТУ»), філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» (далі - філія АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція») про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22 лютого 2021 року наказом менеджера Філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» № 28-к її було звільнено з посади кореспондента відділу тематичного та національного контенту, у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці, пункт 6 частини першої статті 36 КЗпП України. Підстава: персональне письмова повідомлення про зміну істотних умов праці ОСОБА_1 від 07 грудня 2020 року. Зі звільненням її з займаної посади позивачка категорично не погоджується, наказ менеджера Філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» № 28-к від 22 лютого 2021 про звільнення позивачка вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

17 травня 1996 року наказом генерального директора «Тернопільської регіональної дирекції філії AT «Національна суспільна телерадіокомпанія України» № 45-к ОСОБА_1 було прийнято на посаду кореспондента радіо. 30 червня 2000 року наказом генерального директора «Тернопільської регіональної дирекції філії AT «Національна суспільна телерадіокомпанія України» № 39 «а»-К, ОСОБА_1 була переведена на посаду ведучої програми т.о. програм радіо «Діалог». 01 жовтня 2015 року наказом директора виконавчого Національної телерадіокомпанії України Філія національної телекомпанії України «Тернопільська регіональна дирекція» № 1-к ОСОБА_1 було прийнято в порядку переведення на посаду завідувача відділу соціально-економічних програм ТВО радіопрограм філії Національної телекомпанії України «Тернопільська регіональна дирекція». У зв`язку з перетворенням 19 січня 2017 року Національної телекомпанії України в публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» філія Національної телекомпанії України «Тернопільська регіональна дирекція» перейменована у філію публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Тернопільська регіональна дирекція» (Запис № 12 трудової книжки ОСОБА_1 ). 18 грудня 2017 року наказом т.в. о менеджера філії ПАТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» №68-к від 12 грудня 2017 року позивачку було переведено на посаду кореспондента ТО Бюро НОВИН. 11 вересня 2020 року філія ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» перейменовано на філію акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» (Запис № 14 трудової книжки ОСОБА_1 ). 16 вересня 2020 року наказом менеджера філії АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» № 76-к, позивачка була переміщена на посаду кореспондента відділу виробництва тематичного та національного контенту філії AT «НСТУ» «Тернопільської регіональної дирекції», на якій і працювала до дати звільнення.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої менеджером (філії) ПАТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» 23 квітня 2018 року, для кореспондента ТО Бюро новин ТВО Бюро телерадіоновин філії ПАТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція», в яку, відповідно до наказу №75-к менеджером (філії) від 16 вересня 2020 року було внесено зміни в частині: «Слова «ТО Бюро новин творчо-виробничого об`єднання Бюро телерадіоновин у всіх відмінках змінити словами «відділ виробництва тематичного та національного контенту» у відповідних відмінках», в посадові обов`язки (завдання) позивачки на посаді кореспондента входило зокрема, але не повністю: створення контенту відповідно до Стандартів інформаційного мовлення ПАТ «НСТУ» для регіональних та загальнонаціональних каналів телебачення, радіо та цифрових платформ ПАТ «НСТУ»; відстежування інформаційної картини для області, розроблення оперативних планів редакції, визначення ключових тем, за змінним графіком формування новин для телебачення, радіо та цифрових платформ; ведення телевізійних та радійних випусків новин; самостійне фотографування та зйомка відео, в тому числі використовуючи мобільні пристрої та сервіси для редагування та обміну даними; самостійне виконання монтажних матеріалів враховуючи специфіку кожної платформи ПАТ «НСТУ»; керування творчою групою під час роботи з оператором та режисером монтажу, завчасне повідомлення оператора про тему та локацію зйомки, формулювання завдань; забезпечення оперативним постачанням матеріалів на цифрові платформи та у найближчий випуск новин філії у досяжній на момент передачі форми - фотографія, відео, аудіозапис, текстове повідомлення; здійснення прямих включень на всі платформи ПАТ «НСТУ»; викладення матеріалів у системі suspilne.news; адаптація інформаційного продукту та викладення його на цифрових платформах, просування його в соціальних мережах; участь у підготовці відповідей на інформаційні запити, що стосуються продукту, виготовленого працівниками відділу та нести відповідальність за відповідність своїх інформаційних запитів, листів від імені філії чинному законодавству та цінностям ПАТ «НСТУ»; тощо. Окрім того, відповідно до посадової інструкції, кореспондент повинен мати вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем та ступенем спеціаліст або магістр за спеціальністю «Журналістика».

21 грудня 2020 року представником Відповідача було вручено ОСОБА_1 для ознайомлення, повідомлення від 07 грудня 2020 року вих. № 117-1-06/113 про зміну істотних умов праці. В повідомленні було вказано, що відповідно до частини третьої ст. 32 КЗпП України, рішення правління АТ «НСТУ» від 09 листопада 2020 року (протокол № 217), наказів АТ «НСТУ» «Про введення в дію змін до штатного розпису АТ «НСТУ» від 09 листопада 2020 року № 621 «Про організацію заходів, пов`язаних із змінами істотних умов праці у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці у відокремлених структурних підрозділах «АТ «НСТУ» від 10 листопада 2020 року №625, її повідомлено про зміну істотних умов праці, а саме: зміну найменування посади з кореспондента відділу виробництва тематичного матеріалу та національного контенту на оброблювача інформаційного матеріалу відділу виробництва тематичного та національного контенту; зміну завдань та обов`язків, які викладено у проекті посадової інструкції, що додається до цього повідомлення (проекту посадової інструкції надано не було). Також було повідомлено, що у разі відмови від продовження роботи в нових умовах праці, трудовий договір з позивачкою ОСОБА_1 буде припинено на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП України, не раніше 2-х місячного терміну з моменту повідомлення її про зміну істотних умов праці.

14 січня 2021 року позивачка звернулась з письмовою заявою до представника відповідача, щоб надали їй копію посадової інструкції «Оброблювача інформаційного матеріалу». Відповіді не отримала. 25 січня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась з письмовою заявою до представника відповідача, щоб її ознайомили та надали завірену копію посадової інструкції «Оброблювача інформаційного матеріалу». 28 січня 2021 року їй було надано проект посадової інструкції оброблювача інформаційного матеріалу відділу виробництва тематичного та національного контенту. В супровідному листі від 28 січня 2021 року до проекту посадової інструкції представник відповідача зазначив, що: «проект вищезазначеної посадової інструкції станом на сьогоднішній день перебуває в процесі погодження, а отже не може розцінюватися, як документ оскільки відсутні такі реквізити, як підпис на печатка керівника». Того ж дня вона отримала і відповідь від Відповідача № 13/117-2-16 на заяву від 14 січня 2021 року, яким їй теж надали проект посадової інструкції оброблювача інформаційного матеріалу.

Згідно проекту посадової інструкції, до завдань та обов`язків оброблювача входить: вносить на розгляд керівництва ідеї щодо виробництва тематичного контенту на національних та міжрегіональних телевізійних, радійних та діджитал платформах; деталізує ідеї щодо виробництва тематичного контенту на національних та міжрегіональних телевізійних, радійних та діджитал платформах; здійснює увесь комплекс робіт пов`язаних з пошуком та здобуванням інформаційних матеріалів для реалізації ідеї щодо виробництва тематичного контенту на національних та міжрегіональних телевізійних, радійних та діджитал платформах; готує елементи для медіа продукту (відео, фото, аудіо, текст) для національних та міжрегіональних телевізійних, радійних та діджитал платформ; здійснює пошукову та аналітичну роботу на замовлення національних та міжрегіональних телевізійних, радійних та діджитал платформ; розшифровує тексти відео та аудіо матеріалів; за необхідності здійснює необхідну редакторську та перекладацьку роботу; шукає героїв для спеціальних проектів, веде з ними перемовини та організовує зйомки на місцях; забезпечує прямоефірне виробництво контенту для національних та міжрегіональних телевізійних, радійних та діджитал платформ; записує, редагує та узгоджує з авторами матеріали; допрацьовує матеріали і вносить до них відповідні правки; здає готовий продукт на розміщення безпосередньому керівнику, тощо. Окрім того, відповідно до проекту посадової інструкції, оброблювач матеріалу повинен мати: повну загальну середню освіту та професійну (професійно-технічну) освіту або повну загальну середню освіту та професійну підготовку на виробництві.

Позивачка вважає, що аналізуючи посадові обов`язки та кваліфікаційні вимоги посад кореспондента та оброблювача інформаційного матеріалу, то можна з впевненістю сказати, що це не зміна найменування посади, як було зазначено в повідомленні від 07 грудня 2020 року вих. № 117-1-06/113 про зміну істотних умов праці, а фактично скорочення її посади, яка не підлягала скороченню, у спосіб не передбачений Законом, та висунута пропозиція перейти на абсолютну нову посаду, яка не відповідає ні її спеціальності, ні кваліфікації, ні посаді, що на думку позивачки є грубим порушенням зі сторони відповідача норм трудового законодавства.

12 лютого 2021 року позивачка письмово повідомила представника відповідача про те, що вона відмовляється від продовження роботи в нових умовах праці, оскільки філією АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» порушено приписи ст. 32 КЗпП України та попросила запропонувати їй посаду, яка відповідає її спеціальності, кваліфікації чи посаді. Ніякої відповіді чи пропозиції від відповідача на вказане повідомлення не надійшло. 16 лютого 2021 року позивачка повторно письмово повідомила менеджера філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» про відмову від продовження роботи в нових умовах праці та попросила запропонувати посаду, яка відповідає її спеціальності, кваліфікації чи посаді. Однак і ця заява залишилася без належного реагування, а натомість 22 лютого 2021 року її було звільнено відповідно до пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП України. Окрім того, ОСОБА_1 було вручено для ознайомлення лише повідомлення від 07 грудня 2020 року вих. № 117-1-06/113 про зміну істотних умов праці.

26 січня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась з заявою до уповноваженого представника відповідача, в якій просила ознайомити її та надати копію наказу «Про зміну істотних умов праці», однак ні відповіді, ні наказу для ознайомлення так і не отримала.

Щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачка покликається на ч. 3 п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06 листопада 1992 року зі змінами. Оскільки позивачці невідомо, в проміжок якого часу дана справа розглянеться та даний спір вирішиться, то просила суму середнього заробітку розраховувати по день постановлення рішення.

Сума середнього заробітку складає 21 497,61 грн, виходячи з наступного розрахунку.

На день звільнення позивачки - 22 лютого 2021 року, її заробіток складав за: січень 2021 року - 9000,0 грн, лютий 2021 року - 33 995,22 грн, разом 42 995,22 грн : 2 = 21 497,61 грн.

Щодо стягнення моральної шкоди та визначення її розміру зазначила, що її незаконному звільненню передував моральний тиск зі сторони адміністрації відповідача. Фактично уже декілька останніх місяців керівництво філії своїми діями фактично змушували позивачку написати заяву на звільнення. Так, 29 грудня 2020 року уже після повідомлення про зміну істотних умов праці ОСОБА_1 наказом філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» №99-к, було притягнуто до дисциплінарної відповідальності (оголошено догану) за порушення п. 5.8. Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників АТ «НСТУ» - неповідомлення роботодавцю, що вона захворіла. З оголошеною доганою ОСОБА_1 категорично не погодилася та подала позов до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Філії Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Тернопільська регіональна дирекція, Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України про скасування, як незаконного наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 просить суд скасувати наказ менеджера Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» № 28-к від 22 лютого 2021 року, яким її було звільнено з посади кореспондента відділу тематичного та національного контенту Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція», у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці, пункт 6 частини першої статті 36 КЗпП України; поновити її на посаді кореспондента відділу тематичного та національного контенту Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція»; стягнути з Філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» на користь позивачки середній заробіток, з 23 лютого 2021 року, по день постановлення рішення у справі; стягнути з Філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 50 000 грн та судові витрати в розмірі 20 000 грн.

23 березня 2021 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «НСТУ», філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

13 квітня 2021 року судом зареєстрований відзив на позовну заяву, поданий представником АТ «НСТУ» в якому він покликається на те, що наказом філії від 16 вересня 2020 року № 76-К «Про переміщення працівників» ОСОБА_1 переміщено з 16 вересня 2020 року до відділу виробництва тематичного та національного контенту філії. Пунктом 4 рішення правління AT «НСТУ» (оформлено протоколом від 09 листопада 2020 року № 217) вирішено внести з 15 лютого 2021 року зміни до штатного розпису AT «НСТУ», затвердженого рішенням правління ПАТ «НСТУ» від 16 квітня 2018 року № 51 (у редакції рішення правлінню AT «НСТУ» від 14 вересня 2020 року № 208 зі змінами), що додаються; голові правління AT «НСТУ» (З. Г. Аласанія) та менеджерам (філій) філій «НСТУ» забезпечити здійснення заходів, передбачених законодавством та впровадження передбачених підпунктом 1 цього пункту змін. Відповідно до Обґрунтування змін організації виробництва і праці в AT «НСТУ» задля ефективності виконання покладених функцій працівниками Відділу, рівномірного функціонального розподілу праці між працівниками та з метою уніфікації назв посад, що дозволить перейти до виробництва контенту за конвергентним принципом, тобто для усіх платформ мовника, працівникам Відділу тематичного та національного контенту буде змінено найменування посад, завдання та обов`язки (в межах спеціальності, кваліфікації) та змінено розмір оплати праці. Наказом AT «НСТУ» від 09 листопада 2020 року № 621 «Про введення в дію змін до штатного розпису AT «НСТУ» введено в дію з 15 лютого 2021 року зміни до штатного розпису AT «НСТУ» відповідно до рішення правління AT «НСТУ» від 09 листопада 2020 року № 217. Відповідно до змін штатного розпису відокремлених структурних підрозділів AT «НСТУ» з 15 лютого 2021 року назва посади кореспондента відділу виробництва тематичного та національного контенту змінюється на оброблювача інформаційного матеріалу відділу виробництва тематичного та національного контенту. Наказом AT «НСТУ» від 10 листопада 2020 року № 625 з метою належної організації заходів, пов`язаних зі змінами істотних умов праці (зміна найменування посад, завдань та обов`язків та розміру оплати праці (посадового окладу) у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці у відокремлених структурних підрозділах AT «НСТУ» визначено перелік необхідних дій, які слід здійснити, а також визначено відповідальних працівників. Позивача ознайомлено з рішенням правління AT «НСТУ» від 09 листопада 2020 року № 217 та з наказом від 10 листопада 2020 року № 625, про що свідчить підпис ОСОБА_1 , вчинений 21 грудня 2020 року на аркуші ознайомлення.

На виконання пункту 2.4 Колективного договору AT «НСТУ» на 2018-2023 роки листом AT «НСТУ» від 12 листопада 2020 року № 04.1-9/3463 повідомлено голову спільного представницького органу AT «НСТУ» Косяченка О. І. про заплановане проведення зміни істотних умов праці (зміна найменування посад, завдань та обов`язків та розміру оплати праці (посадового окладу) у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці у відокремлених структурних підрозділах AT «НСТУ». Повідомленням від 07 грудня 2020 року про зміну істотних умов праці (оформлено листом від 07 грудня 2020 року № 117-1-06/113) поінформовано ОСОБА_1 про зміну істотних умов праці, а саме: зміна найменування посади з кореспондента відділу виробництва тематичного та національного контенту змінюється на оброблювача інформаційного матеріалу відділу виробництва тематичного та національного контенту; зміна завдань та обов`язків, які викладено у проекті посадової інструкції, що додається до повідомлення. Окремо зазначено, що у разі відмови від продовження роботи в нових умовах праці трудовий договір буде припинено на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП. Повідомлення про зміну істотних умов праці надіслано позивачу у месенджерах. Крім того, повідомлення про зміну істотних умов праці, витяг з протоколу правління № 217, накази AT «НСТУ» № 621, 625 та проект посадової інструкції надіслано позивачу листом з описом вкладення 07 грудня 2020 року. Окремо, вказане повідомлення вручено ОСОБА_1 особисто 21 грудня 2020 року, про що свідчить її підпис на вказаному повідомленні та напис: «з повідомленням ознайомлена 21 грудня 2020 року 09:42 год., оскільки з 07.12.2020 до 19.12.2020 була на лікарняному». При цьому на повідомлені від 07 грудня 2020 року про зміни істотних умов праці позивачка не зазначила жодних чином про не отримання чи не надання для ознайомлення додатку (проекту посадової інструкції). Хоча в самому повідомлені зазначено, що проект посадової інструкції додається. У зв`язку з відмовою позивачки у проставлені підпису про ознайомлення з проектом посадової інструкції відповідачем складено відповідний акт. 12 лютого 2021 року ОСОБА_1 письмово повідомила менеджера філії про те, що офіційно відмовляється від продовження роботи у таких нових умовах праці. Мотивує свою відмову порушенням статті 32 КЗпП та просить запропонувати їй посаду, яка відповідає її освіті, спеціальності, кваліфікації чи посаді. 16 лютого 2021 року продюсер філії Биндас З. Ю. надала подання менеджеру філії про звільнення ОСОБА_1 . На поданні міститься резолюція «до наказу, підпис, Кійко Ю.Ф. , 18.02.2021 ». 22 лютого 2021 року філією видано наказ № 28-к «Про звільнення ОСОБА_1 » у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП. З вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомилась 22 лютого 2021 року, про що свідчить її підпис, а також напис «з підставою звільнення не згідна. З наказом про зміни на виробництві та істотні умови праці не ознайомлена. Буду звертатись до суду за захистом своїх прав, дата, підпис». Листом AT «НСТУ» від 16 березня 2021 року № 04.1-9/715 поінформовано ОСОБА_1 у відповідь на її звернення від 15 січня 2021 року. В подальшому ОСОБА_1 зверталась із заявами про надання їй інформації та документів, які надавались філією, що підтверджується листами філії, які додано до позовної заяви. З наведеного вбачається, що позивачка відмовилася працювати в нових умовах праці, а тому у роботодавець звільнив такого працівника на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП. Таким чином, процедура звільнення ОСОБА_1 , на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП відповідає вимогам законодавства.

Проект посадової інструкції оброблювача інформаційного матеріалу відділу виробництва тематичного та національного контенту повністю відповідає уже затвердженій посадовій інструкції. Порівнюючи завдання та обов`язки кореспондента та оброблювача інформаційного матеріалу відділу виробництва тематичного та національного контенту, можна зазначити, що загальна кількість завдань і обов`язків зменшилась та вони відповідають кваліфікації позивачки, а тому вона могла продовжувати працювати у змінених умовах за її бажанням. Кваліфікаційними вимогами у посадовій інструкції оброблювача інформаційного матеріалу відділу виробництва тематичного та національного контенту зазначено, оброблювач повинен мати повну загальну середню освіту та професійну (професійно-технічну) освіту або повну загальну середню освіту та професійну підготовку на виробництві. Звертаємо увагу, що кваліфікаційні вимоги до посади оброблювач інформаційного матеріалу значно нижчі ніж до посади кореспондент, а тому позивач могла б продовжувати працювати у філії АТ «НСТУ», оскільки її диплом про освіту відповідає кваліфікаційним вимогам до посади оброблювач інформаційного матеріалу.

Щодо доводів позивача про необхідність пропонувати посади при зміні істотних умов праці представник відповідача пояснив, що насправді відбулись зміни в організації виробництва і праці відповідача, внаслідок чого мали місце зміни істотних умов праці. Жодних рішень щодо скорочення посади, яку обіймала позивачка відповідач не приймав. Отже, позивача звільнено на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці, а тому відповідач не зобов`язаний пропонувати працівнику вакантні посади та працевлаштовувати його.

Щодо розміру середнього заробітку АТ «НСТУ» не погоджується з таким розрахунком та пояснює наступне. Згідно довідки про середній заробіток позивача її середньоденна заробітна плата становить 472,73 грн. Крім того, листом від 22 лютого 2021 року № 42/117-2 філія у день звільнення позивача вручила їй розрахункові листи, в одному з яких зазначено середньоденний заробіток у розмірі 472,73 грн. Абзацом 3 пункту 2 Порядку передбачено, що середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата. Отже, оскільки позивача звільнено у лютому 2021 року, то середня зарплата позивача повинна розраховуватись, виходячи з розміру його заробітної плати за період грудень 2020 - січень 2021. Пунктом 4 Порядку передбачено, що при обчисленні середньої заробітної плати не враховуються: - одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо); - компенсаційні виплати на відрядження і переведення (добові, оплата за проїзд, витрати на наймання житла, підйомні, надбавки, що виплачуються замість добових). При обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, крім перелічених вище виплат, також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов`язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження, вимушеного прогулу тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. Отже, у середній заробіток позивача враховується 5 181,82 грн окладу за грудень 2020 року та 9 000 грн окладу за січень 2020 року. Всього за два місяці 14 181,82 грн. Кількість відпрацьованих позивачем робочих днів за грудень 2020 року становить 12 днів, а за січень 2021 року складає 18 днів, а всього 30 днів. Отже, середньоденна заробітна плата позивача становить 14 181,82/30 = 472,73 грн. Таким чином, заявлений позивачем розрахунок середнього заробітку не відповідає Порядку.

Щодо заявленої моральної шкоди позивачка наводить певні доводи, проте ним не надано жодного доказу, який свідчить про факт завдання шкоди. Саме позивач мав обґрунтувати заподіяння моральної шкоди та надати відповідні докази. Позивач також не навів міркувань, з яких він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди в сумі 50 000 грн. Крім того, не наведено мотивів, чому така сума є відповідним і є справедливим відшкодуванням.

З огляду на зазначене представник відповідача АТ «НСТУ» просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

19 квітня 2021 року судом зареєстровано відзив на позову заяву, поданий представником філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція». Відповідач 2 не визнає позовних вимог та заперечує проти позову в повному обсязі з підстав необґрунтованості вимог позивача та їх безпідставності. Позивачка ОСОБА_1 працювала на підприємстві з 17 травня 1996 року по 22 лютого 2021 року. 16 вересня 2020 року була переміщена на посаду кореспондента відділу виробництва тематичного та національного контенту філії AT «НСТУ» Тернопільська регіональна дирекція», відповідно до наказу «Про переміщення працівників» від 16 вересня 2020 року № 76-к. Наказ про своє переміщення до відділу виробництва тематичного та національного контенту філії AT «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» не оскаржувала. 07 грудня 2020 року на підставі наказу Голови правління АТ «НСТУ» «Про організацію заходів, пов`язаних із змінами в організації виробництва і праці у відокремлених структурних підрозділах AT «НСТУ» від 10 листопада 2020 року № 625 керівництвом філії було заплановано ознайомлення працівників відділу виробництва тематичного та національного контенту філії AT «НСТУ» Тернопільська РД» із змінами істотних умов праці. Було підготовлено перелік документів для ознайомлення, а саме: письмове повідомлення від 07 грудня 2020 року про зміну істотних умов праці; проект посадової інструкції оброблювача інформаційного матеріалу відділу виробництва тематичного та національного контенту, який є додатком до повідомлення 07 грудня 2020 року про зміну істотних умов праці; витяг з протоколу № 217 від 09 листопада 2020 року про рішення правління щодо зміни істотних умов праці; копію наказу AT «НСТУ» «Про організацію заходів, пов`язаних із змінами в організації виробництва і праці у відокремлених структурних підрозділах AT «НСТУ» «від 10 листопада 2020 року № 625; копію наказу AT «НСТУ» «Про введення в дію змін до штатного розпису AT «НСТУ»« від 09 листопада 2020 року № 621.

07 грудня 2020 року позивач з`явилася на місці роботи, що підтверджується витягом із журналу відвідування за 07 грудня 2020 року, проте, вже о 10:25 її на місці роботи не було. У зв`язку із відсутністю позивача на роботі 07 грудня 2020 року, того ж дня ОСОБА_1 було направлено вищезазначені документи цінним листом з описом вкладення. Додатково, 10 липня 2020 року інформацію та документи щодо проведення змін істотних умов праці, а саме повідомлення від 07 грудня 2020 року про зміну істотних умов праці було направлено засобами мобільного зв`язку. Також провідний фахівець (з кадрів) додатково того ж дня направила електронне повідомлення з долученим повідомленням про зміну умов праці. Проте після виходу на роботу 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 повідомила, що листа з документами, які стосуються зміни істотних умов праці не отримувала за час відсутності на роботі. У зв`язку із вищевказаними обставинами 21 грудня 2020 року позивачці було знову вручено повідомлення від 07 грудня 2020 року про зміну істотних умов праці, ознайомлено з проектом посадової інструкції оброблювача інформаційного матеріалу відділу виробництва тематичного та національного контенту, який є додатком до повідомлення, витягом з протоколу № 217 від 09 листопада 2020 року про рішення правління щодо зміни істотних умов праці, копією наказу AT «НСТУ» Про організацію заходів, пов`язаних із змінами в організації виробництва і у відокремлених структурних підрозділах AT «НСТУ» «від 10 листопада 2020 року № 625, а також копією наказу AT «НСТУ» «Про введення в дію змін до шатного розпису AT «НСТУ»« від 09 листопада 2020 року № 621 під особистий підпис. При цьому, позивачка взяла копію проекту вказаної посадової інструкції для ознайомлення, однак про отримання копії позивач відмовилася доставити особистий підпис під посадовою інструкцією, про що був складений відповідний акт. Повідомленням від 07 грудня 2021 року для ОСОБА_1 були передбачені наступні зміни: Зміна найменування посади з кореспондента відділу виробництва тематичного та національного контенту на оброблювача інформаційного матеріалу відділу виробництва тематичного та національного контенту; Зміна завдань та обов`язків, які викладено у проекті посадової інструкції.

Численні заяви, звернення до керівника філії, які надсилались позивачкою після ознайомлення її із повідомленням про зміну істотних умов праці в порядку надходження та відповідно до Інструкції з діловодства.

Черговим повідомленням від 12 лютого 2021 року на ім`я менеджера (філії) ОСОБА_1 вказала, що вона відмовляється працювати у нових умовах праці, просила запропонувати нову посаду. 16 лютого 2021 року позивач повторно надала заяву із тим самим змістом. На її заяви було надано відповідь, яку вона відмовилася отримати наручно після ознайомлення зі змістом, проте відповідь було направлено цінним листом, який повернувся у філію, оскільки ОСОБА_1 не зверталася у поштове відділення для його отримання. 16 лютого 2021 року на підставі письмового повідомлення ОСОБА_1 про відмову працювати у нових умовах праці, продюсером (філії) Бандас З. Ю. було підготовлено відповідне подання менеджеру (філії) Кійку Ю.Ф. , яким було запропоновано звільнити кореспондентку відділу виробництва національного і тематичного контенту ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КЗпП України. На зазначеному поданні менеджером (філії) 18 лютого 2021 року проставлено резолюцію «до наказу» та 22 лютого 2021 року було видано наказ «Про звільнення ОСОБА_1 » № 28-к, з яким того ж дня і була ознайомлена позивачка, що свідчить про дотримання процедури звільнення у філії AT «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» та положень трудового законодавства України.

З урахуванням змісту позовної заяви, представник відповідача 2 вважає, що позивачка жодним чином належно не обґрунтувала позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди та не вказала конкретного причинно-наслідкового зв`язку між її звільненням та будь-якими її моральними стражданнями. У даному випадку роботодавцем жодним чином не було порушено права ОСОБА_1 , адже власне працівник сама свідомо відмовилася приймати нові умови праці, роботодавець жодним чином не мав впливу на таке рішення працівника, як і не мав наміру примушувати до праці у нових умовах. Рішення про відмову працювати було прийняте ОСОБА_1 самостійно, свідомо та обдумано із розумінням правових наслідків таких дій.

20 квітня 2021 року судом зареєстровано відповідь на відзив на позовну заяву, у якому позивачка ОСОБА_1 покликається на те, що всупереч п. 1 ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзиви не містять найменування позивача, а також до відзиву не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача, як того вимагає ч. 6 ст. 178 ЦПК України, що позбавляє позивача перевірити та переконатися у правомірності підписання отриманого відзиву адвокатом Новаком A.A. У відзиві на позовну заяву, AT «НСТУ» вказано, як особа, яка подала клопотання-відповідач, хоча процесуальний документ - відзив на позовну заяву, а не клопотання. На думку відповідача, відповідно до змін штатного розпису відокремлених структурних підрозділів АТ «НСТУ» відбулася зміна назви посад кореспондента відділу виробництва тематичного та національного контенту на оброблювача інформаційного матеріалу відділу виробництва тематичного та національного контенту, однак позивачка вважає, що фактично відбулось скорочення її посади, яка не підлягала скороченню, у спосіб не передбачений Законом. У своєму відзиві АТ «НСТУ» зазначає, що кваліфікація ОСОБА_1 дозволяла, за бажанням, працювати їй на посаді оброблювача інформаційного матеріалу відділу виробництва тематичного та національного контенту, однак оброблювач матеріалу повинен мати: повну загальну середню освіту та професійну (професійно-технічну) освіту або повну загальну середню освіту та професійну підготовку на виробництві. Разом з тим позивачка вважає, що такий висновок відповідача повністю протирічить основним засадам професії журналіста та її критеріям, визначеним у основних нормативних актах, які регулюють її діяльність. Вона не має ні професійно-технічної освіти, ні професійної підготовки на виробництві, а тому жодним чином не мала права і не могла працювати на посаді оброблювача матеріалу, так як здобула вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем та ступенем спеціаліст за спеціальністю «Журналістика».

27 квітня 2021 року судом зареєстровано заперечення на відповідь на відзив, подане АТ «НСТУ». Представник відповідача пояснив, що у відзиві АТ «НСТУ» (перший абзац після заголовку) містить інформацію про сторін судової справи, зокрема ім`я позивача. Отже, доводи позивача про відсутність (не зазначення) його імені у відзиві АТ «НСТУ» не знаходять свого підтвердження. Представником відповідача надано суду у даній справі документи, що підтверджують повноваження представника, а тому необхідності їх повторного долучення до відзиву не вбачається. Відповідно до Обґрунтування змін організації виробництва і праці в АТ «НСТУ» задля ефективності виконання покладених функцій працівниками Відділу, рівномірного функціонального розподілу праці між працівниками та з метою уніфікації назв посад, що дозволить перейти до виробництва контенту за конвергентним принципом, тобто для усіх платформ мовника, працівникам Відділу тематичного та національного контенту буде змінено найменування посад, завдання та обов`язки (в межах спеціальності, кваліфікації) та змінено розмір оплати праці. Відповідно до змін штатного розпису відокремлених структурних підрозділів АТ «НСТУ» з 15 лютого 2021 року назва посади кореспондента відділу виробництва тематичного та національного контенту змінюється на оброблювача інформаційного матеріалу відділу виробництва тематичного та національного контенту. З наданого до відзиву витягу змін штатного розпису вбачається, що у відділі виробництва тематичного та національного контенту до змін відповідно до рішення правління АТ «НСТУ» було 11,5 штатних посад, так і після введення вказаних змін залишилось 11,5 штатних посад. Фактично відбулась зміна найменування посад. Отже, з наведеного вбачається, що відбулись зміни істотних умов праці, зокрема було змінено найменування посад, а скорочення штату або чисельності працівників не було. Зміні істотних умов праці на філії AT «НСТУ» передували зміни в організації виробництва і праці, про що свідчить рішення правління № 217 та накази AT «НСТУ» № 621 та № 625. Такі зміни були обґрунтовані необхідністю підвищення ефективності виконання покладених функцій працівниками Відділу, рівномірного функціонального розподілу праці між працівниками та з метою уніфікації назв посад, що дозволить перейти до виробництва контенту за конвергентним принципом. тобто для усіх платформ мовника, а також тим, що є необхідність працівникам Відділу тематичного та національного контенту змінити найменування посад, завдання та обов`язки (в межах спеціальності, кваліфікації) та змінити розмір оплати праці. Отже, представник відповідача вважає, що такі дії роботодавця були обґрунтованими та документально оформленими. Роботодавець дотримав установленого законом порядку проведення зміни істотних умов праці. Посада, яку займала позивачка, залишилась у штатному розписі відповідача, при цьому було змінено її найменування. Крім того, змінено завдання та обов`язки, але в межах спеціальності, кваліфікації. Тобто, при зміні завдань та обов`язків, позивачка, з урахуванням наявної у неї кваліфікації та спеціальності могла б працювати у змінених умовах праці. Загальновідомим є той факт, що особи, які здобули вищу освіту, також мають повну загальну середню освіту. Позивач не заперечує факт отримання повної загальної середньої освіти. Окрім того, позивачка мала професійну підготовку на виробництві, оскільки, станом на дату повідомлення про зміну істотних умов праці, вже не перший рік працювала у філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція». Таким чином, позивачка станом на дату повідомлення її про зміну істотних умов праці цілком відповідала кваліфікаційним вимогам, які були встановлені в проекті посадової інструкції оброблювача інформаційного матеріалу відділу виробництва тематичного та національного контенту.

Щодо отримання/не отримання позивачем посадової інструкції оброблювача інформаційного матеріалу, представник відповідача пояснив, що під час ознайомлення ОСОБА_1 із повідомленням про зміну істотних умов праці йому надано проект посадової інструкції оброблювача інформаційного матеріалу, вказаний проект було затверджено лише 15 лютого 2021 року і саме з цієї дати проект посадової інструкції став посадовою інструкцією. Проект посадової інструкції, наданий позивачу, та уже затверджена посадова інструкція оброблювача інформаційного матеріалу є ідентичними. З огляду на все вищезазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

27 квітня 2021 року судом зареєстровано заперечення на відповідь на відзив, подане філією АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція», в якому представник відповідача 2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог з тих самих підстав, що і представник АТ «НСТУ».

26 травня 2021 року судом зареєстроване пояснення, подане представником АТ «НСТУ», у якому він зазначив, що відповідач 1 не змінював кваліфікації позивача, а встановив кваліфікаційні вимоги до посади оброблювач інформаційного матеріалу відділу виробництва тематичного та національного контенту, які відповідають спеціальності та кваліфікації позивача, а тому остання могла працювати в нових умовах праці і виключно від її рішення (згода або відмова у продовженні праці в нових умовах) залежало прийняття чи не прийняття відповідачем рішення (оформленого наказом) про звільнення позивачки. Зміна завдань та обов`язків працівника є зміною істотною умов праці, а тому відповідач з урахуванням приписів частини третьої статті 32 КЗпП обґрунтовано повідомив ОСОБА_1 , окрім іншого, про зміну завдань та обов`язків. Таким чином, позивачем належними засобами доказування не доведено наявності правових підстав для визнання незаконним та скасування наказу від 22 лютого 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». Звільнення позивачки проведено з дотриманням вимог трудового законодавства. Право ОСОБА_1 на працю не порушено відповідачем 1, у зв`язку з чим правові підстави для поновлення її на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди також відсутні.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив, та просили задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів АТ «НСТУ», філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція»в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях. Просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

15 червня 1995 року ОСОБА_1 закінчила Львівський державний університет ім. І. Франка, за спеціальністю журналістика, про що свідчить диплом НОМЕР_1 .

Як слідує з трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта - середня, спеціальність - журналіст, відомості про роботу: 29 листопада 1989 року зарахована слухачем підготовчого відділення з денною формою навчання Львівського державного університету; 10 липня 1990 року - 16 червня 1995 року - студентка денної форми навчання; 17 травня 1996 року наказом № 45-к прийнята на посаду кореспондента радіо за контрактом; 30 червня 2000 року наказом № 39 «а»-К переведена на посаду ведучої програми творчого об`єднання програм радіо «Діалог»; 30 вересня 2015 року згідно наказу № 64-к звільнена за переведенням до філії Національної телекомпанії України «Тернопільська регіональна дирекції»; 01 жовтня 2015 року наказом № 1-к прийнято в поряду переведення на посаду завідувача відділу соціально-економічних програм творчо-виробничого об`єднання радіопрограм філії Національної телекомпанії України «Тернопільська регіональна дирекція»; 19 січня 2017 року у зв`язку з перетворенням Національної телекомпанії України в публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» філія Національної телекомпанії України «Тернопільська регіональна дирекція» перейменована у філію публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Тернопільська регіональна дирекція»; 18 грудня 2017 року наказом № 68-к від 12 грудня 2017 року було переведено на посаду кореспондента ТО Бюро новин; 11 вересня 2020 року філія ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» перейменовано на філію акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція»; 16 вересня 2020 року наказом № 76-к переміщена на посаду кореспондента відділу виробництва тематичного та національного контенту філії AT «НСТУ» «Тернопільської регіональної дирекції»; 22 лютого 2022 року звільнена з роботи у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці.

Наказом генерального директора № 15-к від 17 травня 1996 року ОСОБА_1 прийнято на посаду кореспондента радіо з 17 травня 1996 року з трьохмісячним випробувальним терміном за контрактом та посадовим окладом згідно штатного розпису.

Наказом № 39 «а»-К від 30 червня 2000 року ОСОБА_1 переведена на посаду ведучої програми творчого об`єднання програм радіо «Діалог».

Як вбачається із витягу з наказу № 1-к від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_1 прийнято в порядку переведення на посаду заступника завідувача відділу соціально-економічних програм ТВО радіопрограм з 01 жовтня 2015 року з посадовим окладом згідно зі штатним розписом.

Згідно витягу з наказу ОСОБА_1 переведено з 18 грудня 2017 року на посаду кореспондента ТО Бюро НОВИН, з оплатою праці згідно зі штатним розписом.

Як вбачається із посадової інструкції кореспондента ТО Бюро новин творчо-виробничого об`єднання Бюро телерадіоновнн філії ПАТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція, затвердженої 23 квітня 2018 року, кореспондент виконує такі завдання:

2.1. Створює контент відповідно до Стандартів інформаційного мовлення ПАТ «НСТУ» для регіональних та загальнонаціональних каналів телебачення, радіо та цифрових платформ ІСТУ».

2.2. Відстежує інформаційну картину дня області, розроблює оперативні плани редакції, ключові теми, за змінним графіком формує випуски новин для телебачення, радіо та цифрових платформ, ставить кореспондентам завдання.

2.3. Веде телевізійні та радійні випуски новин.

2.4. Бере участь в обговоренні перспективних планів роботи ТО «Бюро НОВИН».

2.5. Самостійно фотографує та знімає відео, в тому числі, використовуючи мобільні пристрої та сервіси для редагування та обміну даними.

2.6. Самостійно виконує монтаж матеріалів враховуючи специфіку кожної платформи.

2.7. Керує творчою групою під час роботи з оператором та режисером монтажу, завчасно повідомляє оператора про тему та локацію зйомки, формулює завдання.

2.8. Забезпечує оперативне постачання матеріалів на цифрові платформи та у найближчий випуск новин філії у досяжній на момент передачі формі - фотографія, відео, аудіозапие, текстове повідомлення.

2.9. Здійснює прямі включення на всі платформи ПАТ «НСТУ».

2.10. Викладає матеріали у системі suspilne.news.

2.11. Адаптує інформаційний продукт та викладає його на цифрових платформах, просуває його у соціальних мережах.

2.12. Бере участь у підготовці відповідей на інформаційні запити, що стосуються продукту, виготовленого працівниками ТО «Бюро НОВИН» філії ПАТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» та несе відповідальність за відповідність своїх інформаційних запитів, листів від імені філії чинному законодавству та цінностям ПАТ «НСТУ».

2.13. Виконує накази, редакційні завдання, доручення та розпорядження керівництва, що не суперечать чинному законодавству України.

2.14. Користується матеріальними цінностями, що належать філії ПАТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» в порядку, встановленому чинними інструкціями та розпорядженнями, вживає всіх необхідних заходів для запобігання заподіянню будь-якої шкоди майну філії.

2.15. Вживає заходів щодо забезпечення захисту інформації, пов`язаної із виконанням службових обов`язків, під час використання електронних поштових скриньок та публічних сервісів.

2.16. Не розголошує в будь-який спосіб інформацію, що становить комерційну таємницю та визнана філією ПАТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» конфіденційною, дотримується затверджених правил проголошення публічних заяв і коментарів представникам ЗМІ.

2.17. Зобов`язаний дбати про особисту безпеку та здоров`я, а також про безпеку та здоров`я інших людей під час виконання посадових обов`язків чи під час перебування на території ПАТ «НСТУ».

2.18. Знати, дотримуватись та виконувати вимоги Антикорупційної програми ПАТ «НСТУ», норми професійної етики та обов`язки і заборони, які є обов`язковими для всіх працівників та посадових осіб ПАТ «НСТУ».

Пунктом 6 визначені кваліфікаційні вимоги: Кореспондент повинен мати вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем та ступенем спеціаліст або магістр за спеціальністю «Журналістика». Досвід роботи на аналогічних посадах - не менше 3 років. Вільне володіння державною мовою та англійською мовою на базовому рівні.

Згідно витягу із наказу № 75-К від 16 вересня 2020 року, у тексті посадових інструкцій кореспондента ТО Бюро новин творчо-виробничого об`єднання Бюро телерадіоновин: 1) слова «ТО Бюро новин творчо-виробничого об`єднання Бюро телерадіоновин» у всіх відмінках замінити словами «відділ виробництва тематичного та національного контенту» у відповідних відмінках; 2) у пункті 1.2 розділу 1 «Загальні положення» слова «підпорядковується головному редактору новин» на слова «підпорядковується продюсеру (філії)». Із вказаним наказом ОСОБА_1 була ознайомлена, про що свідчить її підпис під номером 3 на аркуші ознайомлення працівників управління виробництва регіонального контенту бюро виробництва регіонального контенту філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» з наказом філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» «Про внесення змін до посадових інструкцій» від 16 вересня 2020 року № 75-К.

Наказом № 76-К від 16 вересня 2020 року відповідно до рішення правління АТ «НСТУ» від 14 вересня 2020 року (протокол № 208), наказу АТ «НСТУ» від 14 вересня 2020 року № 485 «Про введення в дію змін до структури та штатного розпису АТ «НСТУ» переміщено з 16 вересня 2020 року до відділу виробництва тематичного та національного контенту філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» без змін істотних умов та оплати праці наступних працівників філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція»: 1.3. ОСОБА_1 , кореспондента ТО Бюро новин БТР» (таб. № 583), на посаду кореспондента.

Пунктом 4 протоколу №217 засідання правління АТ «НСТУ» від 09 листопада 2020 року вирішено внести з 15 лютого 2021 року зміни до штатного розпису АТ «НСТУ», затвердженого рішенням правління ПАТ «НСТУ» від 16 квітня 2018 року № 51 (у редакції рішення правління АТ «НСТУ» від 14 вересня 2020 року № 208 зі змінами).

Як вбачається із обґрунтування змін в організації виробництва і праці в АТ «НСТУ» Згідно зі схваленою Наглядовою радою Концепцією регіонального мовлення на 2020-2021 роки (додаток № 4 до протоколу № 37 засідання Наглядової ради ПАТ «НСТУ» від 02 грудня 2019 року) основна регіональна трансформація у виробництві контенту полягає у переході на проектний менеджмент, орієнтований на стороннє виробництво медіапродукту, водночас із посиленням присутності регіональної тематики у національному ефірі. Цілі змін в організації виробництва та праці: Реалізація завдань Суспільного мовника згідно із Законом України «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України» на всіх платформах, у тому числі створення контенту та замовлення виробництва, що відповідає реакційним політикам Суспільного мовника. Реалізація Концепції регіонального мовлення ПАТ «НСТУ» на 2020-2021 роки з дотриманням нових принципів виробництва контенту в усіх філіях Суспільного мовника для отримання контенту вищої якості. 1.3. Реалізація Річного плану діяльності ПАТ «НСТУ» на 2020 рік, а саме досягнення основного контентного цільового показника - 2.4. (наявність регіонального контенту на національних медіа активах).

Витягом із Рішення правління АТ «НСТУ» Зміни до штатного розпису АТ «НСТУ» встановлено, що у філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» передбачено наступні структурні підрозділи та посади: відділ виробництва тематичного контенту: продюсер (лінійний) 1, кореспондент 2, редактор 5,50, провідний фахівець 1, телеоператор 1, режисер 1, відділ виробництва тематичного та національного контенту: оброблювач інформаційного матеріалу 8,50, фахівець, 2, фахівець 1.

Наказом АТ «НСТУ» № 621 від 09 листопада 2020 року введено в дію за бюджетною програмою 3802080 «Фінансова підтримка Національної суспільної телерадіокомпанії України» за рахунок коштів фінансової підтримки з державного бюджету України з 15 лютого 2021 року, затверджені пунктом 4 рішення правління акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 09 листопада 2020 року № 217, зміни до штатного розпису АТ «НСТУ», що додаються

Як вбачається із наказу голови правління АТ «НСТУ» № 625 від 10 листопада 2020 року «Про організацію заходів, пов`язаних із змінами істотних умов праці у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці у відокремлених структурних підрозділах АТ «НСТУ» - Директору з управління персоналом Сидоренко В.В. забезпечити: 1.1. Не пізніше ніж за три місяці до запланованих змін надати спільному представницькому органу первинних профспілкових організацій та представників працівників, обраних і уповноважених трудовими колективами/філіями АТ «НСТУ» інформацію щодо заходів, пов`язаних із змінами істотних умов праці у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці у відокремлених структурних підрозділах AT «НСТУ». 1.2. Спільно з департаментом кадрового адміністрування підготувати необхідні проекти кадрових документів, пов`язаних із змінами істотних умов праці працівників відокремлених структурних підрозділів AT «HCTУ» 2. Керівникам відокремлених структурних підрозділів AT «НСТУ» з урахуванням рішення правління AT «НСТУ» від 09 листопада 2020 року (протокол № 217) та наказу AT «НСТУ» «Про введення в дію змін до штатного розпису AT «НСТУ» від 09 листопада 2020 року № 621 визначити працівників, у яких істотні умови праці підлягають зміні. За результатами виконання підпункту 2.1 цього наказу, не раніше ніж за два місяця до запланованих змін, за необхідності та з метою виконання положень чинного трудового законодавства України, надати інформацію щодо заходів, пов`язаних із змінами істотних умов праці у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці у відокремлених структурних підрозділів AT «НСТУ» іншим первинним профспілковим. організаціям та отримати згоду на проведення зміни істотних умов праці. 2.3. Не пізніше ніж за два місяці до запланованих змін ознайомити працівників, у яких істотні умови праці підлягають зміні з рішенням правління АТ «НСТУ» від 09 листопада 2020 року (протокол № 217), цим наказом під особистий підпис, та згідно з вимогами чинного законодавства повідомити про наступні зміни істотних умов праці кожного працівника персонально під особистий підпис. 2.4. Не раніше спливу терміну, визначеного у пункті 2.3 цього наказу видати накази про зміну істотних умов праці працівників, які дали згоду на продовження роботи в нових умовах праці або про припинення трудових договорів на підставі пункту 6 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України, з тими працівниками, які не дали такої згоди.

Згідно повідомлення АТ «НСТУ» № 04.1-9/3463 від 12 листопада 2020 року, адресованого голові спільного представницького органу АТ «НСТУ», інформовано, що на виконання рішення правління АТ «НСТУ» від 09 листопада 2020 року (протокол № 217) планується проведення змін істотних умов праці (зміна найменування посад завдань та обов`язків та розміру оплати праці (посадового окладу) у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці у відокремлених структурних підрозділах АТ «НСТУ» (далі - філії) в терміни та відповідно до положень чинного законодавства України. У зв`язку з викладеним, у разі необхідності, провести спільні консультації шляхом проведення відповідної наради у найближчий зручний час.

Повідомленням № 117-1-06/113 від 07 грудня 2020 року про зміну істотних умов праці Філія AT «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція», відповідно до частини третьої статті 32 Кодексу законів про працю України, рішення правління AT «НСТУ» від 09 листопада 2020 року (протокол № 217), наказів AT «НСТУ» «Про введення в дію змін до штатного розпису AT «НСТУ» від 09 листопада 2020 року № 621, «Про організацію заходів, пов`язаних із змінами істотних умов праці у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці у відокремлених структурних підрозділах AT «НСТУ» від 10 листопада 2020 № 625, ОСОБА_1 повідомлено про зміну істотних умов праці, а саме: зміну найменування посади з кореспондента відділу виробництва тематичного та національного контенту на оброблювача інформаційного матеріалу відділу виробництва тематичного та національного контенту; зміну завдань та обов`язків, які викладено у проекті посадової інструкції, що додається до цього повідомлення. Повідомлено, що в разі відмови від продовження роботи в нових умовах праці, договір буде припинено на підставі пункту 6 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України, не раніше 2-х місячного терміну з моменту повідомлення про зміну істотних умов праці.

На вказаному повідомленні наявна відмітка «З повідомленням ознайомлена 21.12.20 о 09.42 год, оскільки з 07 грудня 2020 року до 19.12.2020 була на лікарняному. ОСОБА_1 ».

21 грудня 2020 року складено акт про те, що кореспондентка відділу виробництва тематичного та національного контенту ОСОБА_1 у присутності провідного юрисконсульта Козак Н. В. , провідного фахівця (з кадрів) Горілої Л. Г. , голови профкому Заяця І. Б. 21 грудня 2020 року була ознайомлена із повідомленням від 07 грудня 2020 року про зміну істотних умов праці та проектом посадової інструкції оброблювача інформаційного матеріалу, який є додатком до повідомлення, при цьому, копію проекта посадової інструкції взяла, а на примірнику філії відмітку про ознайомлення проставити відмовилася, про що підписуємось.

Як вбачається із опису вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 07 грудня 2020 року їй було відправлено повідомлення про зміну істотних умов праці 2 прим., витяг із протоколу рішення правління АТ «НСТУ» від 09 листопада 2020 року, наказ АТ «НСТУ» від 09 листопада 2020 року № 625, наказ АТ «НСТУ» від 10 листопада 2020 року № 621, проєкт посадової інструкції в 2-х прим.

Із проєкту посадової інструкції оброблювача інформаційного матеріалу відділу виробництва тематичного та національного контенту, затвердженої 07 грудня 2020 року, слідує, що основними завданнями та обов`язками є:

2.1. Вносить на розгляд керівництва ідеї щодо виробництва тематичного контенту на національних та міжрегіональних телевізійних, радійних та діджитал платформах.

2.1.Деталізує ідеї щодо виробництва тематичного контенту на національних та міжрегіональних телевізійних, радійних та діджитал платформах у затвердженому вигляді.

2.2.Здійснює увесь комплекс робіт пов`язаних з пошуком та здобуванням інформаційних матеріалів для реалізації ідеї щодо виробництва тематичного контенту на національних та міжрегіональних телевізійних, радійних та діджитал платформах.

2.3.Готує елементи для медіа продукту (відео, фото, аудіо, текст) для національних та міжрегіональних телевізійних, радійних та діджитал платформ.

2.5. Здійснює пошукову та аналітичну роботу на замовлення національних та міжрегіональних телевізійних, радійних та діджитал платформ.

2.6. Розшифровує тексти відео та аудіо матеріалів; за необхідності здійснює необхідну редакторську та перекладацьку роботу

2.7.Шукає героїв для спеціальних проектів, веде з ними перемовини ; зйомки на місцях.

2.8.Забезпечує прямоефірне виробництво контенту для національних та міжрегіональних телевізійних, ралійних та діджитал платформ.

2.9.Записує, редагує та узгоджує з авторами матеріали.

2.10.Допрацьовує матеріали і вносить до них відповідні правки.

2.11.Здає готовий продукт на розміщення безпосередньому керівнику.

2.12.За дорученням безпосереднього керівника виконує інші обов`язки, пов`язані з реалізацією завдань та функцій відділу виробництва тематичного та націонал філії АТ «НСТУ».

2.13.Зобов`язаний дотримуватися та виконувати вимоги Антикорупційної програми «НСТУ», норм Кодексу етики АТ «НСТУ» та обов`язки і заборони, які є обов`язковими для всіх працівників і посадових осіб АТ «НСТУ».

2.14.Додержується правил і норм охорони праці, пожежної безпеки, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку.

2.15.Зобов`язаний бережливо ставитися до майна філії АТ «НСТУ» та вживати всіх необхідних заходів з запобігання заподіянню будь-якої шкоди майну.

2.16.Зобов`язаний не розголошувати в будь-який спосіб інформацію, що становить комерційну таємницю, яка визнана філією АТ «НСТУ» конфіденційною; дотримуватися затверджених у телерадіокомпанії правил проголошення публічних заяв і коментарів представникам ЗМІ.

Пунктом 6 визначено кваліфікаційні вимоги оброблювача інформаційного матеріалу - повинен мати: повну загальну середі освіту та професійну (професійно-технічну) освіту або повну загальну середню освіту професійну підготовку на виробництві. Вільно володіти державною мовою. Без вимог до стажу роботи.

Вказаний проєкт інструкції повністю відповідає змісту посадової інструкціїоброблювача інформаційного матеріалу відділу виробництва тематичного та національного контенту, затвердженої 15 лютого 2021 року

Наказом філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» № 99-К від 29 грудня «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », встановлено, що 07 грудня 2020 року ОСОБА_1 перебувала на роботі з 8.45, після 10.00 самовільно покинула приміщення філії, на роботу більше не повернулася. Як з`ясувалося 8 грудня 2020 року, вона захворіла, але роботодавцю не повідомила, чим порушила пункт 5.8 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників AT «НСТУ» (додаток 5 до Колективного договору AT «НСТУ» на 2018 - 2023 роки, зареєстрованого в управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації 06.08.2018 № 278). Враховуючи вищенаведене, оголошено догану ОСОБА_1 , кореспондентці відділу виробництва тематичного та національного контенту (таб. № 583), за невиконання п. 5.8, та неналежне виконання пункту 1.3 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», чим грубо порушила трудову дисципліну.

14 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до менеджера філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» Ю. Кійка із проханням надати копію посадової інструкції оброблювача інформаційного матеріалу.

На вказану заяву, листом № 13/117-2-16 від 28 січня 2021 року надано проєкт посадової інструкції оброблювача інформаційного матеріалу.

25 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до менеджера філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» Ю. Кійка із проханням надати завірену копію посадової інструкції оброблювача інформаційного матеріалу.

У відповідь на вказану заяву, ОСОБА_1 надано відповідь № 18\117-2-16 від 28 січня 2021 року, згідно якої філія АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» надає проєкт посадової інструкції оброблювача інформаційного матеріалу відділу виробництва тематичного та національного контенту. Роз`яснено, що проект вищезазначеної посадової інструкції станом на сьогоднішній день перебуває в процесі погодження, а отже не може розцінюватися, як документ оскільки відсутні такі реквізити, як підпис на печатка керівника. Затверджена копія посадової інструкції оброблювача інформаційного матеріалу відділу виробництва тематичного та національного контенту може бути надана після погодження запропонованих змін істотних умов праці у встановлений термін.

26 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до менеджера філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» Ю. Кійка із проханням ознайомити та надати завірену копію наказу «Про зміну істотних умов праці».

У відповідь на вказану заяву філією АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» надано відповідь № 23/177-2-16 від 28 січня 2021 року, згідно якої надано копію запитуваного наказу.

Згідно повідомлення № 01/117-2-16 від 28 січня 2021 року філія АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» надає другий примірник повідомлення про зміну істотних умов праці від 07 грудня 2020 року, з яким позивачка ознайомилася та отримала 21 грудня 2020 року - повторно, оскільки повідомлення про зміну істотних умов праці з супутніми документами було направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, а також копія повідомлення про зміну істотних умов праці була надіслана засобами мобільного зв`язку. Форми повідомлення про зміну істотних умов праці законодавством України не встановлено. Прийняте ОСОБА_1 рішення про продовження або відмову щодо роботи на посаді оброблювача інформаційного матеріалу відділу виробництва тематичного та національного контенту у філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» зазначається у повідомленні про зміну істотних умов праці, яке знаходиться у провідного фахівця (з кадрів). У разі відсутності такого погодження буде вважатися, що ОСОБА_1 не згодна на продовження роботи в нових умовах, трудовий договір буде припинений на підставі п. 6 ст. 36 КЗпПУ, не раніше 2-х місячного терміну з моменту повідомлення про зміну істотних умов праці.

12 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала менеджеру філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» Ю. Кійку повідомлення із проханням запропонувати згідно чинного законодавства посаду, яка відповідає її освіті, спеціальності, кваліфікації чи посаді. Вказане повідомлення повторно було подане 16 лютого 2021 року.

16 лютого 2021 року продюсером філії Биндас З. Ю. внесено подання менеджеру (філії) АТ «НСТУ» «Тернопільська дирекція» Кійку Ю. про звільнення ОСОБА_1 за п. 6 ст. 36 КЗпП України.

Згідно повідомлення філії АТ «НСТУ» «Тернопільської регіональної дирекції» № 40/117-2-16 та № 43/117-02-16 від 16 лютого 2021 року ОСОБА_1 роз`яснено, що вона була повідомлена 21 грудня 2020 року про зміну істотних умов праці. Трудовим законодавством України не передбачено обов`язку для роботодавця пропонувати вакантні посади для переведення при зміні істотних умов праці.

Як вбачається із опису вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) їй було надіслано 17 лютого 2021 року повідомлення про умови роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією; повторно повідомлення про умови роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією.

Наказом менеджера філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» № 28-к від 22 лютого 2021 року звільнено ОСОБА_1 , кореспондента відділу тематичного та національного контенту 22 лютого 2021 року, у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці, пункт 6 частини першої статті 36 КЗпП України.

Як вбачається із повідомлення філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» № 42/117-2 від 22 лютого 2021 року при звільненні працівника, роботодавець повинен письмово повідомити такого працівника про нараховані суми грошових коштів, належні йому при звільненні. Враховуючи викладене, філія АТ «НСТУ» «Тернопільська РД» повідомляє, що при звільнені ОСОБА_1 нарахована наступна сума грошових коштів, а саме: Оклад - 7 600,00 грн. Компенсація за невикористану відпустку - 16 704,31 грн. Вихідна допомога - 9 690,91 грн. До вказаного повідомлення приєднані розрахункові листи за лютий 2021 року, розрахунковий лист компенсація, розрахунковий лист на оплату вихідної допомоги.

Повідомленням АТ «НСТУ» № 04.1-9/715 від 16 березня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено, що на виконання рішення правління АТ «НСТУ» від 09 листопада 2020 року (протокол № 217), наказу АТ «НСТУ» «Про організацію заходів, пов`язаних із змінами істотних умов праці у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці у відокремлених структурних підрозділах АТ «НСТУ» від 10 листопада 2020 року № 625 у філіях АТ «НСТУ», зокрема і у Тернопільській РД проводилися зміни істотних умов праці у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці в терміни та з дотриманням положень законодавства України. Так, з урахуванням положень частини третьої етапі 32 КЗпП України 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 було ознайомлено з повідомленням про зміну істотних умов праці, а саме: зміну найменування посади з кореспондента відділу виробництва тематичного та національного контенту на оброблювача інформаційного матеріалу відділу виробництва тематичного та національного контенту; зміну завдань та обов`язків, які викладено у проекті посадової інструкції. При ознайомлені із вищевказаним повідомленням про зміну істотні умов праці ОСОБА_1 було ознайомлено із проектом посадової інструкції оброблювача інформаційного матеріалу відділу виробництва тематичного та національного контенту. Таким чином за умови надання згоди на продовження роботи в нових умовах, ОСОБА_1 продовжила б працювати в межах спеціальності та кваліфікації. Ні у 2020, ні у поточному році у АТ «НСТУ» не проводилось скорочення працівників, а тому не існувало і обставин, які б забороняли менеджеру (філії) приймати нових працівників на вакантні посади у філії.

29 січня 2021 року ОСОБА_1 отримала копію наказу щодо змін істотних умов праці, повідомлення про зміну істотних умов праці, копію проекту посадової інструкції, копію проєкту посадової інструкції, копію службової записки Биндас З. Ю. , про що особисто розписалась.

Згідно довідки про доходи загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з березня 2020 року по лютий 2021 року становить 112 790,59 грн.

Згідно довідки про середній заробіток (за два місяці роботи) за період грудень 2020 - січень 2021, середньоденна заробітна плата працівника ОСОБА_1 в розрахунку на 1 робочий день становить 472,73 грн.

З врахування встановлених обставин суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми процесуального та матеріального права.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до частини третьої статті 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Із аналізу частини третьої статті 32 КЗпП України слідує, що у разі, коли роботодавець лише за умов зміни в організації виробництва та праці планує змінити систему та розмір оплати праці, пільг, режиму роботи, встановити або скасувати неповний робочий час, суміщення професій, зміну розрядів або найменування посад він має попередити працівника про це не пізніше, ніж за два місяці. Попереджаючи працівника про таку зміну істотних умов праці, роботодавець має чітко зазначити, які саме істотні умови праці зміняться, оскільки саме конкретизація змін істотних умов праці у попереджені дає змогу працівнику свідомо вирішити для себе питання, чи має він намір продовжувати дію трудового договору з конкретним працедавцем.

Частиною четвертою статті 32 КЗпП України передбачено, що у випадку, якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України підставою для припинення трудового договору є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці.

Припинення трудового договору за пунктом 6 статті 36 КЗпП України при відмові працівника від продовження роботи зі зміненими істотними умовами праці може бути визнане обґрунтованим, якщо зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою викликана змінами в організації виробництва і праці, які не супроводжуються скороченням чисельності чи штату працівників.

Зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці. Якщо такі зміни не вводяться, власник не має права змінити істотні умови праці.

У тому ж разі, коли такі зміни в організації виробництва і праці супроводжуються скороченням чисельності або штату працівників, змінами в їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями може мати місце звільнення працівників за пунктом 1 статті 40 КЗпП України.

Під час звільнення працівника на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку зі змінами в організації праці, у тому числі скорочення штату працівників, необхідно дотримуватись гарантій, передбачених статтею 49-2 КЗпП України.

Викладене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду України, висловленим у постанові від 23 березня 2016 року у справі № 6-2748цс15.

При зміні істотних умов праці, посада, яку обіймає працівник, залишається у штатному розписі, але змінюються умови трудового договору - система та розмір оплати праці, режим роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад без зміни трудової функції, тощо, тобто змін, які ведуть до звуження чи розширення трудової функції працівника за укладеним з ним трудовим договором, дія якого продовжується.

Зміна істотних умов праці не передбачає ліквідації трудової функції працівника та виведення посади зі штату. Водночас, зміна в організації виробництва і праці, наслідком яких є скорочення штату або чисельності працівників, означає, що посада, яку раніше обіймав працівник, виводиться із штатного розпису.

Вищенаведене узгоджується із висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 05 вересня 2018 у справі № 641/397/17.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 у справі № 582/1001/15-ц висловила позицію, що зміна істотних умов праці за своїм змістом не тотожна звільненню у зв`язку зі зміною організації виробництва і праці, скороченням чисельності або штату працівників, оскільки передбачає продовження роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, але за новими умовами праці. Таким чином, зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці. Якщо такі зміни не вводяться, власник не має права змінити істотні умови праці.

При зміні істотних умов праці, посада, яку обіймає працівник, залишається у штатному розписі, але змінюються умови трудового договору - система та розмір оплати праці, режим роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад без зміни трудової функції, тощо. Тобто, змін, які ведуть до звуження чи розширення трудової функції працівника за укладеним з ним трудовим договором, дія якого продовжується.

Зміна істотних умов праці не передбачає ліквідації трудової функції працівника та виведення посади зі штату.

Припинення трудового договору за п.6 ст. 36 КЗпП України при відмові працівника від продовження роботи зі зміненими істотними умовами праці може бути визнане обґрунтованим, якщо зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою викликана змінами в організації виробництва і праці, які не супроводжуються скороченням чисельності чи штату працівників.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», припинення трудового договору за п. 6 ст. 36 КЗпП при відмові працівника від продовження роботи зі зміненими істотними умовами праці може бути визнане обґрунтованим, якщо зміна істотних умов праці при провадженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою викликана змінами в організації виробництва і праці (раціоналізацією робочих місць, введенням нових форм організації праці, у тому числі перехід на бригадну форму організації праці, і, навпаки, впровадженням передових методів, технологій тощо).

Зміна істотних умов праці, передбачена частиною третьою статті 32 КЗпП України, за своїм змістом не тотожна звільненню у зв`язку зі зміною організації виробництва та праці, скороченням чисельності або штату працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП, оскільки передбачає продовження роботи за тією самою спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, але за новими умовами праці.

Як роз`яснено у пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з`ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові.

Судом встановлено, що наказом менеджера філії АТ «НСТУ» «Тернопільська регіональна дирекція» № 28-к від 22 лютого 2021 року звільнено ОСОБА_1 , кореспондента відділу тематичного та національного контенту з 22 лютого 2021 року, у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці, пункт 6 частини першої статті 36 КЗпП України. Водночас, як вбачається із матеріалів справи, такому звільненню позивачки передувало фактичне скорочення її посади кореспондента відділу тематичного та національного контенту Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекції», що також слідує з витягу змін до штатного розпису акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», затвердженого рішенням правлінням товариства від 09 листопада 2020 року № 217. Твердження представників відповідачів про те, що мало місце перейменування посади суд відхиляє, оскільки при вивченні посадової інструкції кореспондента та посадової інструкції оброблювача інформаційного матеріалу можна зробити висновок про те, що таке перейменування посади позивачки мало наслідком зміну її трудової функції.

Трудова функція являє собою одне з основних умов трудового договору і визначається шляхом встановлення сторонами трудового договору професії, спеціальності, кваліфікації та посади, за якою буде працювати даний працівник на конкретному підприємстві, в установі, організації. Без визначення трудової функції трудовий договір не може бути укладений, а отже, і не може виникнути трудові правовідносини.

Коло обов`язків кореспондента та оброблювача інформаційного матеріалу є різним, як і кваліфікаційні вимоги до цих посад, а відтак, суд вважає, що підстави для звільнення ОСОБА_1 з посади за п.6 ч. 1 ст.36 КЗпП були відсутні. Фактично відбулося скорочення посади позивачки, що може слугувати лише підставою для звільнення працівника на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України з обов`язковим дотриманням гарантій, передбачених статтею 252 КЗпП України.

Відтак, слід скасувати наказ менеджера (філії) Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекції» № 28-к від 22 лютого 2021 року, яким ОСОБА_1 звільнено з посади кореспондента відділу тематичного та національного контенту Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекції» у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці (пункт 6 частини першої статті 36 КЗпП України) та поновити позивачку на посаді кореспондента відділу тематичного та національного контенту Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекції». Рішення суду в частині поновлення на роботі слід допустити до негайного виконання.

Щодо листа Міністерства соціальної політики України від 30 березня 2018 року №524/0/101-18/284, то суд його відхиляє як належний та допустимий доказ у виниклому спорі, оскільки вказаний лист не є нормативно-правовим актом, а носить роз`яснювальний, інформаційний характер.

Відповідно до ч. 3 п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 року зі змінами, у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи, невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Згідно до п.5 розділу IV Постанови КМ України «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» за № 100 від 08.1995 року, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати, а згідно п.8. цього ж розділу цієї ж постанови, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Суд встановив, що звільнення позивачки на підставі п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України було здійснене з порушенням вимог трудового законодавства, які встановлено в судовому засіданні, а тому вона підлягає поновленню на посаді кореспондента відділу тематичного та національного контенту Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 235 вказаного Кодексу при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 241-1 КЗпП України строки виникнення і припинення трудових прав та обов`язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями.

Коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк.

Отже, якщо в наказі на звільнення зазначено звільнити з певної дати, працівник вважатиметься звільненим з наступного дня після того дня, з якого починається строк звільнення.

Зазначене підтверджується і п. 2.26 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом від 29 липня 1993 року № 58, де прямо зазначається, що «днем звільнення вважається останній день роботи». Тобто день звільнення - це останній день, коли працівник перебуває у трудових відносинах з роботодавцем.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 28-к від 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 звільнена 22 лютого 2021 року.

Таким чином, днем звільнення позивачки та останнім днем її перебування у трудових відносинах з відповідачем 2 є 22 лютого 2021 року, тому він оплачується заробітною платою.

Обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу починається з наступного дня після звільнення, тобто з 23 лютого 2021 року.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу слід стягнути з 23 лютого 2021 року по день прийняття рішення, який слід вирахувати, керуючись положеннями Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п. 6 Постанови № 13 від 14 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»,- задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Згідно з вимогами п. 8 даного Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Час вимушеного прогулу становить:

1) у лютому 2021 року робочі дні - 4 робочих дні;

2) у березні 2021 року робочі дні - 22 робочих дні;

3) у квітні 2021 року робочі дні - 22 робочих дні;

4) у травні 2021 року робочі дні - 18 робочих дні;

5) у червні 2021 року робочі дні - 20 робочих днів;

7) у липня 2021 року робочі дні - 6 робочих днів.

Усього робочих днів за період часу з 23 лютого 2021 року (початок вимушеного прогулу) по 08 липня року (день ухвалення рішення судом) є 92.

Суд не погоджується з розрахунком середнього заробітку, наданого позивачкою з огляду на наступне. Абзацом 3 пункту 2 Порядку передбачено, що середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата. Отже, оскільки позивача звільнено у лютому 2021 року, то середня зарплата ОСОБА_1 повинна розраховуватись виходячи з розміру її заробітної плати за період грудень 2020 - січень 2021. Пунктом 4 Порядку передбачено, що при обчисленні середньої заробітної плати не враховуються: - одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо); - компенсаційні виплати на відрядження і переведення (добові, оплата за проїзд, витрати на наймання житла, підйомні, надбавки, що виплачуються замість добових). При обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, крім перелічених вище виплат, також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов`язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження, вимушеного прогулу тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. Отже, у середній заробіток позивача враховується оклад за грудень 2020 року та оклад за січень 2021 року.

Як вбачається із довідки про середній заробіток, ОСОБА_1 за два останні місяці роботи перед звільненням отримала заробітну плату:грудень 2020 року - 5 181,82 грн та січень 2021 - 9 000,00 грн.

Середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 = 14 181,82 грн (сума заробітної плати за грудень 2020 року та січень 2021 року): 30 (кількість робочих днів у грудні 2020 року та січні 2021 року) = 472,73 грн.

Відтак, беручи до уваги кількість робочих днів, які мають бути оплачені середнім заробітком, згідно умов праці - за період з 23 лютого 2021 року (початок вимушеного прогулу) по 08 липня 2021 року (день ухвалення рішення судом) - 92дні та середньоденний заробіток позивача перед звільненням - 472,73 грн, шляхом множення отримуємо розмір середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу становить 472,73 грн * 92 = 43 491,16 грн, який підлягає стягненню з відповідача в користь позивачки.

Щодо стягнення грошового відшкодування моральної шкоди.

Порядок відшкодування моральної шкоди у сфері трудових відносин регулюється статтею 2371КЗпП України, яка передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику в разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, утрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Підставою для відшкодування моральної шкоди згідно зі статті 2371 КЗпП України є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, утрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4 (із відповідними змінами) судам роз`яснено, що відповідно до ст. 2371 КЗпП за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя та здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, утрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Таким чином, захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права (наприклад поновлення на роботі), так і механізмом компенсації за моральну шкоду як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з посяганням на її трудові права та інтереси. Конкретний спосіб, на підставі якого здійснюється відшкодування моральної шкоди, обирається потерпілою особою з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків та інших обставин.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить із ступеня та характеру перенесених позивачкою моральних страждань, що були викликані порушенням її гарантованого Конституцією права на працю, характеру та способу заподіяння моральної шкоди, що призвело до порушення усталених життєвих зв`язків ОСОБА_1 . Відтак з Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекції»на користь позивачки слід стягнути 8 000 грн грошового відшкодування моральної шкоди, що відповідатиме принципам розумності та справедливості.

Статтею 430 ЦПК України встановлено, що суд допускає негайне виконання рішень в частині присудження позивачеві виплати стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі середньомісячного заробітку та поновлення позивача на роботі.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідачів пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд,

УХ В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати наказ менеджера (філії) Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» № 28-к від 22 лютого 2021 року, яким ОСОБА_1 звільнено з посади кореспондента відділу тематичного та національного контенту Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція» у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці (пункт 6 частини першої статті 36 КЗпП України).

Поновити ОСОБА_1 на посаді кореспондента відділу тематичного та національного контенту Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція».

Рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає до негайного виконання.

Стягнути з Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція»на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 43 491 (сорок три тисячі чотириста дев`яносто одну) грн 16 коп.

Рішення суду в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція»на користь ОСОБА_1 8 000 (вісім тисяч) грн грошового відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція»на користь держави 1 816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) грн судового збору.

Стягнути з Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція»на користь ОСОБА_1 145 (сто сорок пять) грн 28 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач 1: акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України», код ЄДРПОУ: 23152907, адреса місцезнаходження: вул. Іллєнка Юрія, буд. 42, м. Київ, 04119;

Відповідач 2: філія акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Тернопільська регіональна дирекція», код ЄДРПОУ: 40020677, адреса місцезнаходження: бульв. Т. Шевченка, буд. 17, м. Тернопіль, 46001.

Повний текст рішення суду складено 09 липня 2021 року.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська