Рішення № 98383302, 11.05.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/630/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Гецко Ю. Ю.,

за участю секретаря - Михайліченко І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 19.04.2006 року між відповідачем та позивачем було укладено договір № MKAWGA00000114, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 26024,75 доларів США, зі сплатою на суму залишку заборгованості за кредитом.

Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись відповідно до умов. Свої зобов`язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 13.02.2020 року відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 818786,50 гривень. При формуванні ціни позову позивач, враховує розмір: заборгованості за кредитом, що становить 338006,37 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 220224,28 грн., заборгованість за пенею 260555,85 грн.. В зв`язку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 818786,50 грн. та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведений у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ковач Б. А. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і просив задовольнити позов частково в сумі і мотивів викладених у відзиві.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 22.11.2013 року була укладена угода № б/н. За даною угодою відповідачу було надано кредит у розмірі 300 грн., зі сплатою 32,4 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Надану суму кредиту відповідач повинна була повернути не порушуючи терміни.

Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору щодо сплати боргу, у зв`язку з чим станом на 13.02.2020 року відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 818786,50 гривень. При формуванні ціни позову позивач, враховує розмір: заборгованості за кредитом, що становить 338006,37 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 220224,28 грн., заборгованість за пенею 260555,85 грн..

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст.ст. 1054, 1055, 1049, 546 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до положень ст. 526, ч.1 ст.625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв`язку з тим, що відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом, станом на 13.02.2020 року відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 818786,50 гривень. При формуванні ціни позову позивач, враховує розмір: заборгованості за кредитом, що становить 338006,37 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 220224,28 грн., заборгованість за пенею 260555,85 грн..

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами спростована відзивом відповідача ОСОБА_1 ..

З врахуванням вказаного, суд вважає, що зазначена сума заборгованості, вказана позивачем в розрахунку заборгованості по договору, доданому до позовної заяви, обрахована не вірно і, оскільки відповідач порушив умови договору, але сума пені обрахована з порушенням закону, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для примусового стягнення з нього визначеної позивачем заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті за користуванням кредитом.

Судові витрати по справі відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526,530, 611, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

рішив:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості по кредитному договору № MKAWGA00000114 від 19/04/2006 року в розмірі 551 633 (пятсот пятдесят одну тисячу шістсот шістдесят три) гривені 46 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом, що становить 338006,37 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 210856,09 грн., заборгованість за пенею та комісією 27 771 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 гривень забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний рішення виготовлено та проголошено 11 травня 2021 року

Суддя Гецко Ю. Ю.