Вирок № 98383203, 12.07.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1031/20

Провадження № 1-кп/234/609/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., прокурорів Гапєєва Г.І., Сумського Р.В., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Шерстюка П.П., обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Агапова П.В., представника цивільного відповідача ТОВ «РСК Еліт-Сервіс» ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019050390003526 від 10.10.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Голубівка Олександрівського району Донецької області, із середньо-технічною освітою, не одруженого, працюючого водієм в ТОВ «РСК Еліт-Сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року, приблизно о 10-20 год., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Рум`янцева у м. Краматорську в напрямку від вул. Кирилкіна до вул. Василя Стуса.

В цей час, по проїзній частині вул. Академічна у м. Краматорську, в напрямку від вул. Мостова до вул. Маяковського, рухався автомобіль ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3 , разом із пасажиром ОСОБА_1 ..

Наближаючись до перехрестя з головною дорогою, якою є проїзна частина вул. Академічна у м. Краматорську, водій автомобілю ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , діючи в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «На перехресті нерівнозначних, доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», та вказівки дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» п. 33 «Дорожні знаки» Додатку 1 Правил дорожнього руху України, не переконавшись у безпеці свого подальшого руху, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і мав їх передбачити, не приділив належної уваги тому, щоб його дії не створили небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не прийняв вчасно необхідних і достатніх заходів, спрямованих на забезпечення безпеки дорожнього руху й недопущенню виникнення небезпечної ситуації і її переростання в ДТП, рухаючись по другорядній дорозі, не переконався у безпеці своїх дій, не дав дорогу керованому ОСОБА_3 автомобілю ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав на головну дорогу - проїзну частину вул. Академічна у м. Краматорську, що у свою чергу привело до виникнення аварійної ситуації та переростання її в ДТП, а саме до зіткнення керованого ним транспортного засобу з автомобілем ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 ..

В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобілю ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден м`яких тканин лобної області голови, саден правої щоки; закритої тупої травми грудної клітини: закритих переломів 3-6 ребер справа, розрив тканини правої легені в області 3-го сегменту, правобічного гемопневмотораксу; тупої травми тазу з краєвим переломом внутрішньої поверхні правої лонної кістки в області сімфізу зі зміщенням кісткового відламку, закритим переломом нижньої гілки правої лонної кістки без зміщення відламків, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Порушення водієм автомобіля ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вказівки дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» п. 33 «Дорожні знаки» Додаток 1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та спричиненими ОСОБА_1 тілесними ушкодженнями.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину та показав, що 10.10.2019 року, приблизно о 10-20 год., він рухався на автомобілі ГАЗ під час виконання трудових обов`язків по вул. Румянцева у м. Краматорську зі швидкістю, приблизно 30 км/год. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Академічною, його засліпило сонце, він натиснув на гальма, але автомобіль виїхав на перехрестя та завдав удару у бік автомобіля ВАЗ 2102, яким керував ОСОБА_4 . Коли він виліз з машини, то потерпіла вже сиділа на колесі та трималася за бік. Після того, як допоміг вилізти з машини Чеботко, перекрив газ в машині ВАЗ 2102, так як машина лежала на даху. Потерпілій, на відшкодування шкоди, 19.10.2019 року передав 20000,00 грн., на підтвердження чого вона написала розписку.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його винуватість підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 та сукупністю інших доказів, які було досліджено в судовому засіданні..

Так, потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що 10.10.2019 року їхала з двоюрідним братом ОСОБА_3 на його автомобілі, але як відбулося зіткнення автомобілів вона не побачила, так як дивилася в телефон. Після того, як витягли з машини її на швидкій завезли до лікарні, зробили рентген але нічого не виявили. З лікарні повернулася до брата, в неї боліло стегно, голова та в грудях, вони двічі викликали швидку, але після оглядів та досліджень ніяких переломів не виявили. Лише на п`ятий день виявили перелам ребра і пневмоторакс, почали медикаментозне лікування, кожен день робили рентген, а коли це не допомогло їй запропонували операцію. Так як в неї був квиток на потяг, вона вирішила їхати додому в Одесу і там лікуватися. З потяга її одразу завезли в обласну лікарню, зробили КТ легень та виявили гідропневмоторакс, а коли зійшов набряк легень з`ясувалося, що в неї поламано п`ять робер. Після лікування легень звернулася до травматолога, зробила КТ і в неї виявили перелам лонної кістки і стегна, які зрослись мозолями та реагують на погоду. Зараз для реабілітації робить масаж, її попередили, що після таких травм звичайні роди їй заборонено, тільки кесарів розтин. Після ДТП вона два місяці не могла працювати, гроші на лікування була вимушена займати. Після ДТП обвинувачений ОСОБА_2 , в рахунок компенсації завданої шкоди, передавав їй 20000,00 грн..

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що восени 2019 року до нього в гості приїзжала двоюрідна сестра ОСОБА_1 , яка вирішила поїхала з ним на роботу, подивитися як він працює. На перехресті автомобіль ГАЗ під керуванням ОСОБА_2 не надала перевагу у русі та вдарила його автомобіль у правий бік. Машина перекинулася, сестру направили до лікарні на швидкій допомозі, але нічого в неї не виявили. Вона скаржилася на болі в правій частині грудної клітини та через пару днів у неї виявили пневмоторакс та її госпіталізували. Йому відомо, що обвинувачений після порушення кримінальної справи передав ОСОБА_1 20000,00 грн. на лікування.

Оцінюючи показання потерпілої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , суд вважає їх достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою, показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 та іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Винуватість ОСОБА_2 також підтверджується наступними доказами, які було досліджено в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2019 року, схемою до протоколу з фототаблицями, згідно яких місцем ДТП є перехрестя вул. Академічної та вул. Румянцева у м. Краматорськ, та на той час асфальтове покриття було сухим.

Протоколом додаткового огляду місця події від 12.12.2019 року із схемою до протоколу та фототаблицями, згідно якого водій ОСОБА_2 на місці показав, що місце зіткнення транспортних засобів розташоване на перехресті вул. Академічна та вул. Румянцева на відстані 1,8м від ближнього краю вул. Академічна за напрямком його руху та 2,35м від правого краю вул. Румянцева.

Протоколом огляду транспортного засобу ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 16.10.2019 року із фототаблицями, в ході якого було виявлено, що автомобіль має дві зони аварійного характеру, перша зона у правій бічній частині кузова автомобіля, яка утворилася в процесі контактування передньої частини кузова автомобіля ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , друга зона локалізації, що утворилася внаслідок перекидання автомобіля через лівий бік на дах.

Протоколом огляду транспортного засобу ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 16.10.2019 року із фототаблицями, в ході якого було виявлено, що автомобіль має ушкодження аварійного характеру, які сконцентровані у передній частині автомобілю.

Висновком судово-медичної експертизи №538 від 10.10.2019 року, згідно якого при зверненні за медичною допомогою у ОСОБА_1 було виявлено: синці та садна м`яких тканин лобної області голови, садно правої щоки; закрита тупа травма грудної клітини: закриті переломи 3-6 ребер справа, розрив тканини правої легені в області 3-го сегменту, правобічний гемопневмоторакс; тупа травма тазу з краєвим переломом внутрішньої поверхні правої лонної кістки в області сімфізу зі зміщенням кісткового відламку, закритий перелом нижньої гілки правої лонної кістки без зміщення відламків, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.12.2019 року, схемою до протоколу слідчого експерименту та фототаблицями, за участю свідка ОСОБА_3 , який на місці розповів про обставини ДТП, яка відбулася 10.10.2019 року, на перехресті вул. Румянцева та вул. Академічна у м. Краматорськ за участю автомобілів ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно висновку автотехнічної експертизи №2/19-422 від 23.12.2019 року з технічної точки зору, у дорожній обстановці що склалася, водій автомобіля ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , враховуючи вказівки дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» п.33 «Дорожні знаки» Додаток 1 Правил дорожнього руху України, який зобов`язує водія дати дорогу транспортним засобам які під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, повинен був надати перевагу у русі автомобілю ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався головною дорогою, тобто діяти відповідно до вимог п.16.11 Прави дорожнього руху України.

Оскільки, в умовах ДТП, водій ОСОБА_2 , рухаючись перехрестям по другорядній дорозі не переконався у безпеці своїх дій та вирушив на головну дорогу, що призвело до виникнення аварійної ситуації та переростання в ДТП - зіткненню з автомобілем ВАЗ 2102, що рухався головною дорогою, то з технічної точки зору, в даній дорожній ситуації дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.16.11 ПДР та знаходилися в причинному зв`язку з настанням даної ДТП, оскільки він виконуючи вимоги вищезгаданого пункту ПДР та вказівки дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» п.33 «Дорожні знаки» Додаток 1 ПДР, мав технічну можливість запобігти дану ДТП.

Крім того, згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №2/19-310 від 07.11.2019 року, рульове керування, гальмівна система автомобілів «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент події перебували в працездатному стані і яких-небудь несправностей експлуатаційного характеру, які могли сприяти мимовільній втраті курсової стійкості автомобіля не виявлено.

За висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.10.2019 року, на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи №422 складеному о 13-40 год. 10.10.2019 року, у ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими.

Проаналізувавши і оцінивши представлені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в судовому засіданні винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення в об`ємі пред`явленого обвинувачення повністю підтвердилася і приходить до переконання, що він своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесеного законодавцем до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який не одружений, працює водієм, має постіне місце проживання у м. Краматорську, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Також суд враховує повне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, чистосердечне розкаяння в скоєному кримінальному правопорушенні, відшкодування шкоди потерпілій під час досудового розслідування, та висновок органу пробації, згідно якого виправлення ОСОБА_2 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, згідно з вимогами ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає визнання своєї вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які згідно із ст.. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупності обставин скоєного злочину, його ступеню тяжкості, обставин які пом`якшують покарання, даних про особу винного, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 і запобігання здійсненню ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами, і приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_2 без реального відбування покарання і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75 і 76 КК України.

Потерпілою ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» матеріальної шкоди, яка полягає у витратах пов`язаних з лікуванням у розмірі 30832,81 грн., моральної шкоди у розмірі 1541,64 грн. та про стягнення з ТОВ «РСК Еліт-Сервіс» моральної шкоди у розмірі 498458,36 грн., яка виразилась у моральних стражданнях, пов`язаних із тяжким ушкодженням здоров`я, порушенням звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я.

Цивільний відповідач ТДВ СК «Альфа-Гарант» вимоги ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди не визнала, з огляду на те, що потерпіла не зверталася до Товариства із заявою про страхове відшкодування в порядку ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та їй не було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, тобто права потерпілої не порушено. Матеріальна шкода не підтверджена документально відповідним закладом охорони здоров`я, у зв`язку із чим є неможливим розрахунок моральної шкоди відповідно до ст. 26-1 Закону, яка становить 5 відсотків страхової виплати за шкоду заподіяну здоров`ю.

Представник цивільного відповідача ТОВ «РСК Еліт-Сервіс» ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги потерпілої ОСОБА_1 про стягнення 498458,36 грн. не визнала, зазначивши, що останньою не надано доказів, які обґрунтовують такий значний розмір моральної шкоди та не доведено, що в майбутньому, отримані нею травми, можуть призвести до ускладнених пологів і ґрунтуються лише на припущеннях.

Стаття 1187 ЦК України визначає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав. Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела.

Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов`язків.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болі і стражданнях яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням його здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`зку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно із закріпленим у статті 1194 ЦК України правилом, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, несе відповідальність перед потерпілим у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 24 Закону, у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Статтею 26-1 Закону передбачено, що страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Судом встановлено, що порушення обвинуваченим ОСОБА_2 п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вказівки дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» п. 33 «Дорожні знаки» Додаток 1 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП та спричиненими потерпілій ОСОБА_1 тяжкими тілесними ушкодженнями.

На час ДТП, яке відбулося 10.10.2019 року, обвинувачений ОСОБА_2 знаходився в трудових відносинах з ТОВ «РСК Еліт-Сервіс» та виконував свої трудові обов`язки згідно графіку робочого часу.

Цивільна відповідальність забезпеченого транспортного засобу ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована ТОВ «РСК Еліт-Сервіс» в ТДВ СК «Альфа-Гарант», що підтверджується Полісом №АМ/8549932, відповідно до якого ліміт відповідальності за шкоду, завдану життю і здоров`ю, становить 200000,00 грн., майну 100000,000 грн., франшиза - 2000,00 грн..

Потерпілою ОСОБА_1 належними та допустимими доказами відповідних закладів охорони здоров`я документально підтверджені беззаперечні витрати пов`язані з лікуванням у сумі - 4922,40 грн., а саме: квитанцією №20 від 24.10.2019 року КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» рентген - 127,30 грн.; квитанцією №24 від 30.10.2019 року КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» рентген - 127,30 грн.; довідкою ТОВ «МЕДКОР ЮГ» МРТ ГОП - 1200,00 грн., квитанцією №б/н від 07.11.2019 року ТОВ ОДЦ «Санітас» КТ кісток тазу - 950,00 грн., квитанцією №12 від 20.11.2019 року ТОВ Діагностичний центр «Святої Софії» КТ грудної клітини - 950,00 грн., квитанцією №94 від 19.12.2019 року КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Комп`ютерна топографія - 783,90 грн.; квитанцією №95 від 19.12.2019 року КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Комп`ютерна топографія - 783,90 грн., яку необхідно стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Моральна шкода, заподіяна позивачці виразилася в моральних стражданнях, пов`язаних із тяжким ушкодженням здоров`я, порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я.

Розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню ОСОБА_1 ТДВ СК «Альфа-Гарант» відповідно до ст. 26-1 Закону становить 246,12 грн. (4922,40 Х 5%).

Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню потерпілій ТОВ «РСК Еліт-Сервіс», суд виходить із глибини, характеру та обсягу фізичних та психічних хвилювань та страждань позивачки, які виникли внаслідок ДТП та необхідності тривалого лікування, що потягло за собою докладати значних зусиль для організації свого життя. З урахуванням таких обставин, виходячи із вимог розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню у сумі 50000,00 грн., яка підлягає стягненню з власника джерела підвищеної небезпеки ТОВ «РСК Еліт-Сервіс», роз`яснивши при цьому останньому його право зворотної вимоги до винної особи, відповідно до ст. 1191 ЦК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню процесуальні витрати по кримінальному провадженню.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 1 (один) рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дати постановлення вироку.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (ЄДРПОУ 32382598, місце знаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 4922,40 грн., моральну шкоду у розмірі 246,12 грн., а всього 5168 (п`ять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 52 коп..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСК Еліт-Сервіс» (ЄДРПОУ 42161985, місце знаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Н. Курченко, 17) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду у розмірі 50000,00 (п`ятдесят тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, витрати за проведення експертизи технічного стану транспортних засобів №2/19-310 від 07.11.2019 року Донецького НДЕКЦ МВС України у розмірі 942,06 грн., та витрати на проведення судової автотехнічної експертизи №2/19-422 від 23.12.2019 року Донецького НДЕКЦ МВС України у розмірі 628,04 грн..

Речовий доказ - автомобіль ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_2 залишити ОСОБА_5 , як власнику майна; автомобіль ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити останньому, як володільцю майна

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії даного судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя В. О. Заборський