Ухвала суду № 98382805, 19.07.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7035/21

Провадження № 6/750/227/21

У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Лось А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

29.06.2021 заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у справі № 2-4505/09 з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія». В обґрунтування заяви посилається на укладення 21.12.2020 року Договору факторингу № 180.

У судове засідання представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.

Стягувач та боржники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.11.2009 року по справі № 2-4505/09 задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено два кредитних договори: договір про надання кредиту № 11160764000 від 01.06.2007 року, договір про надання кредиту № 11225147000 від 03.10.2007 року, а разом 199670,15 дол. США що за курсом НБУ, станом на 15.07.2009 року складає 1 522 764,52 грн.

Право вимоги за одним із вищезазначених договорів (договір № І1160764000 від 01.06.2007 року) було переуступлено TOB «Українська факторингова компанія».

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.11.2009 року по справі № 2-4505/09 було стягнуто заборгованість по вищезазначеним договорам, а саме: 163779,32 дол США заборгованості по договору про надання кредиту № 11160764000 від 01.06.2007 року, 35890,83 дол США заборгованості по договору про надання кредиту № 11225147000 від 03.10.2007 року, а разом 199670,15 дол. США, що за курсом НБУ, станом на 15.07.2009 року складає 1522764,52 грн.

21 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 180, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11160764000 від 01.06.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Відповідно до ст.1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав Іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Стаття 442 ЦПК України допускає зміну сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. З правилами цієї статті кореспондуються положення ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої встановлено - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. (ч.І ст. 4 ЦПК України).

Враховуючи вставлені судом обставини по справі, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити.

Замінити стягувача по справі № 2-4505/09 за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості у сумі 163779, 32 доларів США по договору про надання кредиту № 11160764000 від 01.06.2007 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута