
08.07.2021
Справа 431/3425/21 Провадження 2/431/701/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 липня 2021 року м. Старобільськ
Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши позовну заяву адвоката Холодова Л.Ю. в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третя особа: Антрацитівський міськрайонний ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
адвокат Холодов Л.Ю. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з позовом до ТОВ «Фінпром маркет», яке розташоване за адресою: 08201, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, який розташований за адресою: 31003, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7, третя особа: Антрацитівський міськрайонний ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який розташований за адресою: 92703, м. Старобільськ, вул. Велика Садова, 2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі за правилами загального позовного провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Холодова Л.Ю. в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третя особа: Антрацитівський міськрайонний ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 22 липня 2021року о 09 год. 50 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі та викликати їх до суду.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Відповідач має право надіслати (надати) усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ю. Колядов
Судове рішення № 98381828, Старобільський районний суд Луганської області було прийнято 08.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 431/3425/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: