
08.07.2021
Справа 431/3425/21 Провадження 2/431/701/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 липня 2021 року м. Старобільськ
Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши позовну заяву адвоката Холодова Л.Ю. в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третя особа: Антрацитівський міськрайонний ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
адвокат Холодов Л.Ю. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з позовом до ТОВ «Фінпром маркет», яке розташоване за адресою: 08201, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, який розташований за адресою: 31003, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7, третя особа: Антрацитівський міськрайонний ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який розташований за адресою: 92703, м. Старобільськ, вул. Велика Садова, 2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі за правилами загального позовного провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Холодова Л.Ю. в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третя особа: Антрацитівський міськрайонний ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 22 липня 2021року о 09 год. 50 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі та викликати їх до суду.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Відповідач має право надіслати (надати) усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ю. Колядов
The court decision No. 98381828, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 08.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 431/3425/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: