Постанова № 98381821, 16.07.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4541/21

Провадження №3/428/1300/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Сініцин Е.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького РУП ГУНП Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луганськ, громадянки України, яка працює медичною сестрою ЛОБД №2, має на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2021 о 23 годині 18 хвилин ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої обов`язки по вихованню своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надала. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 636604 від 18.05.2021 року, копією рапорту про направлення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності від 27.04.2021, копією постанови про закриття кримінального провадження від 24.04.2021 року, копією витягу з ЄРДР №12021136370000205 від 21.03.2021 року за ч.1 ст.309 КК України, копією довідки про вартість проведення експертизи № СЕ-19/113-21/3827-НЗПРАП від 19.04.2021 року, копією довідки про вартість проведення експертизи № СЕ-19/113-21/3828-НЗПРАП від 07.04.2021 року, висновком експерта № СЕ-19/113-21/3827-НЗПРАП від 19.04.2021 року, копією висновку експерта № СЕ-19/113-21/3828-НЗПРАП від 07.04.2021 року, копією постанови про визнання речовими доказами від 21.04.2021; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; копіями письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , копією протоколу огляду місця події від 21.03.2021, копією постанови про доручення призначити адвоката від 21.03.2021, копією квитанції №538 від 27.04.2021 та копіям паспортів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження та копією довідки про взяття на облік внутрішньо - переміщеної особи.

Згідно ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до положень ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись матір`ю малолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан: згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 працює, має постійне місце проживання, не є інвалідом.

Обставин, що згідно зі ст. 34,35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, а також характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 , необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 175, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454, 00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Е. М. Сініцин