Ухвала суду № 98381698, 19.07.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3350/21

провадження №: 2-з/398/35/21

УХВАЛА

Іменем України

"19" липня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря судового засідання Хілевич Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрійський міськрайонний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрійський міськрайонний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 16.07.2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

16.07.2021 року позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення:

- на підставі виконавчого напису №929, вчиненого 27.06.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Юлією Володимирівною, про стягнення з неї, заявника, на користь ТОВ «Платинум Фінанс» заборгованості за кредитним договором №490129903 від 23.01.2009 року в сумі 4508,45грн., в тому числі плати за вчинення виконавчого напису, що перебуває на примусовому виконанні в Олександрійському міськрайонному відділі ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро);

- на підставі виконавчого напису №1027, вчиненого 05.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Юлією Володимирівною, про стягнення з неї, заявника, на користь ТОВ «Платинум Фінанс» заборгованості за кредитним договором №490129175 від 23.01.2009 року в сумі 5615,69грн., в тому числі плати за вчинення виконавчого напису, що перебувають на примусовому виконанні в Олександрійському міськрайонному відділі ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Пунктом 3 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа .

Статтею 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Оскільки випадків, передбачених ч. 5 ст. 153 ЦПК України, судом не встановлено, то розгляд заяви позивача про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Статтею 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку .

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб у зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 27.06.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Юлією Володимирівною вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №929, за яким з ОСОБА_1 за кредитним договором № 490129903від 23.01.2009 року, укладеним між боржником та ПАТ «Альфа-Банк»», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи», потім до ТОВ «Купер Прайс», а в подальшому відбулось відступлення права вимоги на користь ТОВ «Платинум Фінанс», на користь якого звернуто стягнення, стягнуто заборгованість за період з 25.06.2009 року по 15.05.2019 року та плату за вчинення виконавчого напису на загальну суму 4508,45грн.

Крім того, 05.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Юлією Володимирівною вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №1027, за яким з ОСОБА_1 за кредитним договором № 49129175 від 23.01.2009 року, укладеним між боржником та ПАТ «Альфа-Банк»», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи», потім до ТОВ «Купер Прайс», а в подальшому відбулось відступлення права вимоги на користь ТОВ «Платинум Фінанс», на користь якого звернуто стягнення, стягнуто заборгованість за період з 26.05.2009 року по 15.05.2019 року та плату за вчинення виконавчого напису на загальну суму 5615,69грн.

Позивач вважає вказані написи такими, що не підлягають виконанню, в зв`язку з чим звернулась до суду з вказаним позовом.

За таких обставин суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Юлією Володимирівною, до розгляду справи по суті може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав заявника, за захистом яких вона звернулася до суду, оскільки заходи забезпечення позову в розумінні норм процесуального закону носять тимчасовий характер і покликані унеможливити настання обставин, за яких виконання ухваленого судом рішення буде утрудненим або взагалі стане неможливим.

Зазначені заходи забезпечення позову є співмірними з позовними вимогами, які заявлені позивачем, адже їх вжиття буде мати наслідком лише збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, не зумовить фактичного вирішення спору по суті та не порушує прав третіх осіб.

Зважаючи на те, що такий спосіб забезпечення позову не спричинить невідновлювальної шкоди відповідачу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зустрічного забезпечення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Згідно з ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

З урахуванням матеріалів справи, суд не вбачає підстав вважати, що існують обставини, з якими законодавець пов`язує необхідність застосування зустрічного забезпечення відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149 – 154, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 27.06.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Юлією Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за № 929, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Платинум Фінанс» (код ЄДРПОУ 41489737) заборгованості за кредитним договором №490129903 від 23.01.2009 року та плати за вчинення виконавчого напису на загальну суму 4508,45грн., до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Юлією Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за № 1027, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Платинум Фінанс» (код ЄДРПОУ 41489737) заборгованості за кредитним договором №490129175 від 23.01.2009 року та плати за вчинення виконавчого напису на загальну суму 5615,69 грн., до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони справи :

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Лариси Руденко,6А, офіс 525, ЄДРПОУ 41489737,

треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Олександрійський міськрайонний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.6-го Грудня,138, ЄДРПОУ 37015274,

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий.

Суддя Т.А. Бугайченко