Ухвала суду № 98381476, 16.07.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2202/21

Провадження № 2/191/727/21

У Х В А Л А

іменем України

"16" липня 2021 р.

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ Фірма «Адверс» про відшкодування збитків поклажодавціві,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ Фірма «Адверс» про відшкодування збитків поклажодавціві, понесених в зв`язку з невиконанням ТОВ Фірма «Адверс», умов договору, щодо належного зберігання речі протягом строку, встановленому у договорі зберігання. Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

Позивач зазначив, що договір між ним та ТОВ Фірма «Адверс» укладений у відповідності до вимог ст. 937 ЦК України у письмовій формі у виді товарно – транспортної накладної.

Однак, розглянувши надані матеріали вищезазначеної справи, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи юридична адреса місцезнаходження відповідачаТОВ Фірма «Адверс» зазначено: 49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40 «А»

У даному випадку для визначення підсудності справи суд звертає увагу на вимогу ч.8 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої , позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтись також за місцем їх виконання.

Зі змісту товарно – транспортної накладної, на яку позивач посилається, як на укладений договір між ним та відповідачем,вбачається, що в ній не зазначено місце його виконання. Водночас, даний договір не є таким, виконати який, через його особливість можна тільки в певному місці.

Будь яких даних, які б вказували на можливість застосування альтернативної підсудності, позивачем не наведено, а тому питання щодо підсудності вказаної справи вирішується судом на загальних підставах.

Будь яких даних, які б вказували на можливість застосування альтернативної підсудності, позивачем не наведено, а тому суд позбавлений можливості встановити, що справа підсудна саме Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Отже, позовОСОБА_1 до ТОВ Фірма «Адверс» про відшкодування збитків поклажодавціві подано з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача за межами Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ч. 3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, то позовна заява підлягає передачі за підсудністю до вказаного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Фірма «Адверс» про відшкодування збитків поклажодавціві передати за підсудністю на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Г. В. Бондаренко