Ухвала суду № 98380209, 16.06.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/6637/2012

Провадження № 6/524/68/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Коршак Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою ТОВ «КАРГО ПРОМ» про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КАРГО ПРОМ» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі по № 1601/6637/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржником в якому є ОСОБА_3 .. Заява мотивована тим, що 28.11.2018 між ним та ПАТ «Банк Форум» було укладено договір про відступлення прав вимоги. Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.02.2019 було замінено стягувача на ТОВ «КАРГО ПРОМ». Із Автоматизованої системи виконавчих проваджень товариству стало відомо, що постановою державного виконавця від 05.12.2018 виконавчий лист було повернуто стягувачу - ПАТ «Банк Форум». Згідно із відповіддю Уповноваженої особи ФГВФО, на адресу ПАТ «Банк Форум» виконавчий документ чи постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу не надходила. Вважає, що вказані обставини свідчать про втрату виконавчого документу.

Заінтересована особа, ОСОБА_3 , надіслав суду заперечення на заяву, в яких просив врахувати висновки Полтавського апеляційного суду, викладені в постанові від 10.12.2020. Вважає, що подані заявником докази, зокрема копії постанов, не відповідають вимогам законодавства, а тому є недостовірними доказами. Вказав, що заявником не було надано доказів, які б підтверджували втрату виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з`явились про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

В п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В ст.433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.10.2012 позов ПАТ «Банк Форум» було задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0018/06/19-02-КЕ від 27.11.2006 в розмірі 379342,89 грн.

Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання даного рішення було видано виконавчий лист, боржником в якому зазначено ОСОБА_3 ..

Згідно відомостей з АСВП у виконавчому провадженні № 43790772(з ідентифікатором доступу 5В36247АД08Г) 20.06.2014 державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 13.07.2017 виконавче провадження було передано до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області і постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області від 31.08.2017 виконавче провадження прийнято до виконання.

Відомостей про вчинення державним виконавцем виконавчих дій, окрім накладення арешту на майно боржника електронні матеріали виконавчого провадження не містять.

Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області від 05.12.2018 виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути накладено стягнення.

Відповідно до супровідного листа постанова про повернення виконавчого документу направлена на адресу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7.

28.11.2018 між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРГО ПРОМ", було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого останньому було передано права вимоги до позичальників, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 та Акті приймання-передачі документації до цього Договору.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11 лютого 2019 року замінено стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів виданих Автозаводським районним судом м.Кременчука по справі № 1601/6637/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТОВ «КАРГО ПРОМ».

Оцінюючи доводи заінтересованої особи щодо недостовірності поданих заявником постанов державного виконавця, суд відзначає, що ним було перевірено їх відповідність матеріалам виконавчого провадження, яке міститься в АСВП.

Щодо встановлення обставин втрати виконавчого документа.

Суд враховує те, що згідно із електронною копією матеріалів виконавчого провадження, постанова про повернення виконавчого документу була направлена на адресу ПАТ «Банк Форум» після укладення договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором.

Крім того, суд приймає до уваги наявну в матеріалах виконавчого провадження відповідь Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» від 11.03.2019 за вих. 358/2 про те, що станом на 04.03.2019 з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий документ на адресу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7 не надходили.

Також, суд враховує відсутність відкритих виконавчих проваджень про стягнення із ОСОБА_3 коштів на користь ТОВ «КАРГО ПРОМ».

З метою перевірки відомостей щодо направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 05.12.2018 та виконавчого листа № 2-1880/12 виданого 13.03.2013 Автозаводським районним судом м.Кременчука судом було постановлено ухвалу про витребування відповідних відомостей.

На ухвалу суду від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла відповідь про неможливість надання відповідних відомостей через їх знищення.

Суд також приймає до уваги те, що заінтересованою особою не було надано суду доказів які б підтверджували виконання ним обов`язку за рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи викладене та приймаючи до уваги обов`язковість рішень ухвалених іменем України, суд вважає, що заявником було доведено факт втрати виконавчого документа та необхідність поновлення його прав стягувача шляхом видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «КАРГО ПРОМ» про видачу дубліката виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі 1601/6637/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо боржника ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць