Ухвала суду № 98379098, 16.07.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони або третьої особи на правонаступника)

16 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/2037/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну позивача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/2037/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

За наслідками розгляду зазначеної справи, судом було прийнято рішення від 13 березня 2020 року, яким позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 з 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а також зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести ОСОБА_1 з 17 липня 2018 року нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року. Натомість у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

До суду звернулась ОСОБА_2 із заявою, в якій вказала, що позивач - ОСОБА_1 помер, а вона є його дружиною і спадкоємцем, з огляду на що просила замінити сторону в адміністративній справі №240/2037/19.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у ній був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.10.2019, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області складено відповідний актовий запис №534.

Копією свідоцтва про шлюб від 12.10.1962 серії НОМЕР_2 підтверджується, що ОСОБА_2 була дружиною померлого ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 статті 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Наявними у матеріалах справи довідкою державного нотаріуса Овруцької нотаріальної контори від 17.07.2020 №1200/02-14, а також свідоцтвами про право на спадщину від 17.07.2020 реєстраційний №1-1149 та №1-1150 підтверджується, що ОСОБА_2 є спадкоємицею за законом померлого ОСОБА_1 та прийняла його спадщину.

Згідно з статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

При цьому, частиною 1 статті 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відтак, соціальні виплати, які належали особі, але не були отримані нею за життя, входять складу спадщини.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правовідносини по даній справі, предметом яких були соціальні виплати (щомісячна грошова допомога у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбачена статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи") допускають правонаступництво.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 та замінити померлого позивача по справі №240/2037/19 - ОСОБА_1 на його спадкоємця ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони по адміністративній справі №240/2037/19 - задовольнити.

Замінити померлого позивача у справі – №240/2037/19 на його правонаступника – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного суду за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович