
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21512/19
провадження № 2-во/753/147/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.05.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
В С Т А Н О В И В :
17.05.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Однак, в тексті вказаного рішення судом було допущено описки, а саме невірно викладено другий абзац резолютивної частини рішення як «Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 15 000 (одна тисяча) гривень. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 32 356 грн. 40 коп.» замість «Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 32 356 грн. 40 коп.».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначена описка підлягає виправленню, а саме в тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди замість невірно викладено другого абзацу резолютивної частини рішення як «Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 15 000 (одна тисяча) гривень. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 32 356 грн. 40 коп.» слід читати «Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 32 356 грн. 40 коп.».
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме замість невірно викладено другого абзацу резолютивної частини рішення як «Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 15 000 (одна тисяча) гривень. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 32 356 грн. 40 коп.» слід читати «Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 32 356 грн. 40 коп.».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Судове рішення № 98378923, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 13.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/21512/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: