
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21512/19
провадження № 2-во/753/147/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.05.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
В С Т А Н О В И В :
17.05.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Однак, в тексті вказаного рішення судом було допущено описки, а саме невірно викладено другий абзац резолютивної частини рішення як «Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 15 000 (одна тисяча) гривень. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 32 356 грн. 40 коп.» замість «Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 32 356 грн. 40 коп.».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначена описка підлягає виправленню, а саме в тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди замість невірно викладено другого абзацу резолютивної частини рішення як «Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 15 000 (одна тисяча) гривень. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 32 356 грн. 40 коп.» слід читати «Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 32 356 грн. 40 коп.».
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в тексті рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме замість невірно викладено другого абзацу резолютивної частини рішення як «Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 15 000 (одна тисяча) гривень. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 32 356 грн. 40 коп.» слід читати «Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 32 356 грн. 40 коп.».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
The court decision No. 98378923, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 753/21512/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: