Ухвала суду № 98378765, 25.06.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/15419/14-ц

Провадження №6/523/422/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДНІПРОФІНАНГРУП», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 523/15419/14-ц, по боржнику ОСОБА_1 ,-

Встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити сторону стягувача за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», як вибулої сторони на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», видати дублікат виконавчого листа по справі № 523/15419/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 05/07/2008/980-К/504 від 21 липня 2008 року у загальному розмірі 1098990, 23 гривень та 1827 грн. судового збору, витрати на здійснення публікацій в пресі у розмірі 145 гривень, стосовно боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) із зазначенням нового стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»; поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості по справі № 523/15419/14-ц.

Свою заяву мотивував тим, що за заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 523/15419/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” (місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, к/р НОМЕР_3 в ПАТ «КБ «НАДРА», МФО 380764) заборгованість за кредитним договором № 05/07/2008/980-К/504 від 21 липня 2008 року в сумі - 1098990, 23 гривень, у тому числі:

заборгованість по тілу кредиту – 458747, 34 гривень;

заборгованість по відсоткам – 513310, 18 гривень;

пеня за прострочення сплати кредиту – 80547, 25 гривень;

штраф за порушення виконання умов договору – 46385, 46 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , в рівних частинах на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” (місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, к/р НОМЕР_3 в ПАТ «КБ «НАДРА», МФО 380764) судові витрати: судовий збір у загальному розмірі 3654,00 гривень, тобто по 1827 грн. 00 коп. з кожного, витрати за здійснення публікацій в газеті «Одеські вісті» в загальному розмірі 290, 00 гривень, тобто по 145, 00 гривень з кожного.

Згідно договору № GL48N718070_I_4 про відступлення права вимоги від 21.07.2020 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З. З., зареєстрованого в реєстрі за № 203 право вимоги за кредитним договором № 05/07/2008/980-К/504 від 21 липня 2008 року укладеним з ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Поручителем виступала солідарний боржник ОСОБА_2 .

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» зазначає, що в кредитній справі, яку було передано від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк НАДРА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» виконавчий лист Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/15419/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 відсутній. В органі державної виконавчої служби на виконанні виконавчий лист також відсутній, що свідчить про його втрату.

На даний час заявник позбавлений можливості встановити місце знаходження виконавчого листа № 523/15419/14-ц по боржнику ОСОБА_3 .

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час судового засідання у встановлено законом порядку, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Суд, враховуючи зжаті строки розгляду зазначеної заяви, вважає за необхідне її розглянути за відсутності представника заявника та інших осіб, щоб розглянути справу у визначені ЦПК строки.

Аналіз наведених норм дає суду підстави дійти висновку, що наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 523/15419/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” (місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, к/р НОМЕР_3 в ПАТ «КБ «НАДРА», МФО 380764) заборгованість за кредитним договором № 05/07/2008/980-К/504 від 21 липня 2008 року в сумі - 1098990, 23 гривень, у тому числі:

заборгованість по тілу кредиту – 458747, 34 гривень;

заборгованість по відсоткам – 513310, 18 гривень;

пеня за прострочення сплати кредиту – 80547, 25 гривень;

штраф за порушення виконання умов договору – 46385, 46 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , в рівних частинах на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” (місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, к/р НОМЕР_3 в ПАТ «КБ «НАДРА», МФО 380764) судові витрати: судовий збір у загальному розмірі 3654,00 гривень, тобто по 1827 грн. 00 коп. з кожного, витрати за здійснення публікацій в газеті «Одеські вісті» в загальному розмірі 290, 00 гривень, тобто по 145, 00 гривень з кожного.

Згідно договору № GL48N718070_I_4 про відступлення права вимоги від 21.07.2020 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З. З., зареєстрованого в реєстрі за № 203 право вимоги за кредитним договором № 05/07/2008/980-К/504 від 21 липня 2008 року укладеним з ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Поручителем виступала солідарний боржник ОСОБА_2 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру боржників від 06.04.2021 року інформація щодо виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 відсутня.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 11.07.2018 року по справі № 369/164/14-ц із заявою про видачу виконавчого листа або судового наказу можна звертатися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вирішуючи питання про поновлення пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи, що виконавчий лист було втрачено, то суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає поновленню.

Висновок суду.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, суд приходить до висновку, що оскільки на даний час рішення суду залишається невиконаним, а оригінал виконавчого листа було втрачено, суд вважає, що маються законні підстави для часткового задоволення заяви.

Щодо клопотання в частині зазначення в виконавчому листі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», суд відмовляє у задоволенні заяви, оскільки першочерговим стягувачем було ПАТ «КБ «Надра», тому і дублікат повинен видаватись на зазначеного стягувача.

Суд звертає увагу сторони заявника, що зазначене жодним чином не порушує його права, оскільки це жодним чином не впливає по суті стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258- 260, 433, 442 п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

Ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДНІПРОФІНАНГРУП», за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 523/15419/14-ц, по боржнику ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 05/07/2008/980-К/504 від 21 липня 2008 року у 1098990, 23 гривень та стягнення 1827 грн. 00 коп. судового збору, 145 грн. 00 коп. витрат на здійснення публікації в пресі, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місце знаходження: вул. Автотранспортна,2 офіс 205 м. Дніпро, ЄДРПОУ: 40696815) з наданням статусу сторони виконавчого провадження.

Видати дублікат виконавчого листа № 523/15419/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 05/07/2008/980-К/504 від 21 липня 2008 року у 1098990, 23 гривень та стягнення 1827 грн. 00 коп., судового збору, 145 грн. 00 коп.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документу № 523/15419/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 05/07/2008/980-К/504 від 21 липня 2008 року у 1098990, 23 гривень та стягнення 1827 грн. 00 коп. судового збору, 145 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя