Рішення № 98376992, 15.07.2021, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/2265/20

2/662/136/2021

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді – Решетова В.В.

секретар судового засідання – Борисенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Генічеського державного бюро технічної інвентарцізації Херсонської обласної ради до Реєстратора Новотроїцької державної нотаріальної контори, треті особи: приватний нотаріус Новотроїцького нотаріального округу Манукян В.В., Новотроїцький РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про зняття арешту з майна. Свій позов мотивували тим, що квартира, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 на праві власності належить КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації» ХОР на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів , ВЕВ 309902, 22.09.2006 року. На час вчинення зазначених дій КП «Генічеське БТІ» ХОР мало назву – Генічеське державне бюро технічної інвентаризації, яке було змінено на КП «Генічеське БТІ» ХОР на підставі рішення XVI сесії Херсонської обласної ради VII скликання від 22.12.2017 року № 715 «Про перейменування та затвердження нових редакцій статутів об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Херсонської області», рішення ХІІІ сесії Херсонської обласної ради VII скликання від 09.06.2017 року №514 «Про затвердження нових редакцій статутів об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Херсонської області». При зверненні КП «Генічеське БТІ» ХОР до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, було отримано відмову у державній реєстрації прав їх обтяжень на вище вказану квартиру, оскільки на вказану квартиру накладено арешт від 04.10.2005 року. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.11.2020 року підставою обтяження є договір застави. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.11.2020 року квартира, що розташована за адресою АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 . Але свідоцтвом про придбаня нерухомого майна з прилюдних торгів, ВЕВ 309902 22.09.2006 року підтверджується право власності позивача на квартиру за адресою АДРЕСА_1 . До 2005 року всі арешти накладені на майно божників були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. В 2005 році ДП «Національні інформаційні системи України» всі арешти було перенесено до нової редакції Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна. Згідно Постанови КМУ №1141 від 26.10.2011 року «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» ДП «Національні інформаційні системи» знов перенести всі арешти до нового реєстру. Нотаріус, як реєстратор не має права з власної ініціативи знімати арешт з боржника в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Таким чином на даний час на належне позивачу майно безпідставно накладено арешт, чим порушені його майнові права щодо розпорядження власністю. Просять зняти арешт з квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач реєстратор Новотроїцької державної нотаріальної контори Новотроїцького району до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлений завчасно, належним чином, про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є поштові повідомлення.

Третя особа приватний нотаріус Манукян В.В. до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи Новотроїцького РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до судового засідання не з`явилась, надала заперечення проти позову, в якому зазначила, що виконавча служба не має можливості зняти арешт з квартири, яка розташована по АДРЕСА_1 , так як він був накладений приватним Нотаріусом Манукян В.В. та запис про обтяження цієї квартири внесено Новотроїцькою державною нотаріальною конторою 04.10.2005 року.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.11.2020 року №230826334 вбачається, що справо власності на квартиру, яка розташована за адресою по АДРЕСА_1 належить «Генічеському державному бюро технічної інвентаризації» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, ВЕВ 309902, 22.09.2006 року, на вказану квартиру накладено арешт 04.10.2005 року, приватним нотаріусам Манукян В.В. на підставі договору застави б/н, власником квартири є ОСОБА_1 /а.п. 9/.

Відповідно до свідоцтва від 22.09.2006 року №1732 Генічеському державному бюро технічної інвентаризації на підставі проведених прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 14.03.2006 року, належить на праві власності квартира, яка розташована по АДРЕСА_1 , що раніше належала ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, який посвідченого Новотроїцькою районною держнотконторою 04.09.14993 року, реєстр №1265, та зареєстровано в Генічеському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №10, під реєстровим №3146 /а.п. 10/.

З Витягу про державну реєстрацію прав від 25.12.2012 року №36963501 вбачається, що Генічеське державне бюро технічної інвентаризації має 1/1 частку квартири, що розташована по АДРЕСА_1 /а.п. 11/.

Відповідно до Акту про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 14.03.2006 року, організатор торгів Херсонська філія ТОВ «Мультимедія Софт», дата проведення прилюдних торгів 21.02.2006 року, місце проведення АДРЕСА_2 , проведено прилюдні торги з продажу арештованого майна двокімнатної квартири , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , переможець прилюдних торгів, покупець Генічеське державне бюро технічної інвентаризації через Голякова С.В., за придбане майно переможцем внесена сума 12000,00 грн. згідно платіжного доручення №20 від 17.02.2006 року на суму 590,00 грн., платіжного доручення №33 від 23.02.2006 року на суму 11410,00 грн., божник є ОСОБА_1 , правовстановлюючі документи на квартиру є договір купівлі-продажу від 04.09.1993 року, посвідчений державним нотаріусом Новотроїцького району Єпур Н.В. за №1265 та зареєстрованому в Генічеському МБТІ за №3146 в книзі №10 /а.п. 37 зворот/.

До 2005 року всі арешти накладені на майно боржників були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. В 2005 році Державним підприємством «Національні інформаційні системи України» всі арешти було перенесено до нової редакції Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Згідно Постанови КМУ №1141 від 26.10.2011 року «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» ДП «Національні інформаційні системи» знов перенесли всі арешти до нового реєстру.

Нотаріус може зняти арешт при поданні заяви заявником та рішення суду про зняття арешту. На даний час виникла необхідність у знятті арешту з квартири, яка розташована за адресою по АДРЕСА_1 , так як власник КП «Генічеське БТІ» ХОР не має відношення до боргу ОСОБА_1 .

Нотаріус з власної ініціативи не має права знімати арешт з боржника в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує права.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року №31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року №364/3657 (зі змінами).

Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою, реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

З 01.01.2013 року відповідно до ст. 8, ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор, нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Згідно зі ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернень органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5. нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки з рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину, на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 74,75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868. для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що не зняття приватним нотаріусом Манукян В.В. арешту з майна боржника за договором застави б/н, відсутністю будь-яких відомостей щодо сторін такого договору, підстави його укладення, строків виконання тощо, та відсутністю відомостей в Автоматизованій системі виконавчого провадження, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі якого винесено записи про арешт майна, порушує право позивача на володіння, користування та розпорядження його майном. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 27 березня 2020 року по справі № 817/928/17.

Положенням ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю .

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності має фундаментальним характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахування принципів ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст. 41 Конституції України).

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що арешт майна - квартири, яка розташована за адресою по АДРЕСА_1 , який був накладений на підставі договору застави б/н, вході розгляду справи судом не представилось можливим з`ясувати дату укладення, сторони та підстави такого договору, укладеного з колишнім власником вище вказаної квартири ОСОБА_1 , що перешкоджає позивачу реалізувати свої права як власника, при цьому, не зняття арешту, порушує право позивача на його майно, суд дійшов висновку, що заявлені КП «Генічеське БТІ» ХОР вимоги про зняття арешту з спірного майна підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 319, 392 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Генічеського державного бюро технічної інвентарцізації Херсонської обласної ради до Реєстратора Новотроїцької державної нотаріальної контори, треті особи: приватний нотаріус Новотроїцького нотаріального округу Манукян В.В., Новотроїцький РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна - задовольнити повністю.

Зняти арешт з квартири, яка розташована за адресою по АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Новотроїцьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Решетов