Ухвала суду № 98376918, 15.07.2021, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа №649/570/21

Провадження № 2/649/230/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 липня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що на початку червня 2021 року вона отримала поштову кореспонденцію та дізналася, що приватним виконавцем Виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65664520 від 03.06.2021 року, з якої вона дізналася, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О. В. від 05.05.2021 року, який зареєстрований в реєстрі за №1622. Отримавши копію виконавчого напису у приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д. С, вона дізналася, що з неї стягується заборгованість за кредитним договором від 04 грудня 2019 року № 1001477961001, укладеного із АТ «ПУМБ», у сумі 8 891,90 грн. На сьогоднішній день нею подано позовну заяву про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Але без зупинки виконавчого провадження з мене будуть стягуватися кошти і у випадку задоволення позову, повернути ці стягнуті кошти буде вкрай складно. Також під час розгляду справи, виконання оскаржуваного напису може призвести до звернення стягнення на її майно, що унеможливить виконання рішення суду. Нормативно-правові приписи передбачають можливість позивача звернутися до суду з відповідною заявою з метою гарантування в подальшому виконання рішення суду. Внаслідок забезпечення позову таким способом (зупинення стягнення за виконавчим документом) відповідачеві не буде заподіяно ніяких збитків, оскільки виконання оскаржуваного виконавчого документу фактично відстрочується до ухвалення рішення по суті спору, а тому забезпечувати відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), немає потреби. На підставі ст.149, 150 ЦПК України просить суд зупинити примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. від 05.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 1622, про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості у сумі 8891,90 грн., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, виконавче провадження ВП № 65664520.

Дослідивши матеріалами заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним прийняти заходи для забезпечення позову та зупинити стягнення та вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № № 65664520, відкритого 03.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Дмитром Сергійовичем з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 05.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 1622, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення та вчинення виконавчих дій на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 05.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 1622, у виконавчому провадженні ВП № 65664520, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Дмитром Сергійовичем.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий підпис