Постанова № 98376306, 15.07.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа

№ 489/4420/21

Провадження

№3/489/1943/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Савченко С. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого командиром роти матеріального забезпечення в/ч А4465, капітаном, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Наказом командира в/ч А4465 від 22.04.2021 р. №458 призначено проведення службового розслідування, з метою з`ясування обставин незаконного списання пального пожежною обслугою, а також встановлення ступеня вини посадових осіб. За результатами проведення службового розслідування встановлено, факти допущення помилок, описок, зміщення заповнених розділів, строк та стовпців таблиць в актах списання паливо-мастильних матеріалів. Як, наслідок, службовим розслідуванням було встановлено, що командиром технічної роти військової частини капітаном ОСОБА_1 з порушеннями списано ПММ, а саме: М10Г2К - 4, 41 кг. на суму - 117,48 грн.; літолу - 24 - 2,4 кг. на суму 45, 68 грн.; АУ - 3,33 кг. на суму 55,69 грн. Відповідно до довідки-розрахунку про вартість шкоди завданої державі внаслідок незаконного списання пального по шляхових листах командиром технічної роти військової частини А4465 капітаном ОСОБА_1 становить 218 грн. 85 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Був повідомлений вчасно і належним чином. Суду надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності. Свою вину визнає.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом № ВП-36 про вчинення адміністративного правопорушення від 30.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, актом службового розслідування від 18.05.2021 р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Адміністративним порушенням, відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України визнається недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий стан це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової). Відповідно до Указу Президента від 17.03.2014 року за № 303 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період.

Відповідно до ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статут) військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки.

Відповідно до ст. 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу за контрактом, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення ст.ст. 9, 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилось у незаконній витраті паливно-мастильних матеріалів, а отже в його діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, у рамках санкції статті, у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», то військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 172-15, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн., який перерахувати на р/р UA448999980313070106000014482, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/21081100, ЄДРПОУ 37992030, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г.Губницький