Ухвала суду № 98375991, 15.07.2021, Березанський районний суд Миколаївської області

15.07.21 Справа № 469/626/21

1-кс/469/92/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Якубець С.В., слідчого Чикаловського Є.М., розглянувши у кримінальному провадженні №42021152020000012 від 22.04.2021 року клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Льовіна Сергія Васильовича про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Льовін С.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на земельних ділянках, приміщеннях та спорудах маслоекстракційного заводу, який знаходиться за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Березанка, вул. Новосельська, буд. 68 та буд. 68/1, право власності на які зареєстровано за ТОВ «ЗОРЯ-ПІВДЕНЬ» (код ЄДРПОУ 38395969, юридична адреса Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Новосельська, буд. 68), якими користуються ТОВ «САНПРО ТРЕЙДИНГ» (код ЄДРПОУ 38963990, юридична адреса 65017, Одеська область, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2/1), ТОВ «ЛІЛІЯ-ТИГРІ» (код ЄДРПОУ 41540397, юридична адреса Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Новосельська, буд. 68) та ТОВ «СІНГА ЕНЕРДЖІС» (код ЄДРПОУ 41398163, юридична адреса Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Новосельська, буд. 68), з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, а саме факту забруднення або іншої зміни природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового чи іншого виробництва внаслідок порушення спеціальних правил.

Слідчий посилається на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.241 КК України, тобто забруднення або інша зміна природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового чи іншого виробництва внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров"я людей чи для довкілля.

Відповідно до клопотання, управлінням екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації дозволи суб"єктам господарювання ТОВ «САНПРО ТРЕЙДИНГ» (код ЄДРПОУ 38963990), ТОВ «ЛІЛІЯ-ТИГРІ» (код ЄДРПОУ 41540397) та ТОВ «СІНГА ЕНЕРДЖІС» (код ЄДРПОУ 41398163) на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами не надавались.

У ході проведення досудового розслідування на виконання вказівок Миколаївської окружної прокуратури виникла необхідність в проведенні огляду місця події - маслоекстракційного заводу, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Березанка, вул. Новосельська, буд. 68 та буд. 68/1, однак, провести огляд місця події не вдалося у зв`язку з відмовою охоронця допустити слідчого до території заводу з посиланням на те, що для проведення слідчих дій керівництво заводу вимагає рішення суду.

Візуально на території маслоекстракційного заводу знаходяться 3 труби, з однієї з яких в атмосферне повітря здійснюється викид диму білого кольору.

Для проведення слідчої дії - огляду - чинним законодавством не передбачено отримання дозволу слідчого судді, тому виникла необхідність в проведенні обшуку на території маслоекстракційного заводу, який не є жилим приміщенням чи іншим володінням особи.

У судовому засіданні слідчий Чикаловський Є.М., який відповідно до витягу з ЄРДР входить до складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, підтримав заявлене клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

На підставі ч.1 ст.233 КПК України проникнення до житла чи іншого володіння особи допускається лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

За змістом ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При розгляді клопотання слідчим не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.241 КК України, тобто забруднення або інша зміна природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового чи іншого виробництва внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров"я людей чи для довкілля, оскільки надані слідчому судді матеріали не містять відомостей про власне факт забруднення чи іншої зміни природних властивостей атмосферного повітря (та якої саме зміни), наявність у повітрі таких забруднюючих речовин, відходів чи інших матеріалів (та яких саме), посилання на нормативний акт, який встановлює спеціальні правила, що порушені, та на існування наслідків такого забруднення у вигляді небезпеки для життя, здоров"я людей чи довкілля.

Крім того, як вбачається з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за вказаними у клопотанні адресами зареєстроване право власності на нерухоме майно та інші речові права також і інших осіб, не вказаних у клопотанні, а тому проведення обшуку призведе до невиправданого втручання у права цих осіб.

Слідчим також не зазначено у клопотанні індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, а тому недоведеними є і інші підстави для проведення обшуку, передбачені ч.5 ст.234 КПК України.

Тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя-

постановила :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: