Ухвала суду № 98371759, 16.07.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/2000/2021

Справа № 646/4617/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.21 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича, до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Червонозаводського районного суду із вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., зареєстрований в реєстрі за №4889, згідно з яким здійснюється стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованість, що виникла за Кредитним договором, який укладений між АКБСР «Укрсоцбанк» та позивачем ОСОБА_1 у розмірі 116 793,38 доларів США та 1 500 гривень; стягнути з Акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК» (ЄДРПОУ: 23494714) на користь позивача усі понесені позивачем судові витрати.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суд встановив наступне.

Змістом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 31 жовтня 2020 року приватного нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В., зареєстрований в реєстрі за №4889, про стягнення з позивача ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «АЛЬФА-БАНК».

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем позов пред`явлено до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (ЄДРПОУ: 23494714), яке є стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач, обираючи підсудність, відповідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова за місцем здійснення виконавчої діяльності приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, а саме: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Харкова відноситься до території Основ`янського району.

Разом з тим, вирішуючи питання про прийняття цивільної справи до провадження суд враховує положення чинного законодавства.

Так, згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Місце виконання виконавчого напису визначено статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження», за змістом якої виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій. Відтак, місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу м. Харкова на території Основ`янського району м. Харкова не вказує на підсудність справи Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Судом встановлено, що 01.12.2020 року приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 та копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Як вбачається з відомостей, зазначених позивачем в позовній заяві, та з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 15.07.2021 місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2

Отже, в даному випадку місцем виконання спірного виконавчого напису нотаріуса є вищезазначене місце проживання ОСОБА_1 , тобто: АДРЕСА_2 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Харкова належить до території Слобідського району. У суду відсутні відомості щодо виконання виконавчого напису за місцем знаходження чи роботи боржника.

Таким чином, оскільки позивач звертається до суду за правилами альтернативної підсудності, а саме за місцем виконання виконавчого напису, та з матеріалів справи вбачається, що його виконання відбувається за місцем проживання позивача, яке територіально відноситься до Слобідського району м. Харкова, суддя вважає необхідним передати зазначену цивільну справу за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.3, 28, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича, до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - передати до Комінтернівського районного суду м. Харкова, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Білінська О.В.