Рішення № 98370911, 12.07.2021, Костопільський районний суд Рівненської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1096/21

12 липня 2021 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Ю.ЕС.АЙ” звернулось до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 23.08.2019 між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанії «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_3 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) АО/1784118, забезпечений транспорт «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 . Так, 11.10.2019 року о 18:45 год в м. Біла Церква по б-pу Олександрійському навпроти будинку 19 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТПІ), за участю забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «GEELY», р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 . Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «GEELY», р.н. НОМЕР_2 . Винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП визнано ОСОБА_2 , який керував автомобілем «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області №357/11836/19 від 15.11.2019 року. Згідно платіжного доручення №4992 від 02.04.2020 року ТДВ ««СК «Ю.ЕС.АЙ.» виплатило ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 7448,71 грн. згідно страхового акта №19.59.1784118-8568. На підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2 на суму 7 448,71 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування та судові витрати.

Ухвалою Костопільського районного суду від 17.06.2021 року №564/1096/21 до участі у справі залучено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , як правонаступника позивача - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанії «Ю.ЕС.АЙ.».

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_5 не з`явились, від останньої надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та вказали, що не заперечують стосовно винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 , повторно, в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи думку позивача та його представника, які не заперечують проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що 23.08.2019 між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанії «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_3 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) АО/1784118, забезпечений транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 .

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2019 року у справі №357/11836/19 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. Згідно постанови суду ОСОБА_2 11 жовтня 2019 року о 18 год 45 хв в м. Біла Церква по б-ру Олександрійському напроти будинку 19 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, крім того не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «GEELY», р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Постанова суду набрала законної сили.

Встановлено, що внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «GEELY», р.н. НОМЕР_2 , з вини відповідача ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно поліса № АО/1784118.

17.10.2019 року ОСОБА_6 звернулась до ТДВ « «СК «Ю.ЕС.АЙ.» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

04.11.2019 року було проведено огляд транспортного засобу «GEELY», р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , яким зафіксовано пошкодження, які отримав внаслідок ДТП вказаний автомобіль.

21.12.2019 року було складено ремонтну калькуляцію №19-8568 якою визначено загальну вартість ремонту.

03.01.2020 року ТДВ ««СК «Ю.ЕС.АЙ.» складено страховий акт №19.59.1784118-8568, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «GEELY», р.н. НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу складає – 7448,71 грн.

21.01.2020 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до ТДВ « «СК «Ю.ЕС.АЙ.» про страхове відшкодування.

Платіжним дорученням №4992 від 02.04.2020 року ТДВ « «СК «Ю.ЕС.АЙ.» виплатило ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 7448,71 грн. згідно акта №19.59.1784118-8568.

Відповідно до абз.1 п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п.«а» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу Україна, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу Україна, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «GEELY», р.н. НОМЕР_2 , позивач має право зворотньої вимоги (регресу) до ОСОБА_2 на суму 7448,71 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення у повному обсязі.

Окрім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.141, 223, 247, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 7448 (сім тисяч чотириста сорок вісім) грн. 71 коп. шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати понесені на оплату судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Текст рішення виготовлено 16.07.2021 року.

СуддяО. С. Цвіркун