Ухвала суду № 98370016, 25.06.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2379/21

Провадження №6/369/170/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з даною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що згідно Договору № GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги від 30.07.2020 року (далі - Договір), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №1456, право вимоги за кредитним договором № 126/П/99/2006-840 від 16,10.2006 року (далі - Кредитний договір), укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом ел.аукціону №UA-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, зазначених у додатках №№1-4 до цього Договору - Новий Кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців, поручителів.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. на підставі кредитного Договору від 16.10.2006 року за № 126/П/99/2006-840 видано виконавчий напис від 16.09.2014р.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо виконання виконавчого напису від 16.09.2014р. про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

За заявою стягувача, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняв до примусового виконання вищезазначений виконавчий напис про стягнення заборгованості, про що 17.10.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45137936 стосовно боржника ОСОБА_1 .

На дату подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження № 45137936, відповідно до даних з автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий напис від 16.09.2014 р. перебуває на виконанні у Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

При передачі кредитного договору № 126/П/99/2006-840 від 08.10.2007 року, укладеного між ВАТ «Надра» і ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 за договором про відступлення прав вимоги про відступлення прав вимоги від 30.07.2020 року (далі - Договір), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №1456, право вимоги за Кредитним договором, перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Тому заявник просив замінити сторону стягувана у виконавчому провадженні № 45137936 з примусового виконання виконавчого напису від 16.09.2014 р. відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним поговором №126/П/99/2006-840 від 08.10.2007 року в рахунок коштів від реалізації квартири АДРЕСА_2 загальної суми заборгованості 2825145,57 грн. з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_6 від 30.07.2020 року.

Також заявник просив розгляд справи провести без участі його представників.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Так з матеріалів справи вбачається що, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. на підставі кредитного Договору від 16.10.2006 року за № 126/П/99/2006-840 видано виконавчий напис від 16.09.2014р.

Згідно даного напису запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_2 , та за рахунок коштів отриманих від реалізації квартири задовольнити вимоги стягувача – ПАТ «Комерційний банк «НАДРА».

За заявою стягувача, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняв до примусового виконання вищезазначений виконавчий напис про стягнення заборгованості, про що 17.10.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45137936 стосовно боржника ОСОБА_1 .

Згідно Договору № GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги від 30.07.2020 року (далі - Договір), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №1456, право вимоги за кредитним договором № 126/П/99/2006-840 від 16,10.2006 року (далі - Кредитний договір), укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом ел.аукціону №UA-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, зазначених у додатках №№1-4 до цього Договору - Новий Кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців, поручителів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.01.2021 року у справі № 369/231/21 зупинено стягнення у виконавчому провадження № 45137936 (зведене виконавче провадження), що перебуває на примусовому виконанні в Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. № 1121 від 16.09.2014.

Статтею 512 ЦК України, визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи що ухвалою суду в порядку забезпечення позову було зупинено стягнення у виконавчому провадження № 45137936, суд приходить до висновку про неможливість заміни сторони виконавчого провадження до моменту розгляду питання по суті що стосується позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ КБ "Надра" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відповідного скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко