
Справа №: 343/1313/21
Провадження №: 2-з/0343/7/21
У Х В А Л А
про забезпечення позову
16 липня 2021 року м.Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за її позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. Одночасно позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 60180392 з примусового виконання виконавчого напису № 3588 від 07.08.2019 року. Дану заяву мотивує тим, що приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис № 3588 від 07.08.2019 року про стягнення з неї заборгованості в сумі 47 573,56 грн. на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс». На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.10.2019 року, яка направлена за місцем її роботи до Управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації. Так як жодних кредитних договорів з відповідачем не укладала та не отримувала від нього повідомлень про відступлення права вимоги, то вважає його дії та приватного нотаріусаБроварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. неправомірними. З метою запобігти спричиненню їй матеріальної шкоди просить на час судового розгляду справи застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні № 60180392.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивачки про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку
Системний та логічний аналіз зазначених норм в їх сукупності свідчить про те, що зупинення стягнення на підставі виконавчого документа застосовується судом як захід забезпечення позову при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Даний правовий висновок підтверджується постановою Верховного Суду від 21.01.2020 року в справі № 753/20449/18.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 в судовому порядку оскаржує виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. № 3588, вчинений 07.08.2019 року про стягнення з неї на користь ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 47 573,56 грн.
За наведених обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивачки про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується нею в судовому порядку.
Такий спосіб забезпечення позову передбачений законом, є співмірним заявленим позовним вимогам і його невжиття дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивачки, поновлення її порушеного права в майбутньому у випадку задоволення її позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 60180392 з примусового виконання виконавчого напису № 3588 від 07.08.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 47 573,56 грн.
На підставі ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Копію даної ухвали направити позивачці й відповідачу для відома та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні, що знаходиться в м.Київ вул. Раїси Окіпної, 4-А, офіс 35-Б, для виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя:
Судове рішення № 98369552, Долинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 16.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 343/1313/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: