Ухвала суду № 98369187, 15.07.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1385/21

1-кп/206/142/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого суді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря с/з Дерця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про залучення її у якості потерпілої та визнання цивільним позивачем по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020040700000783 від 12.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України,

учасників кримінального провадження:

прокурора Соболя А.А.

потерпілої ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників-адвокатів Клименко О.І., Немировського Ю.В., Степанова І.В.

перекладача Капітули Л.В.

особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України.

Перед початком судового засідання до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення її у якості потерпілої та визнання цивільним позивачем, та прийннятя до розгляду цивільного позову по вказаному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подане нею клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. В обґрунтування клопотання зазначила, що загиблий ОСОБА_6 є її сином, та заподіяним злочином їй завдано моральної шкоди, у зв`язку з чим просила, суд залучити її в якості потерпілої та визнати її цивільним позивачем по кримінальному провадженню, та прийняти цивільний позов поданий нею. Разом з тим, зазначила, що на досудовому слідстві, їм повідомили що їх інтереси під час судового розгляду буде представляти прокурор, проте останній цього не робить. Наразі вона звернулася за правовою допомогою, і їй було повідомлено, що представляти її інтереси захисник наразі не може, оскільки вона перебуває в статусі свідка, а не потерпілої по справі. Також зазначила, що не зверталася з вказаним клопотанням, оскільки їй не було відомо, коли саме і як вона може звернутись з клопотанням про визнання її потерпілою у цьому кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого клопотання ОСОБА_1 заперечував, оскільки наразі коло осіб по вказаному кримінальному провадженню вже визначено, також зазначив що на вказаній стадії судового розгляду, а саме дослідження доказів, судом в порядку ст. 128 КПК України, не може бути вирішено питання, щодо прийняття до розгляду цивільного позову. Крім того, зазначив, що остання може звернутися з цивільним позовом після прийняття рішення по справі.

Потерпіла в судовому засіданні просила заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі з наведених у неї підстав та прийняти до розгляду цивільний позов, поданий останньою.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання ОСОБА_1 заперечували

Захисник-адвокат Степанов І.В. в судовому засіданні щодо заяви ОСОБА_1 заперечував в повному обсязі, та наполягав на позиції висловленої ним під час розгляду клопотання ОСОБА_7 , з тих же підстав, вважав що заява задоволенню не підлягає.

Захисник-адвокат Немировський Ю.В. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , оскільки остання має процесуальний статус в якості свідка, на стадії судового розгляду вже була допита в якості свідка, а також зазначив, що під час досудового розслідування та підготовчого судового засідання з вказаним клопотанням не зверталась, з цих підстав просив відмовити в задоволенні заяви останньої.

Захисник-адвокат Клименко О.І., в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 з огляду на наступне. ОСОБА_1 під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання з вказаним клопотанням не зверталася, остання має статус свідка по вказаному кримінальному провадженню, та нею вже були надані покази в судовому засіданні, в якості свідка. Враховуючи викладене, та те, що поданий ОСОБА_1 цивільний позов не може бути прийнятий судом в розумінні ст. 128 КПК України, оскільки наразі по справі досліджуються докази, а до початку судового розгляду ОСОБА_1 з цивільним позовом не звернулася у передбачений на це процесуальний спосіб, вважав, що в задоволенні заявленого клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Суд, дослідивши клопотання ОСОБА_1 , вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною другою ст. 55 КПК України, визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України, встановлено, що якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Відповідно ч.3 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 315 КПК України, суд вирішує питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду під час яких з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, у тому числі щодо залучення потерпілих.

Як вбачається з обвинувального акту по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020040700000783 від 12.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 визнано потерпілою по вказаному кримінальному провадженню на стадії досудового слідства.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 відповідно до реєстру матеріалів який додано до обвинувального акту є свідком по вказаному кримінальному провадженню та останньою було надано покази в якості свідка під час досудового розслідування.

В подальшому під час судового розгляду ОСОБА_1 , була допитана в якості свідка за клопотанням сторони обвинувачення та після свого допиту була присутня в судових засіданнях.

В судовому засіданні в обґрунтування клопотання ОСОБА_1 було зазначено, що з клопотанням про визнання її потерпілою та залученням її цивільним відповідачем, а також з цивільним позовом не зверталася на досудовому слідстві, як і не зверталася до суду до початку розгляду справи по суті з підстав того, що не знала, що може мати статус потерпілої особи в порядку ст. 55 КПК України як близький родич загиблого ОСОБА_6 , тому що вважала, що інтереси їх родини як під час досудового та судового розслідування буде представляти прокурор.

Разом з тим, суд зазначає, що оскільки останній було відомо про всі стадії розгляду справи, у зв`язку тим, що дружина ( ОСОБА_5 ) її сина ( ОСОБА_6 ) є потерпілою в даному кримінальному провадженні, будь-яких намірів щодо заявлення останньою відповідної заяви про визнання її потерпілою та цивільним позивачем, а також подання цивільного позову по вказаній як на стадії досудового розслідування так і до початку розгляду по суті не висловлювалось, а відтак суд вважає, що залучення її в якості потерпілої та цивільного позивача, носить сутоформальний характер, а прийняття цивільного позову заявленого ОСОБА_1 до розгляду на даній стадії судового розгляду є неможливим в розумінні вимог ст. 128 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що на час розгляду заяви ОСОБА_1 , судом вже було допитано обвинувачених, потерпілу, частково досліджено письмові докази та допитано частину свідків, а відтак задоволення заявленого клопотання ОСОБА_1 порушить права інших учасників кримінального провадження на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

Враховуючи викладене, думку учасників кримінального провадження та ту обставину, що ОСОБА_1 не навела обґрунтованих підстав щодо неможливості звернення останньою на відповідній стадії досудового та судового розгляду кримінального провадження із зазначеною заявою, та вже була допитана в якості свідка в судовому засіданні, а поданий останньою цивільний позов відповідно до вимог передбачених ст. 128 КПК України, не може бути прийнятий судом на стадії розгляду вказаної справи по суті, суд приходить до висновку, що в клопотанні свідка ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54, 55, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про залучення її в якості потерпілої, а відповідно визнання її цивільним позивачем по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020040700000783 від 12.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко