Постанова № 98368757, 07.07.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/988/21

Провадження № 3/173/283/2021

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер – не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4 КпАП України.

встановив:

що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4 КпАП України, за наступних обставин:

- згідно протоколу (серія БД № 250133), встановлено, що 05.05.2021 року о 21 годині 30 хвилин по вул. Ілляшевської, с. Пушкарівка, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21011" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України;

- згідно протоколу (серія БД № 250135), встановлено, що 12.05.2021 року о 14 годин 10 хвилин по вул. І.Франка, с. Пушкарівка, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21011" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КпАП України;

- згідно протоколу (серія БД № 250177), встановлено, що 12.05.2021 року о 14 годин 10 хвилин по вул. І.Франка, с. Пушкарівка, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ 21011" д/н НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, внаслідок чого, з`їхав з проїжджої частини дороги та скоїв зіткнення з парканом домоволодіння, розташованого за адресою: по АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України;

- згідно протоколу (серія БД № 250176), встановлено, що 12.05.2021 року о 14 годин 10 хвилин по вул. І.Франка, с. Пушкарівка, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ 21011" д/н НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, внаслідок чого, з`їхав з проїжджої частини дороги та скоїв зіткнення з парканом домоволодіння, розташованого за адресою: по АДРЕСА_2 , після чого, залишив місце даної дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4 КпАП України.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 а у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно акту огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, встановлено, що 05.05.2021 року гр. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (том справи 2, а.с.7);

- згідно акту огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, встановлено, що 12.05.2021 року гр. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (том справи 1, а.с.2);

- згідно протоколу огляду та затримання транспорту від 12.05.2021 р., встановлено, що водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом, а також здійснено огляд і затримання автомобіля "ВАЗ 21011" д/н НОМЕР_1 (том справи 1, а.с.4).

- згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , встановлено, що в їх присутності 12.05.2021 року о 14 годин 10 хвилин по вул. І.Франка, с. Пушкарівка, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ 21011" д/н НОМЕР_1 , з`їхав з проїжджої частини дороги та скоїв зіткнення з парканом домоволодіння, розташованого за адресою: по АДРЕСА_2 , після чого, залишив місце даної дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, водій ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, було схоже, що він перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння (том справи 1, а.с.6,8);

- згідно план-схеми ДТП від 12.05.2021 р., встановлено, що причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння водієм ОСОБА_1 (том справи 3, а.с.4).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Санкцією ст.130 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно доданого до протоколу інформаційного листа та копії посвідчення водія гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія - серії НОМЕР_2 від 07.09.2016 року, яке знаходиться у відділенні поліції (том справи 1, а.с.11,12).

Враховуючи характер вчинених правопорушень, котрі стосуються безпеки дорожнього руху та полягають в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, ступінь його вини яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, а тому, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 а слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 а визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34000 (тридцять чотири тисячи) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. на такий рахунок: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155; Р/р UA528999980313111206000004523.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____