Рішення № 98364687, 07.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 липня 2021 року № 808/2525/15

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Гриньків В.О.,

за участю представників: позивача – Ясинецького Д.В., відповідача – Захарченка В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродуктгруп" (проспект Московський, буд. 57, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 37221323) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, код ЄДРПОУ 43968079) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Короткий зміст позовних вимог

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродуктгруп" звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просив суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі) від 30.10.2014 № 0000284200 та № 0000274200.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на протиправність висновків податкового органу, зроблених в акті перевірки стосовно безпідставного віднесення позивачем до складу податкового кредиту суми ПДВ з придбання пального на загальну суму 21195968 грн по взаємовідносинам з ТОВ «Талис Плюс», ТОВ «Барилит Плюс» та ТОВ «КИЇВ ЛІКВІД Петролеум». Виконання договорів постачання нафтопродуктів із вищезазначеними контрагентами підтверджується первинними документами, які оформлені відповідно до вимог чинного законодавства та мають усі необхідні реквізити. Реальність здійснення господарських операцій та наявність господарської мети підтверджується подальшою реалізацією з метою отримання доходу придбаних нафтопродуктів через АЗС, про що свідчать товарно-транспортні накладні. Позивач вважає висновки, викладені в акті перевірки, такими, що не відповідають діючому податковому законодавству та фактичним обставинам. З урахуванням вищезазначеного, вважає податкові повідомлення-рішення від 30.10.2014 за №№ 0000284200, 0000274200 протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

1.2. Процесуальні дії суду

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 21.01.2020 рішення судів попередніх інстанцій скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 прийнято справу до провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, попереднє судове засідання призначено на 12.03.2020.

Ухвалою суду від 12.03.2020 здійснено процесуальне правонаступництво первинного відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів його правонаступником - Офісом великих платників податків ДПС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 Г, код ЄДРПОУ 43141471), підготовче засідання по справі відкладено на 16.04.2020.

16.04.2020 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 280/2525/15 строком на 30 днів, підготовче засідання по справі відкладено, наступне підготовче засідання призначено на 12 травня 2020 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 відкладено підготовче засідання на 09.06.2020.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 зупинено провадження по справі для надання сторонам часу для примирення, підготовче судове засідання призначено на 27.08.2020.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.08.2020 продовжено строк зупинення провадження у справі №808/2525/15 до 01 жовтня 2020 року.

Протокольною ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2020 поновлено провадження у справі та закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 27.10.2020.

Протокольною ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2020 розгляд справи відкладено на 26.11.2020.

Протокольною ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду розгляд справи відкладено до 27.11.2020.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2020 за результатом розгляду клопотання представника позивача у зв`язку зі зміною його місцезнаходження передано адміністративну справу на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду 24.03.2021.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021 справу передано на розгляд судді Біловій О.В.

Ухвалою суду від 29.03.2021 прийнято справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.05.2021 задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 19.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, замінено відповідача у справі на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою суду від 02.06.2021 задоволено клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 17.06.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

1.3. Короткий зміст відзиву на позов та відповіді на відзив.

Представник відповідача у наданих до суду письмових запереченнях проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, зокрема, зазначивши, що позивачем в порушення п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на загальну суму 7201350 грн, та занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до Державного бюджету України за червень 2014 року на суму 13994618 грн. Податковим органом встановлено безпідставне складання ТОВ «Талис Плюс», ТОВ «Барилит Плюс» та ТОВ «КИЇВ ЛІКВІД Петролеум» податкових накладних на поставку паливно-мастильних матеріалів із подальшим включенням сум ПДВ по них до складу податкового кредиту ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп». Так, податковим органом зазначено, що за результатами перевірки доведено відсутність поставок пального від ТОВ «Талис Плюс», ТОВ «Барилит Плюс» та ТОВ «КИЇВ ЛІКВІД Петролеум» у періоді, що перевірявся. На підставі вище викладеного відповідач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом у порядку, встановленому чинним законодавством, а тому підстави для їх скасування відсутні. З урахуванням вищезазначеного просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

09.06.2020 позивачем подано додаткові пояснення, та додаткові докази на їх обґрунтування, в яких зазначено, що всі господарські операції підтверджені документально.

27.08.2020 Офісом Великих платників податків ДПС подано пояснення щодо наданих позивачем документів, а також 01.10.2020 - пояснення правової позиції відповідача, в яких податковим органом додатково зазначено зміст та нормативне обґрунтування порушень позивачем норм податкового законодавства.

14.06.2021 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків також подано письмові пояснення, в яких останній зазначив, що позивач, як власник нафтопродуктів, які зберігались на об`єктах ПАТ «Дніпронафтопродукт» повинен був забезпечити ведення всіх журналів обліку нафтопродуктів, передбачених Інструкцією «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», у тому числі журналу форми №7-НП.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на повне відтворення господарських операцій в документах первинного бухгалтерського обліку, зазначив, що складання документів, про відсутність яких зазначає відповідач, зокрема актів N 14-НК не є обов`язковим та здійснюється виключно у разі наявності спорів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що за результати перевірки доведено відсутність поставок пального від ТОВ «Талис Плюс», ТОВ «Барилит Плюс» та ТОВ «КИЇВ ЛІКВІД Петролеум» у періоді, що перевірявся.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

В період з 07.08.2014 по 11.09.2014 фахівцями СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі, на підставі направлень від 06.08.20144 № № 447,448, відповідно до наказу від 06.08.2014 № 415 та згідно з п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено виїзну перевірку ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» з питань правильності обчислення від`ємного значення податку на додану вартість за червень 2014 року.

За результатами проведеної перевірки складений Акт № 299/28-04-42/37221323 від 18.09.2014.

У вказаному акті за наслідками перевірки достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.06.2014 по 30.06.2014 зазначено про таке:

1) Перевіркою відображених у рядку 10.1 Декларацій „Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою” показників за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року у загальній сумі ПДВ 26 453 907 грн. (колонка Б) встановлено завищення задекларованих ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» показників на загальну суму ПДВ 21196058,16 грн, в тому числі по періодах: червень 2014 - 21195968 грн.

Так, податковим органом у акті перевірки зроблено висновок, що ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ з придбання пального та газу на загальну суму 21195968,16 грн від ТОВ «Талис Плюс» (код ЄДРПОУ 38361594) на загальну суму ПДВ 8 050 420,62 грн, в тому числі за червень 2014 року 8050420,62 грн; ТОВ «Барилит Плюс» (код ЄДРПОУ 38361609) на загальну суму ПДВ 11523504,88 грн, в тому числі за травень 2014 року - 11523594,88 грн; ТОВ «КИЇВ ЛІКВІД Петролеум» (код ЄДРПОУ 38544588) на загальну суму ПДВ 1622042,66 грн, в тому числі за травень 2014 року - 565 987,91 грн, за червень 2014 року - 1 056 054,75 грн.

Висновками акту перевірки встановлено порушення позивачем вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на загальну суму 7201350 грн, в тому числі по періодам: червень 2014 року - 7201350 грн, та занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до Державного бюджету України на загальну суму 13994618 грн, в тому числі по періодам: червень 2014 року - 13994618 грн.

На підставі акту перевірки № 299/28-04-42/37221323 від 18.09.2014 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

1) № 0000284200 від 30.10.2014, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 20991,927 грн, у т.ч. за основним платежем - 13 994 618 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 6 997 309 грн, з яких:

по контрагенту ТОВ «КИЇВ ЛІКВІД Петролеум» - 2433063,99 грн (1 622 042,66 грн – основного платежу, 811021,33 грн – штрафних (фінансових) санкцій);

по контрагенту ТОВ «Талис Плюс» - 1273606,11 грн (849 070,74 грн – основного платежу, 424535,37 грн – штрафних (фінансових) санкцій);

по контрагенту ТОВ «Барилит Плюс» - 17285256,90 грн (11523504,60 грн – основного платежу, 5761752,30 грн – штрафних (фінансових) санкцій) (т.9 а.с. 191).

2) № 0000274200 від 30.10.2014, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2014 року на суму 7 201 350 грн по взаємовідносинам з ТОВ «Талис Плюс».

Зазначені рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників та Державної фіскальної служби України.

За результатами розгляду скарг позивача останні залишенні без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін (рішення № 2742/10/28-10-10-4-33 від 04.02.2015, № 6519/6/99-10-01-04-25 від 30.03.2015).

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями від 30.10.2014 №№ 0000284200,0000274200, позивач звернувся до суду із вимогами про їх скасування.

В ході проведення перевірки та У перевіреному періоді позивач мав господарські взаємовідносини з контрагентами – постачальниками ТОВ «Талис Плюс», ТОВ «Барилит Плюс» та ТОВ «Київ Ліквід Петролеум» по операціям з придбання нафтопродуктів.

Так, між ТОВ «Запоріжнафопродуктгруп» та ТОВ "Талис Плюс" у червні 2014 року здійснювались взаємовідносини за договорами поставки №30/05-1П від 30.05.2014, №01/06-14П від 01.06.2014, та №31/05-1П від 31.05.2014 (всі договори ідентичні за змістом, та укладені на кожну окрему поставку).

Згідно положень п. 1.1, 1.2 вказаних договорів, постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити нафтопродукти, в подальшому Товар, згідно умов Договору. Номенклатура, кількість, ціна Товару та строк поставки визначаються Сторонами у Додаткових угодах Договору, які є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до пп. 2.1.1-2.1.3 п. 2.1 Договору Постачальник зобов`язується:

-передати Покупцю нафтопродукти згідно розділу 1 цього Договору за умови оформлення відповідних актів прийому-передачі або інших документів, які є невід`ємною частиною Договору.

-забезпечити якість нафтопродуктів, що поставляються, згідно з показниками діючих ДСТУ та технічних умов.

Під час передачі нафтопродуктів Постачальник за вимогою Покупця надає копії Сертифікактів відповідності на нафтопродукти.

Відповідно до пп. 3-4 Договору якість Товару, що поставляється, має відповідати технічним умовам (ТУ) та державним стандартам, діючим на території України та підтверджуватись паспортом (сертифікатом) якості заводу-виробника Товару.

Поставка Товару здійснюється на основі заявки Покупця та підписаної Сторонами Додаткової угоди до Договору.

Товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW – резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів (ІНКОТЕРМС-2010).

Умови цього Договору викладені Сторонами у відповідності до вимого Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» (в редакції 2010 року).

Загальна кількість відвантажуваного Товару може відрізнятись від кількості, передбаченої Додатковою угодою, але не більше +/-10%.

Сторони укладають акти прийому-передачі товару, в яких вказують найменування, кількість, ціну і вартість переданого товару. Сторони можуть укладати акти прийому-передачі, що переданий протягом визначеного в такому акті періоду часу.

Відповідно до п. 6.1 Договору Покупець здійснює приймання Товару за кількістю та якістю згідно з Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту і зв`язку, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №281/171/578/155 від 20.05.2008, згідно з діючим законодавством України, а також згідно умов дійсного Договору та Додаткових угод до нього.

Для проведення перевірки позивачем були надані податкові накладні, в яких зазначено:

- дата виписки податкової накладної та її порядковий номер;

- продавець: ТОВ "Талис Плюс" (наведено його реквізити, аналогічні реквізитам договору);

- покупець: ТОВ "Запоріжнафтопродуктгруп" (наведені його реквізити, аналогічні реквізитам договору);

- умова поставки: договір №30/05-1П від 30.05.2014, №01/06-14П від 01.06.2014 та №31/05-1П від 31.05.2014 (всі договори однакові за змістом та укладені на кожну окрему поставку);

- назва товару, одиниця виміру, кількість, ціна поставки без ПДВ, сума ПДВ, загальна сума з ПДВ;

- підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну.

До перевірки були надані акти-приймання-передачі нафтопродуктів від ТОВ «Талис Плюс», відповідно до яких ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛИС ПЛЮС», іменоване надалі «ПОСТАЧАЛЬНИК», в особі директора ОСОБА_1 , що діє на підставі Статуту, з одного боку, та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТГРУП», іменоване надалі «ПОКУПЕЦЬ», в особі генерального директора ОСОБА_2 , що діє на підставі Статуту, з іншого боку склали цей акт про наступне:

1. Згідно з умовами Договору поставки нафтопродуктів №31/05-1П від 31.05.14р. Постачальник передав, а Покупець прийняв протягом періоду червень 2014р. на умовах EXW – (Резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів) нафтопродукти у відповідному асортименті по відповідній ціні.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що в момент передачі товару на АЗС сторонами не складався первинний документ, який підтверджує таку передачу, у формі акту за формою № 14-НК.

Перевіркою встановлено відображення ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» в додатку 5 "Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" до декларації з податку на додану вартість за червень 2014 (реєстраційний № 9042077381 від 21.07.2014) з урахуванням уточнюючого розрахунку за червень 2014 (реєстраційний №9044746453 від 04.08.2014) в розділі 2 "Податковий кредит" ПДВ у сумі 8050420,62 грн по операціях з придбання пального у ТОВ «ТАЛИС ПЛЮС».

До перевірки позивачем надано сертифікати відповідності на поставлене пальне, видані Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики: № UA1.182.0151318-13; № UA1.035.0193654-11; № UA1.035.0193651-11, № UA1.035.007536-12.

Відповідно до вказаних сертифікатів виробниками продукції зазначено ТОВ «Уністрой» м. Дніпропетровськ вул. Океанська, 11 код ЄДРПОУ 32581996, Україна, та ПАТ «Укртатнафта», 39610, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, код ЄДРПОУ 00152307.

Відповідачем в ході проведення перевірки встановлено та відображено в акті перевірки, що згідно отриманих сертифікатів якості, виданих та завірених печаткою ПАТ «Укртатнафта» та ТОВ «Уністрой», бензин, на який складені акти прийому – передачі, вироблений підприємствами ПАТ «Укртатнафта» та ТОВ «Уністрой», але в ланцюгах постачання ці постачальники відсутні.

Відповідачем в ході перевірки встановлено, що:

- відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку (Форма 1-ДФ) за 2 квартал 2014 року, що на підприємстві ТОВ «Талис Плюс» працювало 0 осіб (відображено з прочерками);

- відповідно до додатку АМ Декларації з податку на прибуток за 2013 рік ТОВ «Талис Плюс» відображено наявність основних засобів у сумі 8 788 грн. ТОВ «Талис Плюс», не є виробником.

ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» включило до податкового кредиту червня 2014 ПДВ в сумі 8050420,62 грн по оформлених ТОВ «Талис Плюс» в червні 2014 податковим накладним на поставку бензину.

Постачальником на адресу ТОВ «Талис Плюс» пального у червні 2014р. було ТОВ "Швейцарський центр освіти "Мастерс" (код ЄДРПОУ 38607443), яким згідно ПН №1 від 30.06.2014р. відвантажено пальне, на загальну суму 1 129 283 453,26 грн., в т.ч. ПДВ – 188 213 908,88 грн.

Інформація про ТОВ «ШЦО «Мастерс» в АІС «Податковий блок» відсутня. Податкова декларація з ПДВ та відповідними додатками до неї за травень, червень 2014 року станом на дату написання акту перевірки не подана.

Згідно з АІС «Податковий блок» та АІС «Архів електронної звітності» постачальником ТОВ «ШЦО «Мастерс» у червні 2014 року було ТОВ «Торговий дім «Шеф» (код ЄДРПОУ 38920522).

Згідно Єдиному реєстру податкових накладних за перевірений період для ТОВ "ЩЦО "МАСТЕРС" зареєстровано 15.07.2014 податкову накладну №1 від 30.06.2014 (дата реєстрації в системі ЄРПН 15.07.2014) на загальну суму 1 128 987 875,04 грн., в т.ч. ПДВ 188 164 645,84 грн. від контрагента – продавця ТОВ «Торговий дім " ШЕФ» (38920522).

Під час проведення перевірки від ГОВ СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі було отримано доповідну №4558/вн від 02.09.2014, в якій зазначено, що співробітниками ОУ СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі були направлені запити в адресу ТОВ «Талис Плюс». Станом на дату написання акту відповіді на направлені запити не отримано. Також співробітниками ОУ був здійснений виїзд на податкову адресу ТОВ «Талис Плюс», а саме: м. Дніпропетровськ, пров. Джинчарадзе, буд. 4, корп. 1, та встановлено, що дане підприємство ніколи не знаходилось за вказаною адресою, про що складено довідку про місце незнаходження СГД за податковою адресою. Під час аналізу податкової звітності ТОВ «Талис Плюс» було встановлено, що ОСОБА_1 займав посаду директора з листопада 2012 року. Також встановлено, що гр. ОСОБА_1 , згідно відомості з центральної бази даних ДРФО отримував доходи на ТОВ «Діктон». Був здійснений виїзд з метою вручення запиту щодо отримання відомостей про гр. ОСОБА_1 та встановлено, що останній на ТОВ “Діктон» працював водієм вантажного автомобіля з лютого 2012, в березні 2014 звільнився. Відносно того, що ОСОБА_1 працює за сумісництвом директором ТОВ “Талис Плюс», серед керівництва та співробітників ТОВ «Діктон» інформації не було.

Також від ГОВ СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі було отримано доповідну №4789/вн від 17.09.2014, в якій надано інформацію про направлення запитів на адресу оперативного управління ДПІ у Печерському р-ні м. Києва щодо отримання інформації про постачальника пального в адресу ТОВ «Талис Плюс», а саме: ТОВ «Швейцарський центр освіти «Мастерс», яке зареєстроване відповідно в ДПІ у Печерському р-ні м. Києва, дані про директора, бухгалтера, засновників у податковому блоці відсутня. Декларація за червень 2014 року відсутня. Відповідь станом на 17.09.2014 не отримана.

На запит до оперативного управління ДПІ у Дніпровському р-ні м. Києва щодо постачальника ТОВ «Талис Плюс» у другій ланці, а саме ТОВ «ТД «Шеф», та отримання матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ст. 205 КК України, щодо фіктивного підприємництва ТОВ «ТД «Шеф», отримана відповідь, в якій зазначено, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Дніпровському р-ні м. Києва знаходиться кримінальне провадження за ч. 2 ст. 205 КК України, відносно групи невстановлених осіб, які діяли за попередньою змовою, з метою прикриття незаконної діяльності створили суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ “ТД «Шеф» (код ЄДРПОУ 38920522), від імені службових осіб СПД надавалися послуги по незаконному формуванню податкового кредиту, через використання банківських рахунків якого, проводили операції з незаконного обготівкування грошових коштів, тобто використовувалися невстановленними особами у незаконній діяльності, а фінансові операції, проведені за їх участю, мають ознаки операцій, пов`язаних з легалізацією коштів, здобутих злочинним шляхом у результаті незаконної діяльності.

Згідно отриманих сертифікатів походження на бензин, отриманий ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» від ТОВ «Талис Плюс», виробниками бензину є ПАТ «Укртатнафта» та ТОВ «Уністрой», але в ланцюгах постачання бензину до ТОВ «Талис Плюс» підприємства-виробники ПАТ «Укртатнафта» та ТОВ «Уністрой» не задіяні.

Враховуючи викладене, відповідачем зроблено висновок, що реальність проведених господарських операцій з придбання позивачем бензину від ТОВ «Талис Плюс» (код ЄДРПОУ 38361594) за червень 2014 року не підтверджується у зв`язку з:

- відсутністю платника за податковою адресою;

- відсутністю складських приміщень;

- незначною кількістю трудових ресурсів, що фізично не могли б виконати зазначені вище операції з реалізації товарів;

- непідтвердження фактів отримання товарів (робіт, послуг) по ланцюгу постачання від постачальників (ТОВ "ЩЦО "МАСТЕРС" (код ЄДРПОУ 38607443).

Виходячи з вищенаведеного, фактичного здійснення господарської операції не відбувалось.

Також, між ТОВ «Запоріжнафопродуктгруп» та ТОВ «КИЇВ ЛІКВІД Петролеум» у червні 2014 року здійснювались взаємовідносини за договором поставки №12/14-П від 27.03.2014 року.

Згідно умов вказаного договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити газ вуглеводний скраплений марки СПБТ, надалі по договору – товар. Одиниця виміру товару – метрична тонна.

Асортимент, кількість, ціна, вартість товару визначається сторонами у відповідній Додатковій угоді до даного Договору.

Умови поставки - склад Покупця (АЗС). Допускається постачання товару кількома партіями. Місця поставки для кожної партії Товару узгоджується за домовленістю Сторін.

Строк поставки для кожної партії Товару визначається сторонами у відповідній Додатковій угоді до Договору.

Виконання зобов`язань за даним договором підтверджується належним чином оформленими і підписаними сторонами видатковими накладними або іншими документами, які є невід`ємною частиною Договору.

Покупець зобов`язаний провести оплату за фактично поставлений товар (в сумі, що визначена згідно видаткових накладних або інших документів, які є невід`ємною частиною Договору) на протязі 10 (десяти) банківських днів, з дати отримання вимоги Постачальника про оплату за товар, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, або іншим способом погодженим між Сторонами, що не суперечить чинному законодавству України.

Якість товару повинна відповідати вимогам ДСТУ 4047-2001 і повинна бути підтверджена паспортом якості виробника.

Приймання-передача товару здійснюється відповідно до інструкції, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 03 червня 2002 р. №332 (Далі – Інструкція), а також умов цього Договору, додаткових угод, специфікацій до нього.

Для проведення перевірки надано податкові накладні, в яких зазначено:

- дата виписки податкової накладної та її порядковий номер;

- продавець: ТОВ "Київ Ліквід Петролеум" (наведено його реквізити, аналогічні реквізитам договору);

- покупець: ТОВ "Запоріжнафтопродуктгруп" (наведені його реквізити, аналогічні реквізитам договору);

- умова поставки: договір №12/14-П від 27.03.2014;

- назва товару, одиниця виміру, кількість, ціна поставки без ПДВ, сума ПДВ, загальна сума з ПДВ;

- підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну.

Суми податку на додану вартість за вищенаведеними податковими накладними включено ТОВ «ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТ» до податкового кредиту за червень 2014 та відображено у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних (вх. № 9042077418 від 21.07.2014), які відповідають даним додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізи контрагентів» (Д5) (№9042077370 від 21.07.2014 ряд.164) до податкової Декларації з податку на додану вартість за червень 2014 (вх. №9042077381 від 21.07.2014) у сумі 1622042,66 грн.

До перевірки були надані акти-приймання-передачі газу від ТОВ «Київ Ліквід Петролеум» (всі акти подібні за змістом), згідно яких ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВ ЛІКВІД ПЕТРОЛЕУМ», іменоване надалі «ПОСТАЧАЛЬНИК», в особі директора ОСОБА_1 , що діє на підставі Статуту, з одного боку, та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТГРУП», іменоване надалі «ПОКУПЕЦЬ», в особі генерального директора ОСОБА_2 , що діє на підставі Статуту, з іншого боку склали цей акт про наступне:

Згідно з умовами Договору поставки нафтопродуктів №12/14-П від 27.03.14 Постачальник передав, а Покупець прийняв протягом періоду червень 2014 на умовах (АЗС Покупця) нафтопродукти в зазначеному асортименті по зазначеній в акті ціні.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що в момент передачі товару на АЗС сторонами не складався первинний документ, який підтверджує таку передачу, у формі акту за формою № 14-НК.

За газ, який був отриманий у червні 2014 року, оплата у перевіряємому періоді не відбувалась.

До перевірки на поставлену продукцію ТОВ «КИЇВ ЛІКВІД ПЕРРОЛІУМ» надано сертифікати відповідності, видані Міністерством економічного розвитку і торгівлі України: № UA1.145.0229460-13; № UA1.145.0229463-13.

Відповідно до вказаних сертифікатів виробником продукції зазначено ПАТ «УКРНАФТА», 04053, Україна, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5 код ЄДРПОУ 00135390 (виробнича адреса: Україна, 17600, Чернігівська обл., смт. Варва, вул. Лісова, 1, Гнідинцівський ГПЗ).

Згідно податкової звітності, поданої до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, інформація про загальну чисельність працюючих на ТОВ «Київ Ліквід Петролеум» відсутня.

Інформація щодо приміщень, які використовував ТОВ «Київ Ліквід Петролеум» у своїй діяльності, станом на момент перевірки відсутня.

Також в ході аналізу податкової звітності, поданої ТОВ «Київ Ліквід Петролеум» до податкового органу та у зв`язку з не поданням балансу підприємства, встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Фактично ТОВ «Київ Ліквід Петролеум» відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності.

Крім того, згідно базах даних Міндоходів України не встановлено отримання ТОВ «Київ Ліквід Петролеум» дозвільних документів на проведення діяльності, яка їх потребує.

Виходячи з наведеного, відповідачем в акті перевірки зроблено висновок, що ТОВ «Київ Ліквід Петролеум» здійснював діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Також, між ТОВ «Запоріжнафопродуктгруп» та ТОВ «Барилит Плюс» у червні 2014 року здійснювались взаємовідносини на підставі договорів №2904-1-НП від 29.04.2014р №2904-2-НП від 29.04.2014р., №3004-1-НП від 30.04.2014р., №3004-28-НП від 30.04.2014, №01/14 від 01.05.2014, №01/68 НП від 01.05.2014 (всі договори ідентичні за змістом, та укладені на кожну окрему поставку).

Згідно умов вказаних договорів Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити нафтопродукти, в подальшому Товар, згідно умов Договору.

Номенклатура, кількість, ціна Товару та строк поставки визначаються сторонами у Додаткових угодах, які є невід`ємною частиною Договору.

Постачальник зобов`язується:

- Передати Покупцю нафтопродукти згідно розділу 1 цього Договору за умови оформлення відповідних актів прийому-передачі або інших документів, які є невід`ємною частиною Договору.

- Забезпечити якість нафтопродуктів, що поставляється, згідно з показниками діючих ДСТУ та технічних умов.

Якість товару, що поставляється, має відповідати технічним умовам (ТУ) та державним стандартам, діючим на території України та підтверджуватись паспортом (сертифікатом) якості заводу –виробника Товару.

Поставка Товару здійснюється на основі заявки Покупця та підписаної Сторонами Додаткової угоди до Договору.

Товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній додатковій угоді до Договору, на умовах EXW- резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів (ІНКОТЕРМС-2010).

Загальна кількість відвантажуваного Товару може відрізнятись від кількості, передбаченої Додатковою угодою, але не більше +/-10%.

Сторони укладають акти прийому–передачі товару, в яких вказують найменування, кількість, ціну і вартість переданого товару. Сторони можуть укладати акти прийому-передачі товару, що переданий протягом визначеного в такому акті періоду часу.

Покупець здійснює оплату за Товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, протягом 120 днів з дати підписання акту прийому-передач Товару або інших документів.

Оплата здійснюється на підставі виставленого Постачальником рахунку, або на інших умовах, передбаченим діючим законодавством України.

Покупець здійснює приймання Товару кількістю та якістю згідно з Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту і зв`язку, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №281/171/578/155 від 20.05.2008, згідно з діючим законодавством України, а також згідно умов дійсного Договору та Додаткових угод до нього.

До перевірки надано акти приймання-передачі нафтопродуктів до договору поставки нафтопродуктів, згідно яких ТОВ «БАРИЛИТ ПЛЮС», іменоване надалі «Постачальник», в особі директора ОСОБА_3 , що діє на підставі Статуту, з однієї Сторони, та ТОВ «ЗАПОРІЖНАФТОПРОДУКТГРУП» в особі генерального директора ОСОБА_2 , що діє на підставі Статуту, з іншої Сторони, склали цей акт про наступне:

Згідно з умовами Договору поставки нафтопродуктів №2904-2-НП від 29.04.2014 Постачальник передав, а Покупець прийняв протягом періоду Травень 2014 на умовах EXW (резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів) нафтопродукти в зазначеному асортименті по зазначеній в акті ціні.

Акти скріплені печатками підприємств.

Для проведення перевірки надано податкові накладні, в яких зазначено:

- дата виписки податкової накладної та її порядковий номер;

- продавець: ТОВ "Барилит Плюс" (наведено його реквізити, аналогічні реквізитам договору);

- покупець: ТОВ "Запоріжнафтопродуктгруп" (наведені його реквізити, аналогічні реквізитам договору);

- умова поставки: договір №2904-1-НП від 29.04.2014, №2904-2-НП від 29.04.2014, №3004-1-НП від 30.04.2014, №3004-28-НП від 30.04.2014, №01/14 від 01.05.2014, №01/68 НП від 01.05.2014 (всі договори однакові за змістом та укладені на кожну окрему поставку);

- назва товару, одиниця виміру, кількість, ціна поставки без ПДВ сума ПДВ, загальна сума ПДВ;

- підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну.

На поставлену продукцію ТОВ «БАРИЛИТ ПЛЮС» надано сертифікати відповідності, видані державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики:

№ UA1.182.0151318-13 - Виробник продукції: ТОВ «Уністрой», м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, 11, код ЄДРПОУ 32581996, Україна; № UA1.035.0193654-11 - Виробник продукції: ПАТ «Укртатнафта», 39610, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, код ЄДРПОУ 00152307; № UA1.035.0193651-11 - Виробник продукції: ПАТ «Укртатнафта», 39610, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, код ЄДРПОУ, 00152307; № UA1.035.007536-12 - Виробник продукції: ПАТ «Укртатнафта», 39610, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, код ЄДРПОУ 00152307.

Згідно отриманих сертифікатів походження на бензин, отриманий ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» від ТОВ «Барилит Плюс», виробниками бензина є ПАТ «Укртатнафта» та ТОВ «Уністрой», але в ланцюгах постачання бензину ТОВ «Барилит Плюс» підприємства-виробники ПАТ «Укртатнафта» та ТОВ «Уністрой» не задіяні.

Проаналізувавши звітність ТОВ «БАРИЛИТ ПЛЮС» відповідач встановив, що кількість працюючих на підприємстві – інформація відсутня, основні фонди та транспортні засоби відсутні. Розрахунки між суб`єктами господарювання у травні-червні 2014 не проводились.

В ході відпрацювання взаємовідносин ТОВ «Запоріжнафтопродуткгруп» та ТОВ «Барилит Плюс» отримано службову записку від ГОВ СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі №3862/вн від 08.08.2014, згідно якої надається перелік заходів здійснених при супроводженні перевірки, а саме:

1. Працівниками податкової міліції ОУ СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі здійснено виїзд на юридичну адресу ТОВ «Барилит Плюс» - м. Дніпропетровськ, вул. 152 Дивізії, будинок 3, де було опитано представника власника вказаного приміщення, а саме менеджера ТОВ «НВО «Сигма-Т» (код ЄДРПОУ 13419545) ОСОБА_4 . Зі слів останньої, невідомою особою (жінка років 30), використовуючи реквізити та печатку підприємства ТОВ «Барилит Плюс» було укладено договір оренди від 27.05.2014 року кімнати №229 на другому поверсі приміщення за адресою АДРЕСА_1 , але фактично вказана кімната ніким не відвідувалась. За вказаною адресою міський телефон, факс, соціальна мережа «Інтернет» відсутня, також відсутні меблеві одиниці та офісна техніка. Особа за даними ОСОБА_3 , та інші працівники та посадові особи ТОВ «Барилит Плюс», менеджеру ОСОБА_4 не знайомі.

2. Під час проведення оперативних заходів було встановлено, що телефон НОМЕР_1 , що вказаний у реєстраційній картці ТОВ «Барилит Плюс», фактично належить та закріплений за підприємством ТОВ «Діктон» (код ЄДРПОУ 34563078), яке фактично знаходиться на 4 поверсі будинку за адресою – АДРЕСА_2 . Під час телефонної розмови, жінка що представилась бухгалтером вказаного СГД – ОСОБА_5 , пояснила що ОСОБА_3 є її давньою знайомою, не пов`язаною з робочими стосунками та її професійною діяльністю. Підприємство ТОВ «Барилит Плюс» ОСОБА_5 не знайомо, на питання щодо приналежності номеру НОМЕР_1 її підприємству, остання відмовилась спілкуватись.

Також було отримано службову записку від ГОВ СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі №4096/вн від 21.08.2014, якою надано лист – відповідь ДАЇ ГУ УМВС України у Дніпропетровській області №5132 від 13.08.2014 року, в якому зазначено, що згідно з комп`ютерною базою даних АІС «Дніпро ДАІ» та «НАІС ДДАІ» станом на 11.08.2014 за громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ТОВ «Барилит Плюс», код ЄДРПОУ 38361609, в центрах надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, транспортних засобів не зареєстровано.

Відповідно до звіту по формі 1 ДФ кількість працюючих на підприємстві ТОВ «БАРИЛИТ ПЛЮС» - інформація відсутня.

Таким чином, відповідачем зроблено висновок, що у зв`язку з відсутністю управлінського та технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень та транспортних засобів у ТОВ «БАРИЛИТ ПЛЮС» не було адміністративно – господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та вчинення фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. Релевантні джерела права

Відповідно до п. 44.1 статті 44 ПК України (тут і далі приписи нормативно-правових актів – в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктами 198.3, 198.6 статті 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1, 2 статті 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пп. 2.4, 2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічний зв`язок окремих показників.

Порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України врегульовано положеннями Інструкції «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», яка затверджена спільним наказом Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики України від 20.05.2008 № 281/171/578/155.

Згідно з пунктом 6.1 вказаної Інструкції на всіх підприємствах ведеться облік нафти і нафтопродуктів із записом у журналі реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів (нафти) у резервуарах за формою N 7-НП (додаток 6) (на НПЗ у спеціальних регістрах складського обліку) для кожного резервуара з відображенням усіх технологічних операцій, що здійснюються кожною зміною.

Для підприємств, укомплектованих для зберігання світлих нафтопродуктів винятково резервуарами місткістю до 100 куб.м, ведення обліку для кожного резервуара не є обов`язковим. Відображення технологічних операцій ведеться за марками нафтопродукту.

Сторінки журналу нумеруються, шнуруються і скріплюються печаткою та підписом керівника підприємства (організації).

Підпунктами 7.5.6, 7.5.7 пункту 7.5 встановлено, що відпуск нафти і нафтопродуктів до мір повної місткості та нафтопродуктів, розфасованих до тари, оформлюється ТТН у чотирьох примірниках, з яких: перший - залишається у товарного оператора вантажовідправника і є первинним документом складського обліку з подальшим здаванням до бухгалтерської служби підприємства; другий - використовується водієм як перепустка під час виїзду з підприємства, а після виїзду - залишається в охорони підприємства з подальшим здаванням до бухгалтерської служби підприємства; третій та четвертий - засвідчені підписом представника вантажоодержувача та відміткою про час виїзду з підприємства - передаються перевізнику. При цьому третій примірник є супровідним документом вантажу і після його здавання передається вантажоодержувачу. Четвертий примірник передається експедитору (водію) і є підставою для обліку транспортної роботи.

Бланки ТТН на підприємстві є документами суворої звітності.

ТТН на вивезення нафти або нафтопродуктів автотранспортом вантажоодержувача оформлюється на підставі довіреності вантажоодержувача, а під час постачання вантажовідправником - на підставі подорожнього листа автотранспортного підприємства.

Згідно п. 6.1.4 Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 04.06.2007 № 271/121, перед прийманням нафти та/або нафтопродукту необхідно: відібрати точкові проби з транспортного засобу і скласти сукупну пробу у відповідності до вимог ДСТУ 4488 та розділу 4.2 цієї Інструкції для проведення приймально-здавальних і контрольних випробувань; перевірити у пробах нафтопродуктів (візуально) наявність води і механічних домішок; зареєструвати відібрану сукупну пробу нафти та/або нафтопродукту в журналі реєстрації проб за формою N 3-НК і провести приймально-здавальні випробування; порівняти дані приймально-здавальних випробувань з даними паспорта якості вантажовідправника і, у разі відсутності розбіжностей, надати дозвіл на зливання нафти та/або нафтопродукту; записати до паспортів якості вантажовідправника і журналу реєстрації проб номери транспортних засобів, якими доставлено нафту або нафтопродукти, а також номери резервуарів, до яких їх злито.

Підпунктами 6.1.18 - 6.1.20, 6.1.22 Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України встановлено, що для визначення фактичної якості нафти та/або нафтопродукту здійснюється відбирання проб у відповідності до вимог ДСТУ 4488. Сукупні проби поділяються на три частини, що опечатуються або пломбуються і споряджаються етикетками з підписами осіб, які брали участь у їх відбиранні. Про відбирання проб складається акт за підписами всіх осіб, які брали у цьому участь. Перша (для випробувань в обсязі контрольних випробувань) і друга (арбітражна) проби направляються до акредитованої (атестованої) у встановленому порядку випробувальної лабораторії для випробувань на відповідність якості нафти та/або нафтопродукту вимогам нормативного документа, а третя (арбітражна) - залишається на підприємстві.

За даними результатів випробувань складається акт приймання продукції за якістю (у день завершення приймання) за формою N 14-НК, у якому має бути вказано: назва вантажоодержувача нафти та/або нафтопродукту і його місцезнаходження; номер і дата складання акта, місце приймання нафти та/або нафтопродукту, час початку і завершення приймання. У разі, коли приймання здійснено з порушенням термінів, в акті зазначається причина затримки і час її виникнення; прізвище, ім`я та по батькові осіб, які брали участь у прийманні нафти та/або нафтопродукту за якістю, місце їх роботи, посади, дата і номер довіреності (доручення) представника на приймання продукції за якістю, а також довідка про ознайомлення цих осіб з порядком приймання продукції, установленим цією Інструкцією; найменування і місцезнаходження вантажовідправника; дата і номер телеграми про виклик представника вантажовідправника; номер і дата договору про поставку нафти та/або нафтопродуктів, рахунку-фактури, транспортного документа (накладної, коносамента тощо) і паспорта якості; дата надходження нафти та/або нафтопродукту до станції призначення, час видачі вантажоодержувачу вантажу органом транспорту, час відкриття опломбованих транспортних засобів; номер і дата складання комерційного акта, якщо такий складено під час отримання нафти та/або нафтопродуктів від органів транспорту; умови зберігання нафти та/або нафтопродуктів на складі вантажоодержувача до складання акта; стан тари на момент огляду, стан зовнішнього маркування тари, а також кількість (маса) нестандартної продукції; за чиїми пломбами (ЗПП вантажовідправника чи транспортувальника) відвантажено й отримано нафту та/або нафтопродукти, їх справність, наявність відтисків, відповідність фактичних відтисків на пломбах відтискам, зазначеним у транспортних документах; відомості про відбирання проб нафти та/або нафтопродуктів, номер і дата акта відбирання проб і надання проб до відповідної випробувальної лабораторії на випробування; номер і назва нормативних документів, згідно з якими здійснювалось контролювання якості нафти та/або нафтопродуктів; висновки випробувальної лабораторії щодо можливості доведення до відповідної якості (виправлення) нафтопродукту або переведення його до іншої марки з посиланням на нормативний документ; інші відомості, які на думку осіб, що беруть участь у прийманні нафти та/або нафтопродуктів за якістю, необхідно зазначити в акті.

Акт приймання нафтопродуктів за якістю за формою N 14-НК підписується всіма особами, які брали участь у прийманні нафти та/або нафтопродуктів за якістю.

До акта приймання нафти та/або нафтопродукту за якістю за формою N 14-НК, складеного у відповідності до вимог цієї Інструкції, мають бути додані: паспорт якості нафти та/або нафтопродукту вантажовідправника і копія сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання іноземного сертифіката (якщо продукт підлягає обов`язковій сертифікації в Україні); транспортний документ (накладна, коносамент); пакувальні ярлики з тарних місць, у яких розміщено розфасовані нафтопродукти неналежної якості; документи, що підтверджують повноваження учасників у прийманні нафти та/або нафтопродуктів за якістю; паспорт якості, виданий випробувальною лабораторією згідно з результатами випробувань нестандартних нафти та/або нафтопродуктів, та акт відбирання проби; інші документи (за наявності), що свідчать про причини псування і невідповідності якості нафти та/або нафтопродуктів.

Відповідно підпунктів 5.2.1 – 5.2.4 пункту 5.2 Інструкціі про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 03.06.2002 № 332, визначений порядок приймання СВГ, що надійшов автомобільним транспортом.

Огляд автоцистерн, приймання та зливання СВГ здійснюються працівниками, які призначені наказом керівника підприємства та пройшли курс спеціального навчання і перевірку знань з питань охорони праці згідно з вимогами пункту 2.1 Типового положення про навчання з питань охорони праці. Періодичність перевірки знань цих працівників проводиться не рідше одного разу на рік. Ці працівники повинні бути атестовані на знання Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском (ДНАОП 0.00-1.07-94), та Правил безпеки систем газопостачання України ( z0318-98 ) (ДНАОП 0.00-1.20-98) в обсязі роботи, яка ними виконується.

Приймання СВГ, що надійшов автомобільним транспортом від постачальників, проводиться вантажоодержувачем на підставі видаткових та товаротранспортних накладних (типова форма N 1-ТН, затверджена наказом Міністерства транспорту та Міністерства статистики України від 29.12.1995 р. N 488/346 ( v0488361-95 ) "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля") та документів про якість (паспортів) на СВГ, оформлених у відповідності до ДСТУ 4047-2001, з обов`язковим складанням акта приймання за кількістю СВГ, що надійшов автомобільним транспортом, за формою N 3-ГС (додаток 3).

Видаткова та товаротранспортна накладні є підставою для оприбуткування СВГ за складським та бухгалтерським обліком підприємства.

Маса СВГ в автоцистерні визначається за різницею ваги автоцистерни до і після зливання СВГ. Вагу автоцистерн визначають на автомобільних вагах середнього класу точності згідно з ГОСТ 29329-92.

Інформація про кількість СВГ, що надійшов на підприємство в автоцистернах, зазначається у журналі оперативного обліку СВГ за формою N 2-ГС і після здавання звіту матеріально відповідальною особою в бухгалтерію оприбутковується за бухгалтерським обліком.

3.2. Оцінка доводів учасників справи і поданих до суду доказів

Враховуючи вимоги нормативних приписів, які регулюють спірні правовідносини, суд зазначає, що спірні питання, заявлені до вирішення у даній справі, полягають не у непідтвердженні обсягів та дат отримання позивачем нафтопродуктів, а у виключно у визначенні продавця (постачальника), від якого отримано товар, оскільки первинні документи не містять належної та достатньої інформації з вказаних питань або не складені у визначеній законодавством формі.

Скасовуючи Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 у даній справі та направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд у постанові від 21.01.2020 року зазначив, що «при оцінці податкових наслідків господарських операцій адміністративний суд не повинен обмежуватися встановленням лише формальних умов застосування платником податкових норм шляхом подання первинних документів, що за формою та змістом відповідають законодавчим вимогам, а з урахуванням доводів податкового органу має дослідити фактичні правовідносини учасників поставок, перевірити дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановити зв`язок складених первинних документів з реальними фактами господарської діяльності.

При цьому, суд повинен надати належну правову оцінку доводам позивача та відповідача, якими вони мотивують свою правову позицію у справі, оцінити представлені учасниками провадження докази у сукупності й взаємозв`язку та надати належне обґрунтування щодо причин відхилення певних доказів, надання переваги тим чи іншим доводам або доказам.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити також підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин: неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність первинних документів обліку.

Зокрема, судами не з`ясовано наявність журналів реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів (нафти) у резервуарах, актів приймання нафтопродуктів з наявністю підпису водіїв та представника одержувача чи відправника із зазначенням прізвищ та посад, в яких би зазначалося наявність і цілісність пломб, технічний стан автоцистерни, журналів обліку надходження нафтопродуктів на АЗС, акти матеріально-відповідальної особи про прийняті нафтопродукти, товарні книги кількісного руху нафтопродуктів (нафти), довіреності, що видаються уповноваженій особі для прийманні нафти та/або нафтопродуктів, актів приймання нафти та/або нафтопродукту за якістю, які є обов`язковими при операціях з поставки нафтопродуктів згідно з вимогами Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказ Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 №281/171/578/155, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за №805/15496, а також Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 04.06.2007 № 271/121.

Відтак, з урахуванням наведеного, для встановлення правильності відображення у податковому обліку господарських операцій позивача з вищезазначеними контрагентами судам слід: з`ясувати реальність задекларованих господарських операцій; встановити наявність ділової мети у розглядуваних операціях; підтвердити або спростувати добросовісність позивача; оцінити дотримання учасниками господарської операції норм податкового законодавства щодо змісту та наслідків для податкового обліку відповідної операції».

Суд зазначає, що в ході нового судового розгляду справи були підтверджені обставини, які свідчать про нереальність господарських операцій позивача саме з контрагентами ТОВ «КИЇВ ЛІКВІД ПЕТРОЛЕУМ», ТОВ «ТАЛИС ПЛЮС» та ТОВ «БАРИЛИТ ПЛЮС».

Так, щодо відносин з ТОВ «КИЇВ ЛІКВІД ПЕТРОЛЕУМ», ТОВ «ТАЛИС ПЛЮС» та ТОВ «БАРИЛИТ ПЛЮС» судом встановлено, що всупереч вимог п. 5.2.2. Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України 03.06.2002 № 332, не надано акту приймання за кількістю скрапленого вуглеводневого газу, що надійшов автомобільним транспортом, за формою N 3-ГС.

Відтак, первинний документ, обов`язковість якого встановлена нормативно (п. 5.2.2. вказаної вище Інструкції № 332), відсутній, позивачем ані під час перевірки, ані до суду не наданий. Доводи позивача щодо того, що ним подавалися інші документи, які містять аналогічні реквізити, зокрема ТТН, які підтверджують факт приймання скрапленого газу, не беруться судом до уваги, оскільки позивач фактично намагається підмінити первинний документ, обов`язковість якого складання встановлена нормативно, іншими документами, при цьому Інструкція не звільняє за жодних обставин від складання акту саме за формою № 3-ГС.

Судом також при розгляді справи встановлено, що підставою виписки податкових накладних на адресу контрагентів ТОВ «КИЇВ ЛІКВІД ПЕТРОЛЕУМ», ТОВ «ТАЛИС ПЛЮС» та ТОВ «БАРИЛИТ ПЛЮС» є акти виконаних робіт довільної форми, які складені останнім числом місяця – щодо операцій з ТОВ «ТАЛИС ПЛЮС» та ТОВ «БАРИЛИТ ПЛЮС», останнім числом місяця та з 14.05.2014 по 30.05.2014 - щодо операцій з ТОВ «КИЇВ ЛІКВІД ПЕТРОЛЕУМ».

При цьому вказані акти виконаних робіт не містять інформації про дати та обсяги окремих поставок, включених до них та здійснених за різними ТТН в різні дати.

Таким чином, дати фактичної поставки товарів згідно наданих позивачем ТТН не збігаються з датами виписки податкових накладних, що свідчить про те, що дата першої події для цілей оподаткування ПДВ (в даному випадку – дата поставки товару) не відповідає датам складання актів приймання-передачі товарів. З огляду на вказане, позивачем не обґрунтовано підстави виписки податкових накладних саме датами складання актів приймання-передачі товарів.

Крім того, в наданих до перевірки та до суду ТТН ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» не є стороною договору перевезення, не є одержувачем вантажу від ТОВ «КИЇВ ЛІКВІД ПЕТРОЛЕУМ», ТОВ «ТАЛИС ПЛЮС» та ТОВ «БАРИЛИТ ПЛЮС».

Надані Z-звіти не доводять одержання газу саме від ТОВ «КИЇВ ЛІКВІД ПЕТРОЛЕУМ», ТОВ «ТАЛИС ПЛЮС» та ТОВ «БАРИЛИТ ПЛЮС», не містять підписів представників контрагентів позивача, тобто не фіксують факт передачі палива між ТОВ «КИЇВ ЛІКВІД ПЕТРОЛЕУМ», ТОВ «ТАЛИС ПЛЮС» та ТОВ «БАРИЛИТ ПЛЮС» та позивачем, а відтак не є доказом передачі палива саме від ТОВ «КИЇВ ЛІКВІД ПЕТРОЛЕУМ», ТОВ «ТАЛИС ПЛЮС» та ТОВ «БАРИЛИТ ПЛЮС».

Посилання позивача на Постанову Верховного Суду від 16.04.2019 по справі №804/6909/17 не береться судом до уваги, оскільки в даному випадку відсутні не окремі документи чи деякі неточності у їх оформленні, а відсутнівсі (немає жодного) акти приймання за кількістю газу, що надійшов автомобільним транспортом, за формою N 3-ГС суцільним порядком. Позивачем не надано жодного такого акту.

Крім того, зокрема, в товарно-транспортних накладних №4898 від 16.05.2014 року, № 5276 від 03.06.2014 року, № 4784 від 13.05.2014 року, № 3560 від 12.06.2014 року, вантажовідправником зазначений Качанівський ГПЗ ПАТ «Укрнафта», а не ТОВ «КИЇВ ЛІКВІД ПЕТРОЛЕУМ».

Навпаки, ТОВ«КИЇВ ЛІКВІД ПЕТРОЛЕУМ» зазначений не вантажовідправником, а вантажооджержувачем (для ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп»).

Перевезення відбувалося безпосередньо від вантажовідправника ПАТ «Укрнафта» (Качанівський ГПЗ) на адресу АЗС ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп».

Отже, скраплений газ (товар) не передавався за актами належної форми від ТОВ «КИЇВ ЛІКВІД ПЕТРОЛЕУМ» у власність ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп».

Посилання Позивача на Постанову Верховного Суду від 24.06.2020 по справі №826/23538/15 не є обґрунтованим, оскільки у справі що розглядається, на відміну від справи №826/23538/15, відповідач не посилається виключно на відсутність у ТОВ «КИЇВ ЛІКВІД ПЕТРОЛЕУМ» трудових ресурсів чи матеріально-технічного забезпечення. В даному випадку, в основу доводів відповідача та акту перевірки покладено саме відсутність належним чином оформлених первинних документів, обов`язковість складення яких встановлена нормативно. Посилання Позивача на Постанову Верховного Суду від 16.04.2019 по справі №804/6909/17 також не є обґрунтованим, оскільки відповідач не посилається на недотримання податкової дисципліни тим чи іншим контрагентом Позивача, а наголошує саме на недотриманні позивачем вимог чинного законодавства щодо належного відображення господарських операцій в первинних документах, обов`язковість складення яких встановлена нормативно.

Крім того, позивачем, всупереч вимог Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 02.07.2010 №427 «Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом» (чинного на час спірних правовідносин) в ході проведення перевірки не підтверджено наявності ліцензій у автопідприємства, що здійснювало перевезення небезпечного вантажу від ТОВ «КИЇВ ЛІКВІД ПЕТРОЛЕУМ».

Позивачем також ані до податкового органу, ані до суду не надано копій довіреностей на одержання поставленого газу від ТОВ «КИЇВ ЛІКВІД ПЕТРОЛЕУМ», ТОВ «ТАЛИС ПЛЮС» та ТОВ «БАРИЛИТ ПЛЮС».

В той же час, відповідно до пункту 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів №99 від 16.05.1996 (далі Інструкція №99), сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби, інші товарно-матеріальні цінності, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери відпускаються покупцям або передаються безоплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Відповідно до пункту 6 Інструкції, довіреність на одержання цінностей від постачальника за нарядом, рахунком, договором, замовленням, угодою або іншим документом, що їх замінює, видається довіреній особі під розписку і реєструється в журналі реєстрації довіреностей.

Посилання позивача стосовно втрати чинності Інструкцією про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів № 99 від 16.05.1996 року на час спірних правовідносин є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою охоплено період з квітня по червень 2014 року.

Наказ Міністерства фінансів України від 30.09.2014 року № 987, на підставі якого втратила чинність зазначена вище Інструкція №99, було видано пізніше - через три місяці після завершення періоду документального оформлення спірних операцій, наказ був зареєстрований у Міністерстві юстиції України лише у жовтні 2014 року та набув чинності з 01.01.2015.

Таким чином, Інструкція № 99 на час спірних правовідносин була чинною та обов`язковою для учасників господарської операції.

Правова позиція Верховного суду України, на яку посилається Позивач, вказує на випадок, коли за відсутності довіреності наявні інші первинні документи. Однак ключові первинні документи, а саме - акти приймання за кількістю скрапленого вуглеводневого газу, що надійшов автомобільним транспортом, за формою N 3-ГС у спірних відносинах також відсутній, з огляду на що, судом такі посилання до уваги не беруться.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що операції з передачі скрапленого вуглеводневого газу від ТОВ «КИЇВ ЛІКВІД ПЕТРОЛЕУМ» позивачу не мали реального характеру.

Щодо відносин з ТОВ «ТАЛИС ПЛЮС» та ТОВ «БАРИЛИТ ПЛЮС» судом встановлено, що Договір зберігання №3261 від 01.02.2013 року регулює відносини між ПАТ «Дніпронафтопродукт» (Зберігач) та Позивачем – ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» (Поклажодавець). Позивач не надає докази укладення договору зберігання, який укладений між задекларованими постачальниками нафтопродуктів ТОВ «ТАЛИС ПЛЮС» та ТОВ «БАРИЛИТ ПЛЮС» та ПАТ «Дніпронафтопродукт».

В той же час, відповідно до Постанови Верховного Суду від 30.01.2020 року по справі №819/3558/14-а Верховний Суд зазначив, що: «Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій не встановлено наявності договірних відносин контрагента позивача із нафтобазою та, як наслідок, відповідних обставин, які б достовірно свідчили про зберігання ПАТ «Дніпронафтопродукти» нафтопродуктів, придбаних Товариством саме у ТОВ «Талис Плюс».»

Позивач в якості доказу посилається на наявність договорів перевезення вантажів автомобільним транспортом № 53 від 06.09.2010 року та № 5 від 03.04.2013 року, укладеним між Позивачем ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» та перевізниками, що мають ліцензії на внутрішні перевезення небезпечних вантажів автомобільним транспортом - ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» та ТОВ «Запоріжтрейд» відповідно. Також надано копії товарно-транспортних накладних щодо перевезення нафтопродуктів з місць їх зберігання - нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» на АЗС ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп». Однак дані документи свідчать лише про подальше переміщення нафтопродуктів, що перебувають у Позивача, тобто внутрішнє переміщення від місць зберігання - нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» до місць реалізації ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп», тобто після переходу права власності (умови поставки EXW-резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт»). Дані документи не підтверджують переміщення нафтопродуктів від продавців - ТОВ «ТАЛИС ПЛЮС» та ТОВ «БАРИЛИТ ПЛЮС» до Позивача, зокрема, до місця зберігання - нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт», саме в якому здійснюється перехід права власності, а отже не доводять придбання нафтопродуктів саме у даних постачальників - ТОВ «ТАЛИС ПЛЮС» та ТОВ «БАРИЛИТ ПЛЮС».

Вказане узгоджується з Постановою Верховного Суду від 30.01.2020 року по справі №819/3558/14-а: «Суд апеляційної інстанції також оцінив й надані позивачем копії товарно - транспортних накладних, актів здачі - приймання виконаних робіт з перевезення й дійшов висновку, що останні фактично стосуються операцій з переміщення нафтопродуктів до АЗС позивача, проте не підтверджують перевезення нафтопродуктів, придбаних саме у ТОВ «Талис Плюс», не свідчать про транспортування товару від контрагента (продавця) до нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» й не дають можливості переконатись, що саме цей товар транспортувався для подальшої реалізації позивачем.»

Позивачем не заперечується, що товар отримувався ТОВ «Запоріжнафто- продуктґруп» безпосередньо на складі ПАТ «Дніпронафтопродукт», а не на складах ТОВ «ТАЛИС ПЛЮС» та ТОВ «БАРИЛИТ ПЛЮС», тобто за встановлених в ході розгляду справи обставин реальність передачі товару від даних суб`єктів позивачу не є підтвердженою.

Суд не бере до уваги посилання позивача на Постанову Верховного Суду від 24.06.2020 року по справі №826/23538/15, з огляду на те, що у вказаній постанові Верховний Суд зробив висновки застосування загальних норм щодо доказування, та не вирішував питання належного оформлення господарських взаємовідносин, які стосуються поставки специфічного товару - нафтопродуктів.

Суд також зазначає, що предметом укладених із ТОВ «ТАЛИС ПЛЮС» та ТОВ «БАРИЛИТ ПЛЮС» договорів є поставка специфічного товару - нафтопродуктів, єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком яких встановлено Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики України від 20.05.2008 року № 281/171/578/155. Акти приймання-передачі нафтопродуктів за договорами поставки нафтопродуктів, укладених ТОВ «ТАЛИС ПЛЮС» та ТОВ «БАРИЛИТ ПЛЮС» з ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» за змістом не відповідають підпункту 5.4.3 вказаної Інструкції № 281/171/578/155: про прийнятий нафтопродукт матеріально відповідальна особа складає акт за своїм підписом, підписами водія та представника одержувача чи відправника із зазначенням їх прізвищ і посад.

Проте, первинний документ, обов`язковість якого встановлена нормативно – п.5.4.3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики України від 20.05.2008 року № 281/171/578/155, під час проведення перевірки позивачем не надавався, в матеріалах справи відсутній.

Розділ 5 «Порядок приймання нафти і нафтопродкуктів» Інструкції № 281/171/578/155 (зокрема її підпункт 5.4.3) не звільняє сторони договору поставки нафтопродуктів від складання первинних документів, за формою, передбаченою цією Інструкцією, в залежності від умов постачання товару у відповідності до Інкотермс-2010.

Зокрема, пп. 5.4.1 - 5.4.2 Інструкції регулюють перевезення нафтопродуктів в автоцистернах.

На обов`язковість реквізитів актів приймання-передачі нафтопродуктів (підписи водія та представника одержувача чи відправника із зазначенням їх прізвищ і посад) наголошував Верховний Суд у Постанові у даній справі від 21.01.2020 року.

Крім того, в ході судового розгляду було підтверджено, що позивач не представив журналів реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів у резервуарах зберігача за формою № 7-НП відповідно до Інструкції №281/171/578/155.

Щодо обов`язковості надання таких первинних документів було зроблено висновки Верховним Судом в Постанові від 25.03.2020 року по справі №804/5947/15.

При цьому суд не враховує в якості належного обґрунтування заявленого позову посилання представника позивача на відсутність у підприємств, які здійснювали зберігання нафтопродуктів, обов`язку ведення журналу реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів (нафти) у резервуарах за формою N 7-НП через наявність у них винятково резервуарів місткістю до 100 куб.м, з огляду на непідтвердження вказаних обставин жодними доказами та оскільки пунктом 6.1 вказаної Інструкції визначено не обов`язковим ведення обліку для кожного резервуара місткістю до 100 куб.м., а не звільнено від ведення такого обліку взагалі. В такому разі передбачено відображення технологічних операцій за марками нафтопродукту.

Крім того, позивачем не надано актів приймання нафтопродуктів за якістю за формою 14-НК, що також за оцінкою суду спростовує реальність господарських операцій.

Так, в порушення Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики, Державного комітету з питань технічного регулювання №271/121 від 04.06.2007 року, відсутні відомості про результати проб нафтопродуктів, складання актів приймання нафтопродуктів за якістю за формою 14-НК.

Доводи позивача про те, що даний акт складається лише у разі претензій щодо якості поставлених нафтопродуктів не є обґрунтованим, оскільки відповідно до положень п. 6.1.15, 6.1.18-6.1.20 Інструкції №271/121 для участі в прийманні нафти та/або нафтопродуктів за якістю мають призначатись особи, компетентні за родом діяльності, освітою, досвідом роботи з питань контролювання їх якості.

Для визначення фактичної якості нафти та/або нафтопродукту здійснюється відбирання проб у відповідності до вимог ДСТУ 4488. Сукупні проби поділяються на три частини, що опечатуються або пломбуються і споряджаються етикетками з підписами осіб, які брали участь у їх відбиранні. Про відбирання проб складається акт за підписами всіх осіб, які брали у цьому участь. Перша (для випробувань в обсязі контрольних випробувань) і друга (арбітражна) проби направляються до акредитованої (атестованої) у встановленому порядку випробувальної лабораторії для випробувань на відповідність якості нафти та/або нафтопродукту вимогам нормативного документа, а третя (арбітражна) - залишається на підприємстві.

За даними результатів випробувань складається акт приймання продукції за якістю (у день завершення приймання) за формою N 14-НК.

Акт приймання нафтопродуктів за якістю за формою N 14-НК підписується всіма особами, які брали участь у прийманні нафти та/або нафтопродуктів за якістю.

Вказане розуміння позивачем законодавства суперечить висновкам, зробленим в Постанові Верховного Суду від 25.03.2020 року по справі №804/5947/15.

До перевірки позивачем були надані реєстри товарно-транспортних накладних по вищенаведеним постачальникам, але вони не можуть підтверджувати факт транспортування нафтопродуктів, оскільки не відповідають вимогам Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України № 281/171/578/155.

Так, пунктом 7.5 вказаної Інструкції № 281/171/578/155 регламентовано порядок відпуску нафти і нафтопродуктів автомобільним транспортом, зокрема:

нафта і нафтопродукти вантажоодержувачам постачаються централізовано або вивозяться самостійно вантажоодержувачем. Контролювання наливання нафти або нафтопродуктів здійснює оператор автоматизованої системи наливу, а кількість налитого до міри повної місткості продукту здійснюється водієм автоцистерни на підставі договору постачання (пп. 7.5.1)

Відпуск нафти або нафтопродуктів до мір повної місткості здійснюється лише за наявності свідоцтва про її повірку. За наявності простроченого свідоцтва про повірку відпуск нафти або нафтопродуктів до мір повної місткості забороняється. (пп. 7.5.2)

Міри повної місткості з нафтопродуктами під час їх відвантаження мають пломбуватись вантажовідправником (якщо інше не передбачено договором) (пп. 7.5.3)

Нафтопродукти відпускаються у технічно справну та чисту тару відповідно до вимог ДСТУ 4454 після пред`явлення представником вантажоодержувача доручення і свідоцтва про повірку автоцистерни (пп. 7.5.4).

Пунктом 7.5.6 цієї Інструкції встановлено, що відпуск нафти і нафтопродуктів до мір повної місткості та нафтопродуктів, розфасованих до тари, оформлюється ТТН у чотирьох примірниках, з яких:

перший - залишається у товарного оператора вантажовідправника і є первинним документом складського обліку з подальшим здаванням до бухгалтерської служби підприємства;

другий - використовується водієм як перепустка під час виїзду з підприємства, а після виїзду - залишається в охорони підприємства з подальшим здаванням до бухгалтерської служби підприємства;

третій та четвертий - засвідчені підписом представника вантажоодержувача та відміткою про час виїзду з підприємства - передаються перевізнику. При цьому третій примірник є супровідним документом вантажу і після його здавання передається вантажоодержувачу. Четвертий примірник передається експедитору (водію) і є підставою для обліку транспортної роботи.

Бланки ТТН на підприємстві є документами суворої звітності.

Додатком 3 до цієї Інструкції затверджено форми бланків товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти).

Надані ТОВ «Запоріжнафтопродуктгруп» товарно-транспортні накладні затвердженій формі не відповідають.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, товар від ТОВ «Таліс Плюс» та ТОВ «БАРИЛИТ ПЛЮС» поставлявся на умовах EXW – резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт».

В той же час, будь-яких договорів на зберігання пального між ТОВ «ТАЛИС ПЛЮС» та ТОВ «БАРИЛИТ ПЛЮС» та ПАТ «Дніпронафтопродукт» не укладалось, до матеріалів справи не надано.

Листи контрагентів, на які посилається позивач, не підтверджують наявності між ТОВ «ТАЛИС ПЛЮС» та ТОВ «БАРИЛИТ ПЛЮС» та ПАТ «Дніпронафтопродукт» правовідносин з приводу зберігання нафтопродуктів.

Крім того, з вказаних листів, вбачається, що контрагенти позивача повідомили ПАТ «Дніпронафтопродукт» про перехід права власності на товар до позивача. Таким чином, після переходу права власності товар, який поставляється позивачу, перебував на зберіганні ПАТ «Дніпронафтопродукт» без оформлення позивачем будь-яких договірних відносин з приводу його зберігання.

3.3. Висновки за результатами розгляду справи

Зазначені вище обставини безумовно свідчать, що відносини позивача з контрагентами ТОВ «КИЇВ ЛІКВІД ПЕТРОЛЕУМ», ТОВ «ТАЛИС ПЛЮС» та ТОВ «БАРИЛИТ ПЛЮС» не підтверджені визначеними чинним на час здійснення господарських операцій нормами законодавства первинними документами, з огляду на що, суд погоджується з доводами відповідача, що вказані господарські відносини не мали реального характеру.

Також в ході розгляду справи судом не підтверджено підстав виписки податкових накладних, по яких позивач формував податковий кредит, з огляду на неспівпадіння дат першої події для цілей оподаткування ПДВ (дат фактичної поставки товару) та дат підписання актів приймання-передачі такого товару сторонами укладених договорів, на підставі яких виписані податкові накладні.

Доводи позивача в ході розгляду справи не знайшли обґрунтованого підтвердження, з огляду на що судом не приймаються в якості належного обґрунтування заявленого позову, позивачем в ході судового розгляду не було доведено факту виконання ТОВ «Запоріжнафтопродуктґруп» вимог чинного законодавства в частині належного оформлення первинними документами спірних господарських операцій, з огляду на що і не доведено реальності їх здійснення.

Натомість відповідач в повному обсязі довів правомірність винесених спірних рішень та наявність підстав для їх прийняття.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням висновків Верховного Суду, зроблених у даній справі, а також висновків Верховного Суду, проаналізованих в рішенні суду, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов – залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 16 липня 2021 року.

Суддя Білова О.В.