Ухвала суду № 98364327, 16.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2021 року Справа № 480/6301/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, і просить суд:

- визнати протиправною відмову Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області викладеної в листі №01-27/2687 від 05.07.202 щодо передачі сформованої земельної ділянки у приватну власність площею 2 га, яка розташована за межами с. Спаське на території Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області з кадастровим номером 5922685100:06:001:0333;

- зобов`язати Кролевецьку міську раду Конотопського району Сумської області винести та розглянути у відповідності та в строки заяву ОСОБА_1 про передачу у приватну власність сформованої земельної ділянки у власність, площею 2 га, розташованої за межами с. Спаське на території Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області з кадастровим номером 5922685100:06:001:0333.

Також разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить застосувати захід забезпечення позову шляхом заборони Кролевецькій міській раді Конотопського району Сумської області вчиняти будь-які дії, пов`язані з розпорядженням (користуванням, володінням), у тому числі продажем земельної ділянки, її наданням для ведення фермерського господарства, а також надання (затвердження) дозвільних документів будь- яким особам на виготовлення будь-якої землевпорядної документації відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5922685100:06:001:0333, для ведення особистого селянського господарства розташованої за межами с. Спаське на території Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Статтею 152 КАС України визначені зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270,00 грн.

Отже, у 2021 році за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 681,00 грн. (0,3 від 2270,00 грн.).

Перевіривши вищезазначену заяву про забезпечення позову, суд встановив, що позивач сплати судовий збір лише частково в сумі 454,00 грн., згідно квитанції 0.0.2189317883.1 від 09.07.2021.

Отже, позивачем не надано суду документу про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

У відповідності до вимог частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає розгляду, оскільки така подана без додержання вимог ст. 152 КАС України, відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Кунець