Рішення № 98363862, 16.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11262/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст.268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ» до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 17.06.2021 року про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ» до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лагути Дарії Артурівни від 17.06.2021 року у виконавчому провадженні № 65623702 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.;

Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2021 року у виконавчому провадженні № 65623702 була відправлена відповідачем лише 03.06.2021 року та отримана боржником 11.06.2021 року, а постанова про накладення штрафу винесена 17.06.2021 року, що свідчить про передчасність та безпідставність застосування засобів і способів примусу у вигляді штрафу.

Ухвалою суду від 06.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-272, 287 КАС України та призначено судове засідання на 14.07.2021 року.

12.07.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, згідно з яким постанова про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу позивача засобами поштового зв`язку 02.06.2021 року. Також, 02.06.2021 року, державний виконавець передала копію постанови про відкриття виконавчого провадження оператору газозаправочної станції. 16.06.2021 року державним виконавцем було здійснено вихід з метою перевірки дотримання вимог виконавчого документу та встановлено , що ТОВ «СГ ТОРГ» здійснює господарську діяльність, у зв`язку із чим 17.06.2021 року винесено оскаржувану постанову.

14.07.2021 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач до судового засідання не з`явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч. 9 ст. 205 КАС України.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

15.04.2021 року Господарським судом Одеської області видано наказ № 916/1014/20 про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 0,0088 га, вартістю 868 828,00 грн., що знаходить за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 94, шляхом демонтажу автомобільної газозаправочної станції».

01.06.2021 року представник Одеської міської ради звернувся до першого Київського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області від 15.04.2021 року № 916/1014/20.

01.06.2021 року державним виконавцем Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лагутою Д.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65623702 з примусового виконання наказу № 916/1014/20 від 15.04.2021. У зазначеній постанові було вказано про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Суд зазначає, що засобами поштового зв`язку копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу позивача 03.06.2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи фіскальним чеком від 03.06.2021 № ПН215600426655, на який посилається представник відповідача у відзиві на позов, помилково вказуючи, що зазначений доказ підтверджує факт направлення копії постанови 02.06.2021 року.

Згідно з актом державного виконавця від 02.06.2021 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження 02.06.2021 року передано оператору газозаправочної станції за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 94, м. Одеса.

16.06.2021 року державним виконавцем Лагутою Д.А. здійснено вихід за адресою вул. Люстдорфська дорога, 94, м. Одеса, з метою перевірки ТОВ «СГ ТОРГ» вимог виконавчого документа, та встановлено, що 16.06.2021 року о 17:50 год. ТОВ «СГ ТОРГ» здійснює господарську діяльність за вищезазначеною адресою.

17.06.2021 року державним виконавцем Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лагутою Д.А. прийнято постанову про накладення штрафу на ТОВ «СГ ТОРГ» у розмірі 5 100 грн. за невиконання судового наказу № 916/1014/20 від 15.04.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України “Про виконавче провадження”, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: судові накази.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України “Про виконавче провадження”, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч.1 ст.18 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії..

У відповідності до п.1 ч.1 ст.26 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Таким чином, примусове виконання рішення суду за приписами вказаного Закону розпочинається прийняттям державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5, ч. 6 ст.26 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

За рішенням про встановлення побачення з дитиною державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення шляхом забезпечення побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Згідно з ч. ч. 1,5 ст. 28 Закону України “Про виконавче провадження”, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження", передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначає, що в разі якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов`язаний вчинити певні дії у строки, визначені законодавством, без наявності для цього поважних причин, тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. (для юридичних осіб), а у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин у вигляді штрафу у подвійному розмірі – 10200,00 грн.

Суд встановив, що як постановою про відкриття виконавчого провадження, так і чинними нормами законодавства, передбачено обов`язок боржника протягом 10 робочих днів виконати вимоги виконавчого документу.

Державний виконавець наступного робочого дня після закінчення вказаного строку перевіряє виконання рішення боржником та, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

Суд встановив, що засобами поштового зв`язку копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2021 року № 65623702 направлена на адресу ТОВ «СГ ТОРГ» 03.06.2021 року.

Державний виконавець 16.06.2021 року здійснила вихід за адресою вул. Люстдорфська дорога 94, м. Одеса з метою перевірки виконання боржником вимог виконавчого документа.

Разом з тим, суд зазначає, що станом на 16.06.2021 року, встановлений, приписами Закону України "Про виконавче провадження" та постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2021 року № ВП 65623702, строк протягом 10 робочих днів для виконання боржником вимог наказу від 15.04.2021 року не закінчився.

Таким чином, оскільки постанова державного виконавця від 17.06.2021 року № 65623702 прийнята до закінчення строку, визначеного боржнику для виконання вимог виконавчого листа, суд робить висновок про наявність підстав для її скасування.

Посилання відповідача на факт передачі, 02.06.2021 року, копії постанови про відкриття виконавчого провадження оператору газозаправочної станції, суд, не приймає до уваги, оскільки згідно з ч. 5 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Акт державного виконавця від 02.06.2021 року взагалі не містить будь-яких ідентифікаційних даних особи, якій передано копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Жодних доказів на підтвердження того, що оператор газозаправочної станції входить до складу адміністрації ТОВ «СГ ТОРГ» матеріали справи не містять. Також, відсутні докази на підтвердження повноважень оператора газозаправночної станції представляти інтереси ТОВ «СГ ТОРГ».

Щодо посилань сторони позивача на постанову Верховного Суду від 07 травня 2018 року справі №916/1605/15-г, суд зазначає, що висновки у цій справі стосуються правовідносин, які регулювалися нормами Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV ), який втратив чинність з 05 січня 2017 року.

Спірні ж правовідносини у справі № 420/11262/21 врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» № 1400-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон № 1400-VIII).

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лагути Дарії Артурівни від 17.06.2021 року у виконавчому провадженні № 65623702 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що за звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов ТОВ «СГ ТОРГ» належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 205, 243, 245, 246, 250, 263, 268-272, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ» до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 17.06.2021 року про накладення штрафу.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лагути Дарії Артурівни від 17.06.2021 року у виконавчому провадженні № 65623702 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Стягнути з Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 41406776) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ» (код ЄДРПОУ 39236326) судовий збір у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ ТОРГ» (код ЄДРПОУ 39236326; вул. Костіна, 5/1, м. Біляївка, Одеська обл., 67000).

Відповідач - Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 41406776; вул. Генерала Петрова, 1, м. Одеса, 65065) .

Повний текст рішення суду складений та підписаний судом 16 липня 2021 року.

Суддя Н.В. Бжассо