Ухвала суду № 98363744, 15.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9350/21

УХВАЛА

15 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , керівника ТОВ «СІТІС ГЛАВ СТРОЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 2422026/41707864 від 23.02.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 20.02.2020 року, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену TOB “СІТІС ГЛАВ СТРОЙ” податкову накладну № 1 від 20.02.2020 року, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію, прийняти рішення про невідповідність ТОВ “СІТІС ГЛАВ СТРОЙ” критеріям ризиковості платника податку, виключити ТОВ “СІТІС ГЛАВ СТРОЙ” з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 09.06.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю позовної заяви ст.160,161 КАС України.

23.06.2021р. до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, згідно якої ОСОБА_1 , керівник ТОВ “СІТІС ГЛАВ СТРОЙ” визначив у якості позивача - ТОВ “СІТІС ГЛАВ СТРОЙ” та виклав прохальну частину у наступній редакції:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 2422026/41707864 від 23.02.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 20.02.2020 року;

-зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену TOB “СІТІС ГЛАВ СТРОЙ” податкову накладну №1 від 20.02.2020 року, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській про відповідність ТОВ “СІТІС ГЛАВ СТРОЙ” критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою суду від 02.07.2021р. продовжено термін для усунення недоліків позовної заяви.

13.07.2021р. до суду на виконання вимог ухвал суду від 09.06.2021р. та 02.07.2021р. надійшла уточнена позовна заява, із визначенням позивачем ТОВ “СІТІС ГЛАВ СТРОЙ”, відповідачами Головне управління ДПС в Одеській області, ДПС України та додатковими документами у справі.

Зазначена позовна заява підписана ОСОБА_2 . Жодних документів, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_2 до суду надано не було.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного, та те, що позовна заява ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «СІТІС ГЛАВ СТРОЙ» від 13.07.2021р. підписана особою, яка не має права її підписувати та доказів іншого до суду надано не було, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , керівника ТОВ «СІТІС ГЛАВ СТРОЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра