Court ruling № 98363744, 15.07.2021, Odesa District Administrative Court

Approval Date
15.07.2021
Case No.
420/9350/21
Document №
98363744
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 420/9350/21

УХВАЛА

15 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , керівника ТОВ «СІТІС ГЛАВ СТРОЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 2422026/41707864 від 23.02.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 20.02.2020 року, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену TOB “СІТІС ГЛАВ СТРОЙ” податкову накладну № 1 від 20.02.2020 року, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію, прийняти рішення про невідповідність ТОВ “СІТІС ГЛАВ СТРОЙ” критеріям ризиковості платника податку, виключити ТОВ “СІТІС ГЛАВ СТРОЙ” з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 09.06.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю позовної заяви ст.160,161 КАС України.

23.06.2021р. до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, згідно якої ОСОБА_1 , керівник ТОВ “СІТІС ГЛАВ СТРОЙ” визначив у якості позивача - ТОВ “СІТІС ГЛАВ СТРОЙ” та виклав прохальну частину у наступній редакції:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 2422026/41707864 від 23.02.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 20.02.2020 року;

-зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену TOB “СІТІС ГЛАВ СТРОЙ” податкову накладну №1 від 20.02.2020 року, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській про відповідність ТОВ “СІТІС ГЛАВ СТРОЙ” критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою суду від 02.07.2021р. продовжено термін для усунення недоліків позовної заяви.

13.07.2021р. до суду на виконання вимог ухвал суду від 09.06.2021р. та 02.07.2021р. надійшла уточнена позовна заява, із визначенням позивачем ТОВ “СІТІС ГЛАВ СТРОЙ”, відповідачами Головне управління ДПС в Одеській області, ДПС України та додатковими документами у справі.

Зазначена позовна заява підписана ОСОБА_2 . Жодних документів, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_2 до суду надано не було.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного, та те, що позовна заява ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «СІТІС ГЛАВ СТРОЙ» від 13.07.2021р. підписана особою, яка не має права її підписувати та доказів іншого до суду надано не було, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , керівника ТОВ «СІТІС ГЛАВ СТРОЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра

Часті запитання

Який тип судового документу № 98363744 ?

Документ № 98363744 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98363744 ?

Дата ухвалення - 15.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98363744 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98363744 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 98363744, Odesa District Administrative Court

The court decision No. 98363744, Odesa District Administrative Court was adopted on 15.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 98363744 refers to case No. 420/9350/21

This decision relates to case No. 420/9350/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98363742
Next document : 98363745