Рішення № 9836013, 19.04.2010, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-333/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

представника позивача: Піжук С.В.,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості - робочий орган Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 378 грн. 64 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 378 грн. 64 коп., мотивуючи тим, що 19.04.2007 року, в звязку з відсутністю на ринку праці підходящої роботи та згідно поданої на імя директора центру зайнятості заяви відповідачці ОСОБА_2 надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю. В порядку обміну інформацією між ДПА України, Пенсійним фондом України та Державним центром зайнятості, затвердженого спільним наказом Мінпраці та соціальної політики України, ДПА України № 259/407 від 12.07.2006 року, Могилів-Подільським міськрайонним центром зайнятості було виявлено, що в період перебування на обліку як безробітної з 19.04.2007 року по 11.02.2008 року громадянка ОСОБА_2 отримала дохід в СО «Жмеринські електромережі» м. Жмеринка, вул. Асмолова, 10, за період з 03.09.2007 року по 03.10.2007 року. Факт тимчасового працевлаштування відповідачка приховала, що призвело до незаконного отримання нею допомоги по безробіттю в сумі 378 грн. 64 коп. Могилів-Подільським міськрайонним центром зайнятості ОСОБА_2 запропоновано добровільно повернути допомогу по безробіттю, однак станом на 20.02.2010 року, на рахунок центру грошові кошти від неї не надходили. Тому позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 нараховану їй допомогу по безробіттю в сумі 378 грн. 64 коп.

В судовому засіданні представник позивача Піжук С.В. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Суду пояснила, що до неї зверталися з центру зайнятості повернути вказану суму допомоги, але вона не в змозі була це зробити, в звязку із скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідачці ОСОБА_2 було надано статус безробітної відповідно до її заяви від 19.04.2007 року (а.с.6), про що було зроблено відповідний запис в трудову книжку, що підтверджується її копію (а.с.8). При цьому відповідачці була нарахована та виплачувалася допомога по безробіттю.

Згідно копії Акту № 40 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне страхування на випадок безробіття» від 03 листопада 2009 року (а.с.4-5) виявлено, що громадянка ОСОБА_2 працювала контролером в СО «Жмеринські електромережі» м. Жмеринка, вул. Асмолова, 10, з 03.09.2007 року по 03.10.2007 року, та отримала заробітну плату за вересень 2007 року 801 грн., за жовтень 2007 року 81,5 грн., що спричинило переплату матеріальної допомоги по безробіттю відповідачці в сумі 378 грн. 64 коп.

Як вбачається з п. 2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку, як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Факт тимчасового працевлаштування відповідачка приховала, що призвело до незаконного отримання нею допомоги по безробіттю в сумі 378 грн. 64 коп.

Згідно п. 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення безробітному, внаслідок умисного невиконання своїх обовязків та зловживання ними стягується відповідно до законодавства України з моменту виявлення обставин, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг.

Могилів-Подільським міськрайонним центром зайнятості ОСОБА_2 було запропоновано добровільно повернути допомогу по безробіттю, однак станом на 20.02.2010 року, відповідачка цього не зробила, хоча була офіційно запрошена до центру зайнятості для ознайомлення з вищевказаним актом №40 від 03 листопада 2009 року, про що свідчить лист-запрошення від 09.12.2009 року № 06-1464 (а.с.9). Тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідачки на користь Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості допомогу по безробіттю в сумі 378 грн. 64 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судові витрати: судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення», ст. 610,611 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття допомогу по безробіттю в сумі 378 (триста сімдесят вісім ) гривень 64 копійки (реквізити банку одержувача: Державний бюджет м. Могилева-Подільського, р/р №37174001000871 в ГУДК України у Вінницькій області, ЕДРПОУ: 20092205, МФО: 802015).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету м. Могилева-Подільського, р/р 31210259700009, код ЄДРПОУ 34701151, МФО 802015 в ГУДКУ у Вінницькій області, витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: