Ухвала суду № 98360070, 08.07.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/23/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.07.2021 Справа № 908/1487/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді – Юлдашева О.О., за участю секретаря судового засідання Лісовик О.В., розглянувши матеріали господарської справи

боржник – Товариство з обмеженою відповідальністю “Прозріння”, код ЄДР 43639634 (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158)

Представники сторін:

Від боржника – адвокат Панков К.М.

Від ТОВ “Фінансова компанія “Маре” - адвокат Онищенко М.В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.06.2021р., зокрема, відкрито провадження у справі № 908/1487/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Прозріння”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво №1747 від 05.11.2015 (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 101). Попереднє засідання суду призначити на 08.07.2021 о 10-00.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 66568 від 04.06.2021р.

До суду 08.07.2021 надійшло клопотання Приватного підприємства Приватна юридична фірма «Віндекс» про відкладення судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

До Господарського суду Запорізької області в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшли наступні заяви заява з грошовими вимогами до боржника:

1/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маре» на суму 41 942 892,08 грн.

2/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейфті Консалтінг Груп» на суму 880 000,00 грн.

3/ Приватного підприємства Приватна юридична фірма «Віндекс» на суму 1 050 000,00 грн.

Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, заслухавши пояснення представників боржника та заявника ТОВ «Фінансова компанія «Маре», господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маре» на суму 41 938 352,08 грн, з яких: 38 391 352,00 грн основного боргу – четверта черга задоволення, 3 547 000,08 грн – відсотки за користування кредитом – шоста черга задоволення, та 4 540,00 грн судового збору – перша черга задоволення.

Заявлені грошові вимоги підтверджуються договором про надання фінансового кредиту № Мар-09/10-01-к від 09.10.2020, додатком №1 до договору, іншими матеріалами справи.

Факт наявності відповідної заборгованості ТОВ «Прозріння» та розпорядником майна боржника не заперечується.

Таким чином, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маре» у розмірі 41 938 352,08 грн підлягають визнанню.

Стосовно заявлених грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейфті Консалтінг Груп» у розмірі 880 000,00 грн, суд зазначає про наступне.

Внаслідок незаконних реєстраційних дій, які були проведені 09.11.2020 року та 10.11.2020 року щодо ТОВ «Прозріння» було змінено склад учасників, керівника, кінцевих власників та здійснено перехід цього товариства на діяльність на підставі модельного статуту. У подальшому, новим учасником ТОВ «Прозріння» було прийнято ряд рішень внаслідок яких, ТОВ «Прозріння» було включено до складу учасників ТОВ «Нова Хвиля» та зареєстровано ТОВ «Перша Хвиля».

Згідно Наказу Міністерства юстиції України № 4433/5 від 23.12.2020 р. скарги попередніх учасників щодо скасування незаконних реєстраційних дій задоволено в повному обсязі. Вирішено скасувати реєстраційні дії щодо зміни складу учасників, керівника, кінцевих власників.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5ст. 203 ЦК України).

Відповідно дост. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостоюст. 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з частинами 1, 2ст. 234 ЦК Українифіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони, вчиняючи його, знають, що він не буде виконаним. Для визнання правочину фіктивним суди повинні встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. Вчиняючи фіктивний правочин, сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином. Фіктивним може бути визнаний будь-який правочин, якщо він не має на меті встановлення правових наслідків, які встановлені законом для цього виду правочину.

Отже, основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) іншого учасника або третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов`язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину.

Кваліфікуючими ознаками договору № 1-11/21від 10.11.2020 р. є надання консультаційних послуг Виконавцем та оплата (прийняття) таких послуг Замовником.

Пунктом 2.3. Договору визначено, що оплата за надані послуги здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту підписання Акту здачі – приймання наданих послуг. Зазначений акт сторонами підписаний 09.12.2020 р., тобто оплату Замовник мав здійснити в строк до 23.12.2020 р. включно. Проте в заяві відсутні будь-які докази вчинення Замовником дій, спрямованих на виконання умов договору в частині оплати. В свою чергу Виконавець також не вчинив жодних дій щодо витребування у Замовника коштів за надані послуги.

Згідно п. 5.2. Договору Виконавець здійснює викладення результатів досліджень та надає консультації Замовнику у письмовому вигляді українською мовою (п. 5.2.). Заявник вказує, що загальна кількість витраченого часу Виконавця склала 176 годин, що становить 22 повних 8-год. Робочих днів, проте до заяви ТОВ «Сейфті Консалтінг Груп» не додає у кості підтвердження своєї 22-денної роботи жодних документів.

Згідно виписки по рахунку ТОВ «Прозріння», відкритому в АТ «Мегабанк» № НОМЕР_1 (МФО 351629) вбачається, що залишок грошових коштів в період укладання Договору № 1-11/21від 10.11.2020 р. становив 67 (шістдесят сім) грн. 00 коп., що свідчить про повну відсутність у Замовника грошових коштів для виконання Договору щодо його оплати.

Разом з тим, необхідно зазначити, що а ні Виконавець, а ні Замовник не відобразили у бухгалтерському обліку (річному балансі за 2020 рік) відповідну господарську операцію. Згідно показників балансу ТОВ «Прозріння» за 2020 рік в рядку 1615 (Поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги) така заборгованість не значиться.

Таким чином, очевидним є те, що Замовник та Виконавець не вчинили необхідних дій, спрямованих на досягнення правових наслідків, які обумовлені договором № 1-11/21 від 10.11.2020 р.

Укладення договору, який за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, є порушенням частин першої та п`ятої ст. 203 ЦК України, що за правиламист. 215 цього Кодексує підставою для визнання його недійсним відповідно до статті 234 ЦК України.(Правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.03.2019 р. у справі № 903/439/18).

Для з`ясування наведених обставин, розпорядник майна 06.07.2021 р. звернувся до керівника ТОВ «Прозріння» з листом № 01-34/1747, в якому просив надати інформацію та документи, які підтверджують обставини, викладені в заяві ТОВ «Сейфті Консалтінг Груп».

Згідно листа № 07/07/21 від 07.07.2021 р. розпорядника майна повідомлено, що ТОВ «Прозріння» фактично не отримувало зазначені послуги та у компанії відсутня будь-яка документація, яка підтверджує правовідносини з ТОВ «Сейфті Консалтінг Груп», в тому числі примірник договору про надання консультаційних послуг № 1-11/21, акт наданих послуг та акт взаєморозрахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, якщо, зокрема, боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним.

У зв`язку з викладеним грошові вимоги ТОВ «Сейфті Консалтінг Груп» до боржника у розмірі 880 000,00 грн відхиляються судом в повному обсязі.

У наданому суду відзиві розпорядник майна не визнає заявлені вимоги та просить відхилити з викладених вище підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку необхідністю витребування нових документальних доказів, суд вирішив відкласти попереднє засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 202, 216, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги до боржника:

1/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маре» у розмірі 41 938 352,08 грн, з яких: 38 391 352,00 грн основного боргу – четверта черга задоволення, 3 547 000,08 грн – відсотки за користування кредитом – шоста черга задоволення, та 4 540,00 грн судового збору – перша черга задоволення.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейфті Консалтінг Груп» у розмірі 880 000,00 грн – відхилити.

Попереднє засідання суду відкласти на 20.07.2021 об 11-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою:69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1 каб. 213.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог Приватного підприємства Приватна юридична фірма «Віндекс».

Копії ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна, заявникам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині визнання кредиторських вимог в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано-16.07.21.

Суддя О.О. Юлдашев