Ухвала суду № 98359948, 14.07.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/294/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство

"Авіс" (м.Вінниця)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" (с.Броники, Новоград-

Волинський район, Житомирська область)

про стягнення 3066437,27грн,

та зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко"

(с.Броники, Новоград-Волинський район, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" (м.Вінниця)

про визнання недійсною додаткову угоду від 27.01.2020 до договору поставки №1-

20/12-19АВ від 20.12.2019,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Волошенюк О.В., адвокат, довіреність від

20.05.2020,

від відповідача за первісним позовом: Мариніна М.О., ордер серія АМ №1012830 від

09.07.2021 (приймала участь в судовому засіданні 09.07.2021).

В підготовчому засіданні оголошувалась перерва з 09.07.2021 до 14.07.2021.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" про стягнення 3066437,27грн, з яких: 2799000,00грн основного боргу, 86500,60грн 3% річних та 180936,67грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №1-20/12-19АВ від 20.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 13.05.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.05.2021, зокрема, відкладено підготовче засідання на 02.06.2021.

В підготовчому засіданні судом оголошено перерву з 02.06.2021 до 04.06.2021.

Ухвалами Господарського суду Житомирської області від 04.06.2021:

- відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" про забезпечення позову у справі №906/294/21;

- поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" строк для подання зустрічної позовної заяви та прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" до Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" про визнання недійсною додаткову угоду від 27.01.2020 до договору поставки №1-20/12-19АВ від 20.12.2019 для спільного розгляду з первісним та об`єднано їх в одне провадження;

- залишено без розгляду клопотання представника ТОВ "Цефей-Еко" №30 від 03.06.2021 про об`єднання справ №906/299/21 та №906/294/21 в одне провадження;

- продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 09.07.2021.

На електронну адресу Господарського суду Житомирської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" адвоката Янчевської О.В. надійшла заява №31 від 08.06.2021 про залишення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи без розгляду.

На адресу Господарського суду Житомирської області 09.07.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" адвоката Мариніної М.О. надійшло клопотання від 09.07.2021, відповідно до якого остання зазначила, що попередній представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" на даний час хворіє та не має можливості приймати участь в судових засіданнях, а між адвокатом Мариніною М.О. та ТОВ "Цефей-Еко" укладено договір про надання правової допомоги лише 08.07.2021. У зв`язку з цим представник ТОВ "Цефей-Еко" адвокат Мариніна М.О. просить підготовче засідання, призначене на 09.07.2021 о 10:00 відкласти на іншу дату та надати для ознайомлення матеріали даної справи.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 09.07.2021 підтримала та просила задовольнити її клопотання від 09.07.20231 про відкладення розгляду справи з підстав наведених у ньому.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 09.07.2021 зазначила, що заявляючи клопотання про відкладення розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" лише затягує розгляд даної справи, однак не заперечувала щодо оголошення перерви в підготовчому засіданні на нетривалий час.

Заслухавши пояснення присутніх представників сторін, з метою забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, а також з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 14.07.2021.

14.07.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" надійшов лист від 13.07.2021 до якого додано акт (звіт) від 12.07.2021 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №К-14 від 20.05.2020.

Відповідач за первісним позовом свого представника в судове засідання 14.07.2021 не направив. На електронну адресу Господарського суду Житомирської області 14.07.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" адвоката Мариніної М.О. надійшло клопотання від 14.07.2021 про відкладення судового засідання, призначеного на 14.07.2021 о 15:30 на іншу дату у зв`язку з її перебуванням на лікарняному. До вказаного клопотання додано сканкопію довідки №006211.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 14.07.2021 заперечила щодо задоволення поданого представником відповідача за первісним позовом клопотання від 14.07.2021 про відкладення судового засідання. Зазначила, що ТОВ "Цефей-Еко" черговий раз заявляє подібні клопотання про відкладення судового засідання, чим затягує розгляд даної справи, а вказана юридична особа не була позбавлена можливості направити в судове засідання іншого представника, в тому числі і директора товариства. Вказала, що матеріали даної справи містять достатньо доказів для розгляду справи, а тому просила закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті. Крім того, представник позивача за первісним позовом просила відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Цефей-Еко" про призначення судової економічної експертизи, з підстав наведених у письмових поясненнях від 03.06.2021, а також вважала за необхідне задовольнити заяву відповідача за первісним позовом №31 від 08.06.2021 про залишення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи без розгляду та надала для огляду оригінал договору поставки №1-20/12-19АВ від 20.12.2019.

Оглянувши оригінал договору поставки №1-20/12-19АВ від 20.12.2019, заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, розглянувши клопотання представника ТОВ "Цефей-Еко" адвоката Мариніної М.О. від 14.07.2021 про відкладення судового засідання, господарський суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, наведене положення законодавства передбачає можливість здійснення процесуального представництва юридичною особою, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Слід також зазначити, що ГПК не обмежує кількості представників, яких може призначити одна юридична особа.

При цьому суд констатує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" не було позбавлене права направити в дане судове засідання адвоката Янчевську О.В., яка є представником відповідача за первісним позовом, відповідно до наявного в матеріалах справи ордеру серія АМ №1002879 від 04.06.2021, а також в судове засідання міг з`явитись безпосередньо директор товариства Полукішнік О.Я., який згідно наказу №12-К від 23.04.2021 перебував у відпустці лише до 30.06.2021. Доказів неможливості взяти участь в судовому засіданні 14.07.2021 зазначеними особами матеріали справи не містять і до клопотання адвоката Мариніної М.О. від 14.07.2021 такі докази не додано.

При розгляді даної справи в підготовчому провадженні, враховуючи клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" судом оголошувались перерви та відкладалось підготовче засідання.

Суд враховує, що в матеріалах даної справи наявні: відзив №12 від 04.05.2021 на первісну позовну заяву, на який Товариство з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" надало свої заперечення, зустрічна позовна заява, відзив на зустрічну позовну заяву, клопотання про призначення у даній справі судових експертиз, пояснення по справі, тобто сторони в повному обсязі скористалися своїми правами визначеними ГПК України.

Крім того, судом була забезпечена можливість Товариству з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" подати заперечення та докази у спростування доводів Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс". Зокрема, в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 04.06.2021 учасникам справи було встановлено строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень) та доказів - у строк до 09.07.2021. Також судом було роз`яснено, що у випадку неможливості направлення в судове засідання повноважних представників, сторони не позбавлені права: надіслати на адресу суду поштовим зв`язком докази, які є необхідними для розгляду справи та письмово викладену позицію щодо позовних вимог у даній справі і питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України; брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, а також було роз`яснено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи в підготовчому засіданні.

Однак, представники відповідача за первісним позовом не скористалися своїми правами приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі, з використанням власних технічних засобів, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" не було направлено на поштову чи електронну адресу суду письмових пояснень, заперечень і документів, які на його думку є необхідними для розгляду справи в строк визначений ухвалами суду від 04.06.2021. При цьому, встановлені в ухвалах суду від 04.06.2021 строки погоджувались з представниками сторін і станом на 14.07.2021 вони закінчилися.

Суд наголошує, що відсутність представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко", відповідно до ст.216 ГПК України, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, оскільки згідно з п.2 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

В судове засідання 14.07.2021 явка представників сторін обов`язковою не визнавалась і нез`явлення представника відповідача за первісним позовом в судове засідання не перешкоджає вирішенню заявлених ТОВ "Цефей-Еко" клопотань, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. При цьому судом враховується, що позиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" стосовно первісних позовних вимог у даній справі викладена у відзиві відповідача на позовну заяву, а також ТОВ "Цефей-Еко" подано зустрічний позов, який судом прийнято до спільного розгляду з первісним.

Судом також враховується принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу. У даному випадку строк підготовчого провадження, відповідно до приписів ч.3 ст.177 ГПК України, вже сплив, а тому, керуючись приписами процесуального законодавства, враховуючи, що відповідач за первісним позовом належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, явка його представника у судове засідання не була визнана судом обов`язковою, а нез`явлення в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" не є підставою відкладення розгляду справи, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання адвоката Мариніної М.О. від 14.07.2021 про відкладення судового засідання.

Стосовно клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" №23 від 02.06.2021 про призначення судової економічної експертизи, господарський суд зазначає наступне.

За змістом ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Дослідивши матеріали даної справи та клопотання №23 від 02.06.2021 про призначення судової економічної експертизи, господарський суд відмовляє у його задоволенні, оскільки, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд не позбавлений можливості самостійно з`ясувати обставини щодо підтвердження та/або непідтвердження заявленого у позові ТОВ "Авіс" розміру заборгованості ТОВ "Цефей-Еко".

Крім того, господарський суд зазначає, що в матеріалах даної справи міститься заява №31 від 08.06.2021 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" про залишення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи без розгляду. Станом на час проведення даного засідання, клопотань про відкликання заяви №31 від 08.06.2021 чи залишення її без розгляду, відповідачем за первісним позовом до матеріалів даної справи не надано.

Враховуючи наведене та те, що відповідно до ст.169 ГПК України учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях в письмовій або в усній формі, що є їх правом, господарський суд залишає без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" №13 від 04.05.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи за заявою представника даного товариства №31 від 08.06.2021, яка наявна в матеріалах даної справи (т.2, а.с.199).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Положеннями ч.2 ст.195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 статті 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на закінчення строків проведення підготовчого провадження, заслухавши думку представника позивача за первісним позовом щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, господарський суд встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті та закриває підготовче провадження і призначає справу №906/294/21 до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.2 ст.182, ст.ст. 185, 194-196, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" адвоката Мариніної М.О. від 14.07.2021 про відкладення судового засідання - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" №23 від 02.06.2021 про призначення судової економічної експертизи - відмовити.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" №13 від 04.05.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи - залишити без розгляду.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/294/21 до судового розгляду по суті на "06" вересня 2021 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторін.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Роз`яснити сторонам:

- що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті;

- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

- вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

7. Ухвала господарського суду набирає законної сили 14.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2,3 - ТОВ "Цефей-Еко" на адреси:

- 10014, м.Житомир, вул.Кафедральна, 6, кв.1 (рек. з пов.)

- 11772, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с.Броники, вул.Шосейна, 5-А (рек. з пов.)

та на електронні адреси:

avis@avis.ua,

volosheniuk_lawyer@ukr.net

attorneymarinina@gmail.com