Ухвала суду № 98357491, 15.07.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2719/20

№ 1-кс/183/843/21

15 липня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повернути вилучені речі ОСОБА_2 ,

встановив:

заявник Багмет М.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зобов`язання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повернути вилучені речі ОСОБА_2 клопотання мотивувала тим, що в провадженні СВ Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській обл.перебуває кримінальне провадження № №42020041500000012 від 05.02.2020 р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 30.04.2020 р. о 15.55 год. ОСОБА_2 , знаходячись поблизу середньої загальноосвітньої школи №6 по вул. З.Білої у М.Новомосковськ, Дніпропетровської обл., незаконно збув ОСОБА_3 два сліппакети з психотропною речовиною метамфетамін загальною масою 0,7531г, за що отримав від останнього 1500грн.

Під час розслідування за даним кримінальним провадженням 18.06.2021 року проведено обшук у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 . Даний слідчий захід проведено як негайний, без погодження із судом на момент проведення, на підставі ч. 3 ст.233 КПК України.Під час проведення вищевказаної слідчої дії за адресою АДРЕСА_1 окрім володарки приміщення знаходився ОСОБА_2 , у якого було вилучено: мобільний телефон марки "SamsungGalaxi" чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ,мобільний телефон марки "Nomі" чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ,мобільний телефон марки "RedmiМ2006СЗЬ6" ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки DOOBEE чорного кольору,ноутбук марки МРС сірого кольоруIN2 4052334 та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон марки "Neffos" сріблястого кольору,планшет марки "Ірhоnе" сірого кольору,пакети та шприці з речовинами, електронні ваги, ковшик з речовиною коричневого кольору, змиви з рук всіх присутніх осіб, а також під час особистого обшуку речей ОСОБА_2 у сумці останнього виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 14909 грн.

18.06.2021 року слідчим Новомосковського ВП за погодженням із прокурором Новомосковської окружної прокуратури до Номосковського міськрайонного суду направлено клопотання про дозвіл на проведення обшуку та клопотання про арешт майна виявленого та вилученого під час проведення обшуку. Вищевказані клопотання розглянуто суддею Крохмалюк І.П. та 24.06.2021 р. винесено рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку та у арешті майна.

09.07.2021 р. на вимогу адвоката Багмет М.О. про виконання ухвали суду від 24.06.2021 р. та повернення незаконно вилученого майна, слідчим Новомосковського ВП Харченко Р., повернуто ОСОБА_2 лише частину належного йому майна, а саме: мобільний телефон марки "Nomі" чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ,мобільний телефон марки "RedmiМ2006СЗЬ6"ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ,мобільний телефон марки DOOBEE чорного кольору,ноутбук марки МРС сірого кольоруІШ 4052334 та зарядний пристрій до нього, мотивуючи своє рішення тим, що в ухвалі суду від 24.06.2021 р. нічого не сказано про повернення вилучених під час обшуку - мобільного телефону марки "SamsungGalaxi" чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільного телефону марки "Neffos" сріблястого кольору,планшету марки "Ірhоnе" сірого кольору, та грошових коштів у суму 14 909 грн.

Вказані речі безпідставно, незаконно, в порушення вимог діючого законодавства, перебувають у слідчого Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області, а також вилучений з порушеннями вимог ст.233 КПК України та ст.235 КПК України.

Положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України «Клопотання про арешт майна»: визначено клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.Виходячи з положень ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий та/або прокурор зобов`язаний, не пізніше наступного дня з моменту вилучення майна, ініціювати перед судом питання про накладення арешту на вилучене майно. У разі якщо це зроблено не було, відповідно вилучені речі повинні бути негайно повернуті власнику.

А як вбачається з ухвали суду від 24.06.2021 у накладенні арешту на майно вилучене під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 відмовлено. П. п. 2,3 ч. 1 ст. 169 КПК України «Припинення тимчасового вилучення майна», визначено, що: тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучене за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Оскільки судом прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна , а так само і про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , майно вилучене під час так званого негайного слідчого заходу є незаконно вилученим та підлягає поверненню законному володільцю, а саме ОСОБА_2 .

Таким чином просить суд винести ухвалу про повернення вилучених 18.06.2021 р. за адресою АДРЕСА_1 речей, які слідчим неповернуті законному володільцю ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши скаргу заявника та викладені у ній доводи, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, так як скарга не підлягає судовому розгляду в порядку передбаченого главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином законом встановлено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені особою виключно під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 303 КПК України слідчий суддя суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора що не підлягає оскарженню.

Таким чином законом встановлено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені особою виключно під час досудового розслідування.

Суд встановив, що дії слідчого, щодо незаконності яких заявник ОСОБА_1 подала клопотання, оскарженню, під час досудового розслідування, не підлягають.

Також законом не передбачено винесення будь якого додаткового рішення після розгляду клопотання про накладення арешту на майно згідно ст. ст. 167, 169, 170, 171 КПК України. В даному випадку відмова слідчого судді у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно передбачає негайне повернення такого майна особі у якої воно було вилучене.

Відповідно до ч.5 ст. 304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України,

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження по клопотанню ОСОБА_1 про зобов`язання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повернути вилучені речі ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Лила В.М.