Рішення № 9835646, 26.05.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2 -1405-2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі - Петрушиній Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк'' в особі філії «Донецьке регіональне управління» ЗАТ КБ ,,ПриватБанк'' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Словянської міської Ради про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КП ,,ПриватБанк'' звернулося з позовом до відповідачів, треті особи - ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Словянської міської Ради, про звернення стягнення за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №DOS1GA00000035 від 11.04.2008р. ОСОБА_1 11.04.2008 р. отримала кредит у розмірі 13410 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.10.2015року.

Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 23.01.2009р. має заборгованість 12195,58 доларів США, яка складається з наступного:

-11836,80 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 316,97 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 19,10 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 22,71 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КП ,,ПриватБанк'', ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.04.2008р. уклали договір іпотеки №DOS1GA00000035, згідно якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно - однокімнатну квартиру загальною площею 37,7 кв.м., житловою 19 кв.м., яка розташована у АДРЕСА_1 та належить відповідачам на праві власності.

Згідно зі ст. 33 ч.1 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ч. 1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві.

Згідно з ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. На момент укладання договору іпотеки в предметі іпотеки, крім ОСОБА_1 була зареєстрована ОСОБА_2, які підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання.

В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Просить суд:

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DOS1GA00000035 від 11.04.2008р. у розмірі 93905 грн.97 коп. звернути стягнення на однокімнатну квартиру загальною площею 37,7 кв.м., яка розташована у АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №DOS1GA00000035 від 11.04.2008р.) публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачів договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

- стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору у сумі 939,06 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача Палій Ю.В., що діє за довіреністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не зявилися, однак про дату і час розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки про вручення судових повісток на імя останніх, причини неявки до суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа по справі ОСОБА_3 до судового засідання також не зявився, але про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відповідно до розписки про вручення судової повістки на імя останнього для передання, причини неявки до суду також не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не направлене

Від представника третьої особи органу опіки та піклування Словянської міської Ради надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника та винесення рішення на розсуд суду враховуючи інтереси неповнолітніх дітей.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до укладеного кредитного договору №DOS1GA00000035 від 11.04.2008р. ОСОБА_1 11.04.2008 р. отримала кредит у розмірі 13410 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.10.2015року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 11.04.2008р. ПАТ КП ,,ПриватБанк'', ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір іпотеки, згідно якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно - однокімнатну квартиру під №38 загальною площею 37,7 кв.м., житловою 19 кв.м., яка розташована у АДРЕСА_1 та належить відповідачам на праві приватної власності.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

ПАТ КП ,,ПриватБанк'' свої зобовязання виконало надавши 11.04.2008р. ОСОБА_1 кредит у сумі 13410 доларів США, а остання в порушення вимог ст. 629 ЦК України, якою передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами, та умов договору №DOS1GA00000035 від 11.04.2008р. зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує і станом на 23.01.2009р. має заборгованість за кредитом - 11836,80 доларів США.

Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Заборгованість по процентам за користування кредитом, відповідно до розрахунку на 23.01.2009р. у відповідачки ОСОБА_1 складає 316,97 доларів США .

Згідно зі ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За не виконання зобовязання належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору №DOS1GA00000035 від 11.04.2008р. та вимог закону, ОСОБА_1 було нараховано:

- заборгованість по комісії за користування кредитом - 19,10 доларів США;

- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 22,71 доларів США .

Таким чином загальна сума заборгованості за кредитним договором №DOS1GA00000035 від 11.04.2008р. на 23.01.2009р. за ОСОБА_1 складає 12195,58 доларів США, або відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, відповідно до курсу Національного Банку України станом на 31.05.2010 року складає - 96710 грн.95 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» - іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченою іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст. 33 ч.1 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Предметом іпотеки є однокімнатна квартира під №38 загальною площею 37,7 кв.м., яка розташована у АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по Ѕ частині, кожній, що підтверджено свідоцтвом про право власності, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно до ст.п.16.7.2 Договору іпотеки, який був укладений між сторонами по справі, іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання будь-якого зобовязання за Кредитним договором у разі порушення іпотекодавцем зобовязань по цьому договору.

Судом встановлено, що на момент звернення з вказаним позовом до суду позичальник порушив строки виконання зобовязання і мав заборгованість по сплаті щомісячних сум по кредиту та відсотків.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки.

Згідно зі ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязань, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначна на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Таким чином, реалізація заставленого (іпотечного) майна може бути реалізована в примусовому порядку лише з прилюдних торгів.

На підставі вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача, щодо звернення стягнення на однокімнатну квартиру загальною площею 37,7 кв.м., яка розташована у АДРЕСА_1, є обґрунтованими, але реалізацію іпотечного майна слід проводити шляхом проведення прилюдних торгів.

Відповідно до ч.2,3 ст. 10 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача в сумі 939 грн.06 коп., на підставі п.3 ст. 88 ЦПК України та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 526,527,530,536,589,591ч.1,623 ЦК України, ст.ст.1, 33 ч.1, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 62, 64, 88ч.3 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк'' в особі філії «Донецьке регіональне управління» ПАТ КБ ,,ПриватБанк'' до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Словянської міської Ради про звернення стягнення задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № б/н від 11.04.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, посвідченим 11.04.2008 року приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, зареєстрованим у реєстрі за № 1602, однокімнатну квартиру під №38 загальною площею 37,7 кв.м., яка розташована у АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DOS1GA00000035 від 11.04.2008р., укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 12195,58 доларів США, що складає - 96710 грн.95 коп. шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІП№ НОМЕР_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІП№ НОМЕР_2, зареєстрованих у АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк'', юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 ЄДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001 МФО 305299 судові витрати у сумі 969 грн.06 коп .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний термін з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і наступну подачу в 20 денний термін апеляційної скарги, з направленням її копії в апеляційну інстанцію або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : /підпис/

«З оригіналом згідно»

Суддя Словянського

Міськрайонного суду Л.М.Руденко