Ухвала суду № 98355830, 15.07.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/827/21

ун. № 759/3901/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Оздоби М.О.,

при секретарі судового засідання - Ярошенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021100080000063 від 12.01.2021р. відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.345; ч.2 ст.309; ч.1 ст.263 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - Мороз М.М.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисник - Дем`яновський Ю.Г.,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100080000063 від 12.01.2021р. відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.345; ч.2 ст.309; ч.1 ст.263 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження на даний час не завершено.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання та просила продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, у тому числі тяжкого злочину, отже, може ухилитися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо клопотання про продовження запобіжного заходу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 хворіє та в умовах СІЗО стан його здоров`я погіршується. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, при цьому зазначили, що родичі обвинуваченого забезпечать його постійним місцем проживання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд з`ясовує всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів та в тому числі пов`язані із застосуванням насильства, що являє собою значну суспільну небезпеку. У разі зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, існує ризик того, що будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, у випадку визнання його винуватим, він може умисно ухилитись від суду, не виконати його процесуальні рішення, перешкодити кримінальному провадженню (ризик переховування). При цьому суд, звертає увагу на те, що тяжкість вчиненого кримінального правопорушення все ж є визначаючим елементом, хоча не єдиним, при оцінці ризику ухилення від суду. Також існують ризики того, що обвинувачений зможе незаконно впливати на свідків, які не допитані судом, або іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

Також суд відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу обвинуваченого, зокрема міцність його соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Таким чином, враховуючи стадію судового розгляду, суд вважає, що даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується кримінального правопорушення, яке вчинено із застосуванням насильства, то суд, керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва про продовження відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 12.09.2021р. включно та утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: М.О.Оздоба