Вирок № 98355253, 15.07.2021, Кам'янський районний суд Черкаської області

15.07.2021

Справа № 696/1137/20

Провадження № 1-кп/696/30/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді – Ніколенко О.Є.,

за участі секретарів судового засідання – Луцаєвської Н.В., Зачепи Л.О., Волощенко Н.О., Пугачової І.В., Старущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області кримінальне провадження від 19.06.2020, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020250170000239 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівка, Олександрівського району Кіровоградської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одружена, має на утриманні двохнеповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно непрацюючої,раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України,

за участю:

прокурорів – Забоя О.В., Іщенко Т.В.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 , та її захисника Іващенка І.Ю.,

встановив:

ОСОБА_1 будучи призначеною на посаду начальника відділення поштового зв`язку Лебедівка ЦВПЗ Кам`янка - 1 ЦПЗ № 6 Черкаської дирекції ПАТ «Укрпошта», відповідно до наказу в.о. директора Черкаської дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_4 № 6986-к від 25.11.2016, будучи матеріально відповідальною особою відповідно до Договору про повну індивідуальну «матеріальну відповідальність від 02.01.2019 та відповідно до посадової інструкції начальника відділення поштового зв`язку, затвердженої в.о. директора Черкаської дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_5 від 04.01.2019 згідно наказу ЧД ПАТ «Укрпошта» від 03.09.2018 № 1637 будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, 10.03.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на робочому місці у Лебедівській ВПЗ Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» за адресою: с. Лебедівка, вул. Центральна, 18, Кам`янського району, Черкаської області, використовуючи своє службове становище в особистих корисливих інтересах з метою протиправного і безоплатного вилучення чужого майна, яке знаходилося у її правомірному володінні, з наміром в подальшому обернути його на свою користь, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання їх шкідливих наслідків, із каси даного відділення, здійснила привласнення для власних потреб грошових коштів у сумі 33 367, 82 гривень.

Вона ж, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння майном Черкаської дирекції АТ «Укрпошта», у період часу з 20.04.2020 по 30.04.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на робочому місці у Лебедівській ВПЗ Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» за адресою: с. Лебедівка, вул. Центральна, 18, Кам`янського району, Черкаської області, використовуючи своє службове становище в особистих корисливих інтересах з - метою протиправного і безоплатного вилучення чужого майна, яке знаходилося у її правомірному володінні, з наміром в подальшому обернути його на свою користь, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання їх шкідливих наслідків, із каси даного відділення здійснила привласнення для власних потреб грошових коштів у сумі 20 000 гривень.

Вона ж, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння майном Черкаської дирекції АТ «Укрпошта», у період часу з 20.03.2020 по 31.05.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на робочому місці у Лебедівській ВПЗ Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» за адресою: с. Лебедівка, вул. Центральна, 18, Кам`янського району, Черкаської області, використовуючи своє службове становище в особистих корисливих інтересах з метою протиправного і безоплатного вилучення чужого майна, яке знаходилося у її правомірному володінні, з наміром в подальшому обернути його на свою користь, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання їх шкідливих наслідків, із каси даного відділення здійснила привласнення для власних потреб грошових коштів у сумі 20 000 гривень.

Вона ж, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння майном Черкаської дирекції АТ «Укрпошта», у період часу з 20.06.2020 по 30.06.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на робочому місці у Лебедівській ВПЗ Черкаської дирекції АТ «Укрпошта», використовуючи своє службове становище в особистих корисливих інтересах з метою протиправного і безоплатного вилучення чужого майна, яке знаходилося у її правомірному володінні, з наміром в подальшому обернути його на свою користь, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання їх шкідливих наслідків, із каси даного відділення здійснила привласнення для власних потреб грошових коштів у сумі 3 930,11 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 здійснила привласнення майна Черкаської дирекції АТ «Укрпошта», а саме грошових коштів на загальну суму 77 297, 93 гривень.

Вона ж, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на розтрату майна Черкаської дирекції ПАТ «Укрпошта», у період часу з 10.03.2020 по 17.03.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на робочому місці у Лебедівській ВПЗ Черкаської дирекції ПАТ «Укрпошта» за адресою: с. Лебедівка вул. Центральна, 18, Кам`янського району, Черкаської області, використовуючи своє службове становище, з метою протиправного і безоплатного вилучення чужого майна, яке знаходилося у її правомірному володінні, з наміром в подальшому обернути його на свою користь та користь третіх осіб, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання їх шкідливих наслідків, здійснила розтрату товарно - матеріальних цінностей, що були передані їй під реалізацію, а саме: знаків поштової оплати, маркованих конвертів і карток на суму 129, 50 гривень, періодичних друкованих видань на суму 354,30 гривень, товарів для пошти на суму 0,50 копійок, інших товарів реалізації на суму 4819, 85 гривень, всього на загальну суму 5304,15 гривень.

Вона ж, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на розтрату майна: Черкаської дирекції ПАТ «Укрпошта», у період часу з 17.03.2020 по 02.07.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на робочому місці у Лебедівській ВПЗ Черкаської дирекції ПАТ «Укрпошта» за адресою: с. Лебедівка, вул. Центральна, 18, Кам`янського району, Черкаської області, використовуючи своє службове становище, з метою протиправного і безоплатного вилучення чужого майна, яке знаходилося у її правомірному володінні, з наміром в подальшому обернути його на свою користь та користь третіх осіб, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання їх шкідливих наслідків, здійснила розтрату товарно - матеріальних цінностей, що були передані їй під реалізацію, а саме: періодично друкованих видань на суму 92, 00 гривні, інших товарів реалізації на суму 6 724, 65 гривень, всього на загальну суму 6 816,65 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 здійснила розтрату майна Черкаської дирекції ПАТ «Укрпошта», а саме товарно - матеріальних цінностей, що були передані їй під реалізацію на загальну суму 12 120, 80 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України – привласнення, розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала. Від дачі показань відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України. Щодо призначення покарання просила застосувати їй умовний термін.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 – Іващенко І.Ю. зазначив, що стороною обвинувачення не було зібрано достатньо доказів того, що на балансі «Украпошти» були матеріальні цінності, якими ніби то заволоділа обвинувачена. Вважає, що не було проведено достатньо експертиз для з`ясування цих обставин, а тому обвинувачену ОСОБА_1 слід виправдати у скоєнні даного злочину.

Представник потерпілого АТ «Укрпошта» Черкаська дирекція – Цирук С.С. у судовому засіданні вказала, що претензій до ОСОБА_1 немає, всі завдані збитки вона добровільно відшкодувала, цивільний позов заявлятися не буде.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_6 , її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, також доводиться дослідженими судом такими доказами:

Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні показала, що восени 2020 року вони приїхали на ревізію в с.Лебедівка до відділення пошти. Вказала, що посада ОСОБА_1 – начальник відділення. Під час перевірки ОСОБА_1 пред`явити кошти не змогла, пояснивши, що їх викрали.Перерахувавши товар з`ясувалось, що його не вистачає більше ніж 5 (п`ять) тисяч грн., а коштів на 33 тисячі грн. Зазначила, що ОСОБА_8 була згідна, що товару не вистачає, а щодо готівки, пояснювала, що її обікрали під час того, як розносила пенсію. По данному факту ОСОБА_1 до правоохороних органів не зверталася. Вказала, що і раніше здійснювала перевірку щодо ОСОБА_1 , але недостачі не було, до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_8 не притягувалась.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні показала, що вона працює заступником головного бухгалтера в Укрпошті, неодноразово брала участь в службових розслідуваннях по факту нестачі коштів, у тому числі і в службовому розслідуванні по поштовому відділенні в с.Лебедівка начальником якого була ОСОБА_1 , 17.03.2020 була проведена ревізія, де виявлена нестача в розмірі 38672 грн. З нестачею начальник відділення погодилася і почала її частково погашати. Сума непогашення складала 17 000 грн. На цю суму був укладений договір короткострокової позики – сума боргу плюс 20 % нестачі. При звільненні ОСОБА_1 була виявлена настача коштів на суму 61702,76 грн., з її заробітної плати було відшкодовано частину. Також в жовтні 2020 року вона погасила нестачу в розмірі 72841,53 грн. Загальна сума погашення складає 103000 грн. ОСОБА_10 повністю розрахувалася з підприємством за завдану шкоду. Вказала, що 17 березня 2020 року була перша ревізія, а друга – 03 липня 2020 року.

Свідок ОСОБА_11 , чоловік обвинуваченої, давати покази відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка у судовому засіданні показала, що працювала разом із обвинуваченою. А також вказала, що вона брала собі на пошті продукти, а коли отримувала зарплату, то віддавала до 25 числа кожного місяця. На момент ревізії особисто у неї боргів на пошті не було. Коли брала продукти, то обвинувачена записувала ці дані у свій зошит. Грошей в борг не брала, брала лише продукти.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка у судовому засіданні показала, що була підлеглою обвинуваченої, ніяких махінацій не бачила. Вказала, що пенсії всі отримували своєчасно, затримок з виплатами не було. Зазначила, що товари в борг даються людям, а коли отримують пенсії, то борг віддають, хоча згідно внутрішньої інструкції, так робити не можна. Також, коли в неї були боржники і не віддавали кошти, то вона клала свої кошти, які їй потім повертали.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка у судовому засіданні показала, що раніше працювала разом з обвинуваченою. Розповіла, що на пошті брала різний товар на різну суму від 100 грн. в борг, який повртала вчасно. У обвинуваченої був зошит, де та записувала борги, також вона попереджала, коли ревізія і вони віддавали борг.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , яка у судовому засіданні показала, що обвинувачена є її сусідкою. Вказала, що брала продукти в борг у обвинуваченої коли на триста, коли на чотириста гривень, отримувала пенсію і зразу віддавала, до 24 числа кожного місяця.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , яка у судовому засіданні показала, що у обвинуваченої отримувала пенсію, також в приміщенні пошти брала в борг товари кожен місяць, але на суму більше ніж пенсія не брала, розраховувалася відразу ж після пенсії, кошти не позичала. Вказала, що у обвинуваченої був зошит у який вона писала борги, а після оплати викреслювала з зошита.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , який у судовому засіданні показав, що особисто з обвинуваченою не знайомий, спілкувалися з нею під час проведення службового розслідування. Зазначив, що він займався проведенням службового розслідування відносно обвинуваченої щодо привласнення коштів. Вказав, що йому відомо, що під час перебування на посаді листоноші обвинувачена привласнила грошові кошти, даний факт був встановлений службовим розслідуванням і ОСОБА_1 це визнала. Точну суму нестачі не пам`ятає, але вказав, що менше 100 тисяч. ОСОБА_1 дуже просила надати час для того, щоб повернути кошти, оскільки вчасно їх не повернула, матеріали за результатами службового розслідування були направлені до поліції. Механізм привласнення коштів згадати не зміг, вказав, що ОСОБА_1 виконувала обов`язки листоноші та начальника відділення. Також у примішенні відділення знаходиться сейф, у якому зберігаються кошти, але не було встановлено, що ще хтось мав доступ до нього. Пам`ятає, що ОСОБА_1 письмові пояснення надавала і обіцяла, що привласнені кошти поверне.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , яка у судовому засіданні показала, що працює заступником директора з розвитку мережі та не була свідком подій, але по посаді її ставили до відома про службове розслідування по нестачі коштів. У квітні минулого року у відділенні було виявлено нестачу в 40 тисяч гривень, проведено по ній ревізію, обвинувачена з нестачею погодилась і щось гасила по ній, а в липні при звільнені обвинуваченої знову було виявлено недостачу близько 60 тисяч. До касового звіту обвинувачена мала вписувати всі операції по готівці та приєднувати документи, касові чеки, що продала товар.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , яка у судовому засіданні показала, що вона проводила внутрішню перевірку у відділенні поштового зв`язку у Лебедівці. Ревізія проводилася згідно внутрішньої Інструкції. Це була планова перевірка за 2020 рік, за півріччя. Перший раз була встановлена недостача близько тридцяти тисяч, а другий – близько шістдесяти тисяч. У обвинуваченої були відсутня і готівка, і товар. Пояснень чому виникла недостача ОСОБА_1 їй не надавала.

Крім показань обвинуваченої та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , а також ОСОБА_16 , її вина у вчиненні кримінального правопорушення, доводиться дослідженням під час судового розгляду такими доказами:

- наказом (розпорядження) №6468-к від 31 жовтня 2016 р. Черкаської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про прийняття на роботу, з якого вбачається, що з 01.11.2016 до 26.11.2016 ОСОБА_1 було прийнято на роботу начальником відділення зв`язку поштового ПЗ Лебедівка УВПЗ Кам`янка УПЗ №6 (а.с. 181);

- посадовою інструкцією начальника відділення зв`язку поштового Лебедівка, з якої вбачається, що ОСОБА_1 04.01.2019 була ознайомлена та отримала посадову інструкцію, як начальник ВПЗ з розширеним колом обов`язків у сільських населених пунктах (а.с. 182-183);

- наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» Черкаська дирекція №6986-к від 25 листопада 2016 року, згідно якого у з`язку з кадровими змінами в відділенні поштового зв`язку Лебедівка ЦВПЗ Кам`янка-1 ЦПЗ №6, зараховано в штат ОСОБА_1 на посаду начальника відділення поштового зв`язку Лебедівка ЦВПЗ Кам`янка-1 ЦПЗ №6 з 27.11.2016 року постійно (а.с.184);

- договором про повну матеріальну відповідальність між керівником Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» директора ОСОБА_20 (далі - адміністрація) та ОСОБА_1 (далі - працівник), з якого вбачається, що працівник зобов`язується дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або інших цілей грошових коштів, матеріальних цінностей підприємства та вживати заходів щодо запобігання збитку; своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства про обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому грошових коштів та матеріальних цінностей; вести облік, складати і подавати в установленному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки ввірених йому грошових коштів та матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому грошових коштів та матеріальних цінностей.

Також ОСОБА_1 була обізнана у тому, що у разі незабезпечення з вини працівника збереження ввірених їй грошових коштів та матеріальних цінностей, проводиться службове розслідування. Визначення розміру збитку, заподіяного підприємству та його відшкодування здійснюються відповідно до чинного законодавства. (а.с. 185);

- протоколами огляду документів від 28 жовтня 2020 року (а.с. 186; 187-188);

- висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №12020250170000239 № 785/1087/20-23 від 24 вересня 2020 року, відповідно до якого, документально, згідно з матеріалами проведених Черкаською дирекцією АТ «Укрпошта» інвентаризацій (від 17.03.2020 та від 03.07.2020), підтверджено нестачу грошових коштів у ВПЗ Лебедівка Кам`янського району, на суму 77 297,93 грн. Крім того, згідно з матеріалами інвентаризацій підтверджено суму нестачі товарно-матеріальних цінностей, що були передані під реалізацію, а розмірі 12 120,80 грн. Разом сума нестачі складає 89 418,73 гривень (а.с. 189-194).

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачена на час скоєння кримінального правопорушення перебувала на посаді начальника ВПЗ Лебедівка-1, тобто є службовою та матеріально-відповідальною особою.

Слід зазначити, що закінченим злочин у цій формі визнається з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном або подальшої передачі його третім особам.

Про корисливі мотиви в діях обвинуваченої свідчать покази свідків, які були допитані під час слухання справи, а також виявлення незаконного заволодіння коштами в ході службової перевірки перевірки, що також підтверджено висновком експерта, який був досліджений в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, надані сторонами, що стосуються обвинувачення за ч.2 ст.191 КК України, по епізодах розтрати майна Черкаської дирекції ПАТ «Укрпошта», які не оспорюються сторонами, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні привласнення, розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, кваліфікуючи вказані дії за ч. 2 ст. 191 КК України. Всі докази є взаємоузгодженими між собою та в сукупності підтверджують факти викладені в обвинувальному акті.

Заперечення сторони захисту про те, що стороною обвинувачення зібрано недостатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 суд визнає неспроможними та зазначає, що вони ґрунтуються виключно на власному баченні як має відбуватися досудове слідство та не викликають обґрунтованих сумнівів у суду щодо допустимості, достовірності доказів, які надані стороною обвинувачення. До того ж, відмовившись давати показання обвинувачена, визнавши вину повністю, відшкодувавши збитки, не представила суду жодної версії подій пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 191 КК України, яку б суд міг перевірити.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинила умисний злочин, який відносяться до категорії нетяжкого, корупційного злочину.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки від 29 вересня 2020 року, виданої КНП «Кам`янська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікаря нарколога, відповідно до довідки виданої КНП «Кам`янська центральна районна лікарня» обвинувачена не перебуває на обліку у лікаря-психіатра. На утриманні має неповнолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлені.

За висновком органу пробації, приймаючи до уваги зібрані матеріали, які характеризують особистість обвинуваченої та середню ймовірність вчинення повторного правопорушення Кам`янський РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити низьку небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, та раніше зазначених даних про особу обвинуваченої, яка вчинила умисний нетяжкий злочин, офіційно не працює, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітнії дітей, шкоду відшкодувала в повному обсязі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті. Більш м`яке покарання у виді обмеження волі не може бути призначене обвинуваченій, так як в силу ч.3 ст. 61 КК України, обмеження волі не застосовується до жінок, які мають дітей віком до 14 років. Підстави до застосування положень ст. 69, ст.75 КК України при призначенні покарання не встановлені, в зв`язку тим, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, належить до корупційних.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до статті 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні. Оскільки стороною захисту не надано документально підтверджених витрат на проведення експертизи, судові витрати із обвинуваченої ОСОБА_1 до стягнення не підлягають.

Керуючись статтями 366 – 368, 373, 374, 381, 382, 395 КПК України, 12, 50, 60, ч.2 ст. 191 КК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та призначити їй за ними покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та обслуговуванням грошових коштів і матеріальних цінностей в установах, підприємствах, організаціях, строком на 1 (один) рік.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили.

Речові докази з бухгалтерською документацією (згідно постанови слідчого від 28.10.2020 про визнання предметів речовими доказами), які були передано під схорону розписку представнику АТ «Укрпошта» Черкаська дирекція ОСОБА_21 , після набранням вироком законної сили – залишити у власності АТ «Укрпошта» Черкаська дирекція, звільнивши ОСОБА_21 від обов`язку їх зберігати.

В ирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.Є. Ніколенко