Ухвала суду № 98353756, 14.07.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23706/20

Провадження № 2/522/3779/21

У Х В А Л А

14 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Гаркуша Є.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження по справі,

встановив:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Одеської області Мельник Тетяни Іванівни, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію та приведення приміщення до попереднього стану.

22 червня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що як вбачається з позовних вимог та обґрунтування позову, позивач ПРА ОМР звернулось до суду з позовом про зобов`язання ОСОБА_1 привести квартиру АДРЕСА_1 квартири до попереднього стану, відповідно до технічного паспорту № 02-07/13 від 02.07.2013 року. При цьому в якості підстав позову зазначено щодо порушення відповідачем норм містобудівного законодавства, а саме відсутність дозвільної документації на здійснення реконструкції, а отже як зазначає позивач об`єкт будівництва є самочинним. При цьому позивачем не зазначається про жодні порушення майнових прав позивача. Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом виключно в межах реалізації позивачем передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» делегованих повноважень щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності. Зазначили, що позовні вимоги ПРА ОМР не стосуються питання скасування рішення про виникнення права власності відповідача на квартиру, також не стосується жодних майнових прав позивача, а отже між позивачем та відповідачем у даній справі відсутній спір про право. Відсутність такого спору унеможливлює розгляд даної справи в порядку цивільного судочинства. У зв`язку з чим, просили закрити провадження по справі.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 адвокат Черниш І.О. клопотання підтримала та просила задовольнити. Представник ОСОБА_2 заперечував, просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю. Інші учасники справи не з`явились, сповіщались належним чином. Представник позивача надав заяву про слухання справи за їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закривається, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ визначена ст. 19 ЦПК України, згідно з якою у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Пунктом 1, 2, ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною цих функцій.

За ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Визначальним критерієм здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, а визначальним принципом цивільного судочинства є змагальність сторін.

Основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії органу влади чи місцевого самоврядування.

Предметом позовної заяви є скасування рішення державного реєстратора Мельник Т.І. за № 48925324 від 30.09.2020 року та зобов`язання власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 привести вказану квартиру до попереднього стану відповідно до технічного паспорту № 02-07/13 від 02.07.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що між сторонами склались саме цивільно-правові відносини, а тому провадження по дійсній справі не може бути закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження по справі по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Одеської області Мельник Тетяни Іванівни, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію та приведення приміщення до попереднього стану - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.