Рішення № 98352232, 15.07.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/240/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді: Палюх Н.М.

секретаря: Фіс В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного центру зайнятості, Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ № 240-к від 21 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу взаємодії з роботодавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості Львівської області з 29 грудня 2020 року у зв`язку зі скороченням, п. 1 ст. 40 КЗпП України, поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу взаємодії з роботодавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості Львівської області з 29 грудня 2020 року, стягнути з Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.12.2020 р. до дати поновлення на роботі, стягнути з Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він з 2012 року займав посаду заступника начальника відділу взаємодії з роботодавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості. 28.10.2020 р. під час ознайомлення відділу із новим штатним розписом, який здійснювався на виконання наказу Державного центру зайнятості від 21.10.2020 р. №69 «Про оптимізацію чисельності», позивачу в усній формі було повідомлено про те, що він підпадає під скорочення. 29.10.2020 р. йому надано для ознайомлення витяг з наказу №173-к від 28.10.2020 р. про попередження про заплановане скорочення, однак позивач відмовився підписувати попередження про майбутнє скорочення, так як переконаний, що таке є незаконним. В подальшому, наказом №240-к від 21 грудня 2020 року Львівського обласного центру зайнятості ОСОБА_1 було звільнено з посади заступника начальника відділу взаємодії з роботодавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості Львівської області з 29 грудня 2020 року у зв`язку зі скороченням, згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України. Позивач стверджує, що до обов`язків роботодавця під час звільнення працівника за скороченням належить працевлаштування працівника, запропонування останньому усіх наявних вакантних посад на підприємстві, однак відповідачем вказаних обов`язків виконано не було. Біьше того, відповідачем також не було враховано стаж роботи позивача, не враховано належним чином кваліфікаційний рівень позивача та його професійний досвід роботи. Разом з тим, в період після попередження про скорочення і до винесення оскаржуваного наказу, позивач неодноразово звертався до відповідача із відповідними заявами, звертаючи увагу на порушення, допущені останнім, проте такі не були враховані. В першу чергу позивач відзначає те, що він почав працювати у Дрогобицькому міськрайонному центрі зайнятості з 1992 року. З 1992 р. по 2002 р. (10 років) працював на посаді спеціаліста відділу профорієнтації та перенавчання. При цьому, працюючи на цій посаді позивач деякий час (приблизно пів року) виконував обов`язки директора Стебницької філії Дрогобицького центру зайнятості. З 2002 р. по 2011 р. (9 років) працював на посаді заступника начальника відділу активної підтримки безробітних. З 2012 р. до моменту звільнення працював на посаді заступника начальника відділу взаємодії з роботодавцями (9 років). Тобто загальний стаж роботи у службі зайнятості складає 28 років, на керівній посаді-18 років. Позивач наголошує, що відділ взаємодії з роботодавцями та рекрутингу був утворений шляхом злиття відділу взаємодії з роботодавцями та сектору рекрутингу. Тобто відділ взаємодії з роботодавцями (в якому працював позивач) (6 штатних одиниць) і «Сектор рекрутингу» (2 штатні одиниці) реорганізували і скоротили 1 штатну одиницю (зменшили з 8 до 7). Тобто створюється новий відділ, в який входить сектор рекрутингу, з трохи іншою назвою («Відділ взаємодії з роботодавцями і рекрутингу») та дещо міняються назви посад. Посада заступника начальника відділу залишається з трохи іншою назвою - вона змінюється з «Заступник начальника відділу взаємодії з роботодавцями» на «Заступник начальника відділу взаємодії з роботодавцями та рекрутингу». Іншими словами, у новому штатному розписі немає посади позивача, проте є посада заступника начальника відділу взаємодії з роботодавцями та рекрутингу, аналогічна до його посади. В той же час, зазначений розпис вступив у дію з 29.10.2020 р., тобто на той момент була створена ситуація, коли новий штатний розпис уже введено в дію, трудові відносини із позивачем ще не були припинені, але в той же час йому не запропонована жодна посада із нового штатного розпису. Таким чином, своє звільнення позивач вважає незаконним, а тому має право на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який становитиме 1191,13 грн. (середньоденна заробітна плата позивача за жовтень-листопад 2020 р.) х кількість робочих днів вимушеного прогулу. Щодо стягнення моральної шкоди зазначає, що відповідачем було завдано моральної шкоди позивачу незаконно звільнивши його, не запропонувавши іншої роботи, яка б враховувала освітній та кваліфікаційний рівень позивача, при цьому повністю знівелювавши його досвід, знання та досягнення по роботі. В результаті таких протиправних дій відповідача він та його сім`я змушені були відкласти купівлю деяких запланованих речей, оскільки їх сімейний бюджет значно скоротився, до того ж через втрату роботи погіршились стосунки позивача з рідними, так як позивач є головою сім`ї, а після звільнення в нього з`явилась апатія до вирішення сімейних питань. Все вище перелічене в сукупності спричинило сильні душевні страждання у позивача, відчуття приниження, зниження престижу та ділової репутації. Розмір завданої моральної шкоди позивач оцінює в 20000 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.01.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням /викликом/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

08.02.2021 року представником відповідача Львівського обласного центру зайнятості подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що листом Державного центру зайнятості від 15.09.2020 №33/13/4793-20 повідомлено Львівський обласний центр зайнятості про можливу оптимізацію чисельності, що потягне за собою скорочення штату або чисельності працівників та запропоновано надати первинним профспілковим організаціям інформацію щодо можливих змін в організації праці. У зв`язку з цим Львівський обласний центр зайнятості листом від 24.09.2020 №16-3356/20 повідомив голову об`єднаного комітету профспілкових організацій працівників Львівської обласної служби зайнятості та голову первинної профспілкової організації працівників Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості про можливе вивільнення працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників. Наказом Державного центру зайнятості від 21.10.2020 №69 «Про оптимізацію чисельності» внесено зміни до граничної чисельності працівників державної служби зайнятості на 2020 рік. Відповідно до наказу Львівського обласного центру зайнятості від 26.10.2020 №3470 «Про введення в дію штатних розписів міського, міськрайонних центрів зайнятості та філій Львівського обласного центру зайнятості» визнано таким, що втратив чинність наказ Львівського обласного центру зайнятості від 26.12.2019 № 320 «Про штатний розпис», затверджено та введено в дію з 29 жовтня 2020 року штатний розпис Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості на 2020 рік. Згідно даного штатного розпису передбачено 26 штатних одиниць, внаслідок чого штатна чисельність працівників Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості зменшилася на 4 одиниці, а також також були ліквідовані: відділ організації працевлаштування населення (чисельністю 11 штатних одиниць) і відділ активної підтримки безробітних (чисельністю 4 штатних одиниці) та створений відділ надання соціальних послуг (загальною чисельністю 12 штатних одиниць), до складу якого входить сектор профорієнтації; відділ взаємодії з роботодавцями (чисельністю 6 штатних одиниць), сектор рекрутингу (чисельністю 2 штатних одиниці) та створений відділ взаємодії з роботодавцями та рекрутингу (загальною чисельністю 7 штатних одиниць), до складу якого входить сектор рекрутингу. Наказом Львівського обласного центру зайнятості від 27.10.2020 №171-к «Про ознайомлення працівників Львівського міського, Дрогобицького, Самбірського, Стрийського міськрайонних центрів зайнятості та філій Львівського обласного центру зайнятості із новою структурою та штатним розписом» зобов`язано директора Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості ознайомити працівників з структурою та штатним розписом, що затверджені 26.10.2020 та вводяться в дію 29.10.2020; попередити працівників про їх можливе звільнення з займаних посад; подати пропозиції щодо переведення працівників центру зайнятості на нові посади згідно з штатним розписом, який затверджений 26.10.2020 та кандидатури працівників, що підпадають під скорочення. 28.10.2020 працівники Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості, в т.ч. і позивач, були ознайомлені із новою структурою та штатним розписом. 28.10.2020 була проведена нарада з колективом відділу взаємодії з роботодавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості на тему «Підведення підсумків роботи фахівців відділу взаємодії з роботодавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості за період роботи 2020 р. з метою визначення продуктивності праці кожного». За результатами проведеного аналізу встановлено, що найнижчий показник продуктивності праці в 2020 році у позивача, тому запропоновано подати в Львівський обласний центр зайнятості його кандидатуру, як таку, що підпадає під скорочення, спричинене змінами у штатному розписі. Директором Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості службовою запискою від 28.10.2020 № 01-1662/20 було подано пропозиції кандидатур працівників, що підлягають під скорочення. Відповідно до поданих пропозицій претендентами на скорочення були 4 працівники Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості, в т.ч. позивач. Наказом Львівського обласного центру зайнятості від 28.10.2020 №190-к «З особового складу» працівники Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості переведені на вакантні посади у новостворені відділи з 29.10.2020 на підставі поданих ними особистих заяв від 28.10.2020 про переведення на відповідні посади. Позивачем заява на переведення не подавалася. У зв`язку із вищенаведеним, позивача 29.10.2020 ознайомлено з наказом Львівського обласного центру зайнятості від 28.10.2020 №173-к «Про попередження про заплановане вивільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, скороченням чисельності та штату працівників Львівського міського, Дрогобицького, Самбірського, Стрийського міськрайонних центрів зайнятості та філій Львівського обласного центру зайнятості» та письмовим попередженням про наступне звільнення із займаної посади на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України 29 грудня 2020 року. Від ознайомлення під розпис з попередженням про наступне звільнення із займаної посади позивач відмовився, про що складено відповідний акт від 29.10.2020. Листом Львівського обласного центру зайнятості від 27.11.2020 №18-4389/20 позивачу на адресу зареєстрованого місця проживання надіслано пропозицію щодо переведення на вакантну посаду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 09.12.2020 Львівський обласний центр зайнятості надіслав голові первинної профспілкової організації працівників Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості подання та голові об`єднаного комітету профспілкових організацій працівників Львівської обласної служби зайнятості подання від 09.12.2020 № 16-4632/20 щодо надання погодження на звільнення працівників, посади яких скорочуються, в тому числі ОСОБА_1 , заступника начальника відділу взаємодії з роботодавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості, за п.1 ст.40 КЗпПУ. Протоколом №4 від 09.12.2020 засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації працівників Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості ухвалено погодити звільнення ОСОБА_1 , заступника начальника відділу взаємодії з роботодавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості. Наказом Львівського обласного центру зайнятості від 21.12.2020 №240-к «З особового складу» позивача звільнено з посади заступника начальника відділу взаємодії з роботодавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості 29 грудня 2020 року у зв`язку зі скороченням штату працівників за п.1 ст.40 КЗпП України. Також зазначають, що станом на момент попередження позивача про наступне вивільнення (29.10.2020) в Дрогобицькому міськрайонному центрі зайнятості вакантних посад не було. Крім цього позивачем не подавалась заява про переведення на вакантну посаду у новостворений відділ. Не відповідає дійсності також твердження позивача про те, що відповідачем не було враховано стаж роботи позивача, не враховано належним чином його кваліфікаційний рівень та його професійний досвід роботи, так як за результатами здійсненого аналізу ефективності роботи фахівців відділу взаємодії з роботодавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості у 2020 виявлено, що найнижча ефективність роботи порівняно з іншими фахівцями відділу була саме у позивача. Просять в задаволенні позову відмовити.

10.02.2021 року представником відповідача Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості подано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що відповідно до наказу Львівського обласного центру зайнятості від 26.10.2020 р. №3470 «Про введення в дію штатних розписів міського, міськрайонних центрів зайнятості та філій Львівського обласного центру зайнятості» з 29 жовтня 2020р. введені в дію нова структура та штатний розпис Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості, як наслідок: ліквідовані відділ організації працевлаштування населення (чисельністю 11 штатних одиниць) і відділ активної підтримки безробітних (чисельністю 4 штатних одиниць) та створений відділ надання соціальних послуг (загальною чисельністю 12 штатних одиниць), до складу якого входить сектор профорієнтації; ліквідовані відділ взаємодії з роботодавцями (чисельність 6 штатних одиниць), сектор рекрутингу (чисельністю 2 штатних одиниці) та створений відділ взаємодії з роботодавцями та рекрутингу (загальною чисельністю 7 штатних одиниць) до складу якого входить сектор рекрутингу. 28.10.2020 р. була проведена нарада з колективом відділу взаємодії з роботодавцями Дрогобицького МРЦЗ на тему «Підведення підсумків роботи фахівців відділу взаємодії з роботодавцями Дрогобицького МРЦЗ за період роботи 2020 р. з метою визначення продуктивності праці кожного». За результатами проведеного аналізу встановлено, що найнижчий показник продуктивності праці в 2020 р. у позивача, тому запропоновано подати в Львівський ОЦЗ його кандидатуру, як таку, що підпадає під скорочення, спричинене змінами у штатному розписі. Зауважень до результату аналізу з боку присутніх не було. 29.10.2020 р. позивача ознайомлено з витягом з наказу від 28.10.2020 року №173-к «Про попередження про заплановане вивільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, скороченням чисельності та штату працівників Львівського міського, Дрогобицького, Самбірського, Стрийського міськрайонних центрів зайнятості та філій Львівського обласного центру зайнятості» та вручено попередження про звільнення із займаної посади на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, однак позивач від ознайомлення під підпис відмовився. Щодо продуктивності та кваліфікації працівників відділу вказують, що беручи до уваги здобуті навички, вміння та позитивний досвід роботи сектору рекрутингу у період 2018-2020 років І.Раделицька найбільше підходила на посаду заступника начальника відділу взаємодії з роботодавцями та рекрутингу, який координує роботу сектору рекрутингу цього ж відділу. Також доповнюють, що у період з 2011 року Дрогобицький МРЦЗ регулярно займає перші місця серед колективів Обласного центру зайнятості, тому майже всі працівники центру зайнятості, у тому числі і В.Розквас, регулярно нагороджувались почесними грамотами, подяками за сумлінну працю та вагомий особистий внесок. Щодо аналізу роботи позивача як заступника начальника відділу виділяють такий момент, що при сильнішому навантаженні останній втрачає витримку та позитивне ставлення до роботи, легко «виходив з себе», що створювало нервову обстановку в колективі та знижувало продуктивність праці працівників відділу. Просять в задоволенні позову відмовити.

17.02.2021 представник позивача подав відповідь на відзив Львівського обласного центру зайнятості в якому зазначив, що позивачу не було запропоновано іншу роботу одночасно з попередженням про звільнення. Так, відповідачем представлено копію повідомлення від 27.11.2020 р. №18-4389/20 з пропозицією роботи на вакантну посаду, тоді як попередження про звільнення мало місце 28.10.2020 р., доказів протилежного відповідачем не було надано. Твердження відповідача, що працівники Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості переведені на вакантні посади у новостворені відділи на підставі поданих ними особистих заяв, тоді як позивачем заява на переведення на подавалася, є нічим не підтвердженим та недоречним, так як доказів пропонування вакантної посади, як вже зазначалось, в день попередження про звільнення відповідачем не надано. Будь який обов`язок позивача самостійно подавати заяву на переведення законодавством не передбачено, тим більше, що працевлаштування працівника в даному випадку є обов`язком відповідача, який не був виконаний у відповідності до вимог закону. Крім цього, позивачу запропоновано переведення на посаду провідного фахівця з питань зайнятості відділу надання соціальних послуг Жовківської районної філії Львівського обласного центру зайнятості (тимчасова робота - до 03.10.2022 р.), тоді як до моменту звільнення він займав посаду заступника начальника відділу взаємодії з роботодавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості. Таким чином, позивачу не було запропоновано посади, яка б відповідала рівню освіти, кваліфікації та стажу останнього. При цьому, запропонувавши позивачу посаду провідного фахівця з питань зайнятості у Жовківській філії, відповідач завдав позивачу моральної шкоди, принизивши його та знецінивши усі його досягнення за 28 років роботи. Стверджує, що покликання відповідача на те, що у позивача найгірша результативність роботи у відділі не відповідає дійсності.

24.02.2021 представник відповідача Львівського обласного центру зайнятості подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначив, що роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. Таким чином, вакантну посаду провідного фахівця з питань зайнятості відділу надання соціальних послуг Жовківської районної філії Львівського обласного центру зайнятості і було запропоновано позивачу відповідно до вимог чинного законодавства, а твердження позивача про те, що такою пропозицією йому було завдано моральної шкоди, принижено його та знецінено його досягнення у роботі, є безпідставними та необгрунтованими. Просять в задоволенні позову відмовити.

26.02.2021 представник відповідача Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості подав заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначив, що стосовно результативності роботи позивача звертає увагу на те, що у період 31.07.2020 р. та 03.08.2020 р. ОСОБА_1 подано до відділу бухгалтерського обліку на проплату по частковому безробіттю дві відомості за один і той же період, що призвело до переплати коштів. Через недобросовісне виконання посадових обов`язків позивачем, роботодавець змушений був повернути надлишково виплачені кошти, крім того оплатити банківські послуги через повернення даних коштів. У зв`язку з чим позивача було депремійовано за липень 2020 р. Також 04.12.2020 р. ОСОБА_1 написано пояснювальну записку через некоректну роботу, а саме: звіт 3-ПН «Про наявність вільних вакансій» прийнято 03.09.2020 р., а в систему внесено 07.09.2020 р. (коли дана інформація стала не актуальною), що призвело до переплати допомоги по безробіттю, у зв`язку з чим роботодавцем було повернуто надмірно виплачені кошти. Даний факт вказує на маніпулювання даними звіту 3-ПН, недостатній рівень професійності позивача. Крім цього 19.06.2020 р. на агресію В.Розкваса скаржились спеціалісти відділу взаємодії з роботодавцями, позивач агресивно відповідав працівникам центру зайнятості, а саме більша агресія припала на період збільшення навантаження, зокрема напливу роботодавців із числа суб`єктів малого та середнього підприємництва, котрі виявили бажання отримати допомогу по частковому безробіттю на період карантину, останній відмовлявся оперативно опрацьовувати дані документів, мотивуючи це тим, що він зайнятий, з неповагою відносився до співробітників вживаючи ненормативну лексику в присутності роботодавців. Дана поведінка В.Розкваса призводила до нарікань з боку відвідувачів котрі подавали документи для отримання допомоги по частковому безробіттю (пояснювальні записки додаються). Просять в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічно наведеним у позовній заяві та відповідях на відзив, просили позов задоволити.

Представники відповідачів проти задоволення позову заперечили, дали пояснення аналогічно наведеним у відзивах на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив, просили в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст. 62 ГК України підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 64 ГК України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

Відповідно до Положення про Дрогобицький міськрайонний центр зайнятості (базовий центр зайнятості) є державною установою у централізованій системі державних установ державної служби зайнятості.

Дрогобицький міськрайонний центр зайнятості підпорядковується Львівському обласному центру зайнятості та є йому підзвітний.

Згідно вказаного Положення структуру та штатний розпис базового центру зайнятості затверджує директор Львівського обласного центру зайнятості в межах затвердженої директором Львівського обласного центру зайнятості граничної чисельності.

Відповідно до Положення про Львівський обласний центр зайнятості директор регіонального центру зайнятості приймає рішення щодо утворення та ліквідації міських, районних, міськрайонних і районних у містах філій регіонального центру зайнятості в межах затвердженої граничної чисельності працівників регіонального центру зайнятості за погодженням із Центральним апаратом Служби, затверджує структуру штатний розпис таких філій.

Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з Дрогобицьким міськрайонний центром зайнятості, з 04.05.2011 року займав посаду заступника начальника відділу взаємодії з роботодавцями, що підтверджується копією трудової книжки та довідкою Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості /а.с.23, 28-40/.

Листом Державного центру зайнятості від 15.09.2020 №33/13/4793-20 повідомлено директорам обласних та Київського міського центрів зайнятості про можливу оптимізацію чисельності, що потягне за собою скорочення штату або чисельності працівників та запропоновано до 25 вересня 2020 року надати первинним профспілковим організаціям інформацію щодо можливих змін в організації праці та розпочати відповідні консультації /а.с. 79/.

Листом Львівського обласного центру зайнятості від 24.09.2020 №16-3356/20 повідомлено голову об`єднаного комітету профспілкових організацій працівників Львівської обласної служби зайнятості та голів первинної профспілкової організації працівників обласних, міських, міськрайонних центрів зайнятості, філій Львівського обласного центру зайнятості про те, що відбудеться перерозподіл чисельності, що потягне за собою можливе вивільнення працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників /а.с. 80-81/.

Наказом Державного центру зайнятості від 21.10.2020 №69 «Про оптимізацію чисельності» внесено зміни у додаток до наказу Державного центру зайнятості від 09.04.2020 №26 «Про затвердження граничної чисельності працівників державної служби зайнятості на 2020 рік» /а.с. 82-83/.

Наказом Львівського обласного центру зайнятості від 26.10.2020 №3469 «Про затвердження граничної чисельності працівників Львівської обласної служби зайнятості» затверджено граничну чисельність працівників Львівської обласної служби зайнятості згідно з додатком. Згідно додатку граничну чисельність працівників, а саме Дрогобицького МРЦЗ затверджена в кількості 26 штатних посад /а.с. 84, 85/.

Наказом Львівського обласного центру зайнятості від 26.10.2020 №3470 «Про введення в дію штатних розписів міського, міськрайонних центрів зайнятості та філій Львівського обласного центру зайнятості» введено з 29 жовтня 2020 року в дію структуру та штатні розписи Львівського міського, Дрогобицького, Самбірського, Стрийського міськрайонних центрів зайнятості та філій Львівського обласного центру зайнятості, затверджені 26.10.2020. Визнано таким, що втратив чинність наказ Львівського обласного центру зайнятості від 26.12.2019 № 320 /а.с. 86/.

Таким чином, судом встановлено, що в порівнянні з старим штатним розписом, який був затверджений наказом від 26.12.2019 року №320, згідно якого штатний розпис Дрогобицького МРЦЗ на 2020 рік становив 30 штатних посад, з них 7 штатних посад за відділом взаємодії з роботодавцями та рекрутингу, кількість штатних посад була скорочена на 4, так як згідно нового штатного розпису від 26.10.2020 року Дрогобицького МРЦЗ на 2020 рік кількість штатних посад становить 26, з них 6 штатних посад за відділом взаємодії з роботодавцями та 2 штатні посади за сектором рекрутингу /а.с. 87, 89, 90/.

Крім цього, судом також встановлено, що як наслідок відбулась ліквідація відділу взаємодії з роботодавцями та сектору рекрутингу, натомість створений відділ взаємодії з роботодавцями та рекрутингу /а.с. 88/.

Отже зазначеними доказами підтверджується наявність змін в організації праці Дрогобицького МРЦЗ та проведення скорочення штатної чисельності працівників, при цьому посада, яку обіймав позивач, підлягала скороченню.

Наказом Львівського обласного центру зайнятості від 27.10.2020 №171-к «Про ознайомлення працівників Львівського міського, Дрогобицького, Самбірського, Стрийського міськрайонних центрів зайнятості та філій Львівського обласного центру зайнятості із новою структурою та штатним розписом» зобов`язано директорів Львівського міського, Дрогобицького, Самбірського, Стрийського міськрайонних центрів зайнятості та філій Львівського обласного центру зайнятості до 28.10.2020 включно ознайомити працівників відповідно ЦЗ/філій із структурою та штатним розписом ЦЗ/філії, що затверджені 26.10.2020 року та вводиться в дію з 29.10.2020 року. Попередити відповідно працівників базових центрів зайнятості та філій згідно зі списком, що додається, про їх можливе звільнення з займаних посад 29 грудня 2020 року під їх підпис та подати його до Львівського обласного центру зайнятості 28 жовтня 2020 року. Подати 28 жовтня 2020 року на розгляд керівництва Львівського обласного центру зайнятості кандидатури працівників, що підпадають під скорочення, пропозиції щодо переведення працівників ЦЗ/філії на нові посади згідно з штатним розписом, який затверджений наказом ід 26.10.2020 №3470 «Про введення в дію штатних розписів міського, міськрайонних центрів зайнятості та філій Львівського обласного центру зайнятості», та вводиться в дію з 29.10.2020 /а.с. 91-92/.

З списку працівників Дрогобицького МРЦЗ, які ознайомилися з наказом Львівського обласного центру зайнятості від 27.10.2020 №171-к «Про ознайомлення працівників Львівського міського, Дрогобицького, Самбірського, Стрийського міськрайонних центрів зайнятості та філій Львівського обласного центру зайнятості із новою структурою та штатним розписом» вбачається, що ОСОБА_1 28.10.2020 року ознайомився з даним наказом, що пітверджується його особистим підписом /а.с. 93-94/.

В подальшому Дрогобицький міськрайонний центр зайнятості подало директору Львівського обласного центру зайнятості кандидатури працівників Дрогобицького МРЦЗ, що підпадають під скорочення, серед який ОСОБА_1 - заступник начальника відділу взаємодії з роботодавцями /а.с. 101/.

Наказом Львівського обласного центру зайнятості від 28.10.2020 №173-к «Про попередження про заплановане вивільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, скороченням чисельності та штату працівників Львівського міського, Дрогобицького, Самбірського, Стрийського міськрайонних центрів зайнятості та філій Львівського обласного центру зайнятості» відділу по роботі з персоналом Львівського обласного центру зайнятості зобов`язано підготувати письмові повідомлення про наступне звільнення із займаних посад на підставі пункту 1статті 40 КЗпП України, яке відбудеться 29 грудня 2020 року, з пропозицією переведення на вакантні посади (за наявності), в тому числі ОСОБА_1 , заступнику начальника відділу взаємодії з роботодавцями /а.с. 102-106/.

На виконання вищевказаного наказу позивача було письмово попереджено про наступне звільнення із займаних посад на підставі пункту 1статті 40 КЗпП України, яке відбудеться 29 грудня 2020 року, проте позивач відмовився ознайомитись із вказаним попередження, про що було складено відповідний акт від 29 жовтня 2020 року /а.с. 107. 108, 109/.

Як вбачається з листа Львівського обласного центру зайнятості від 27.11.2020 року, який був скерований з рекомендованим повідомленням про вручення ОСОБА_1 , позивачу пропонувалось переведення на посаду провідного фахівця з питань зайнятості відділу надання соціальних послуг Жовківської районної філії Львівського обласного центру зайнятості (тимчасова робота - до 03.10.2022), однак вказаний лист позивач не отримав, а конверт повернувся в Львівський обласний центр зайнятості за закінченням терміну зберігання /а.с. 110, 111, 112/.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивачу стало відомо про рекомендовану вакантну посаду провідного фахівця з питань зайнятості відділу надання соціальних послуг Жовківської районної філії Львівського обласного центру зайнятості від інших працівників Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості, які також підлягали скороченню і які дане повідомлення отримали рекомендованим листом.

Проте бажання працевлаштуватися на вакантну посаду позивач не виявив, що не заперечується сторонами.

09.12.2020 року Львівський обласний центр зайнятості надіслав голові первинної профспілкової організації працівників Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості подання та голові об`єднаного комітету профспілкових організацій працівників Львівської обласної служби зайнятості подання від 09.12.2020 № 16-4632/20 щодо надання погодження на звільнення працівників, посади яких скорочуються, в тому числі ОСОБА_1 , заступника начальника відділу взаємодії з роботодавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості, за п.1 ст.40 КЗпП України /а.с. 113-114/.

Протоколом №4 від 09.12.2020 засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації працівників Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості ухвалено погодити звільнення ОСОБА_1 , заступника начальника відділу взаємодії з роботодавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості /а.с. 115-117/.

Наказом Львівського обласного центру зайнятості від 21.12.2020 №240-к «З особового складу» ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника відділу взаємодії з роботодавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості Львівської області 29 грудня 2020 року у зв`язку зі скороченням штату працівників, п.1 ст.40 КЗпП України /а.с. 118/.

Таким чином, судом встановлено, що позивача звільнено з посади у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, скороченням чисельності та штату працівників, що підтверджуються матеріалами справи та не заперечується сторонами в процесі розгляду справи.

До спірних правовідносин підлягають застосуванню наступні норми права.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною 2 ст. 40 цього Кодексу встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду трудових спорів» роз`яснено, що розглядаючи трудовий спір, пов`язаний зі звільненням за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги ст. 40, ст. 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

З наказу Львівського обласного центру зайнятості від 28.10.2020 року №190-к "З особового складу" вбачається, що семеро працівників, які працювали у відділі взаємодії з роботодавцями та в секторі рекрутингу 28.10.2020 року подали заяви про їх переведення в новостворений відділ взаємодії з роботодавцями та рекрутингу. На підставі цих заяв, вищевказаним наказом, їх було переведено в новостворений відділ взаємодії з роботодавцями та рекрутингу. Однак, як вбачається з наказу, ОСОБА_1 заява про переведення не подавалась, а тому станом на 29.10.2020 р., коли його письмово попереджалось про те, що його посада підлягає скороченню, вакантних посад в новоствореному відділі взаємодії з роботодавцями та рекрутингу не було.

Зі змісту пункту 1 статті 40 КЗпП України вбачається, що вона передбачає декілька самостійних підстав для розірвання з ініціативи власника трудового договору з працівником: ліквідацію; реорганізацію; банкрутство; перепрофілювання підприємства, установи, організації; скорочення чисельності працівників; скорочення штату працівників.

При цьому вживані в цій нормі поняття: «ліквідація», «реорганізація», «перепрофілювання», «банкрутство», «скорочення чисельності або штату працівників» - стосуються саме підприємств, установ, організацій як юридичних осіб, а не їх структурних підрозділів.

Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Таку правову позицію висловлено Верховним Судом України у справі за № 442/61/16 від 07.08.2019р.

Суд при розгляді спору про поновлення працівника на роботі зобов`язаний перевірити наявність підстав для звільнення (чи мало місце скорочення або чисельності працівників), але він не наділений повноваженнями обговорювати питання про доцільність скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Проте, переважне право залишення працівника на роботі враховується лише у разі скорочення однорідних професій та посад. У даному випадку мало місце скорочення посади позивача, яка була єдиною в Дрогобицькому МРЦЗ - заступник начальника відділу взаємодії з роботодавцями.

Переважне право на залишення працівника на роботі не тотожне переважному праву його працевлаштування на нову посаду. Перше право за більш кваліфікованими працівниками визначається ст. 42 КЗпП України, а друге - ні.

Чисельність працівників - це списковий склад працівників і скорочення чисельності працівників передбачає зменшення їх кількості.

Штат працівників - це сукупність посад, установлених штатним розписом підприємства.

Оскільки у Дрогобицькому міськрайонному центрі зайнятості відбулася ліквідація певних структурних підрозділів, а саме відділу взаємодії з роботодавцями, із якого скорочено посаду, яку обіймав позивач, підстав для застосування положень ст. 42 КЗпП України не було. Таким чином, твердження позивача про порушення відповідачем вимог ст. 42 КЗпП України не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до вимог ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбаченого п. 1статті 40 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обгрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником. Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з`явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протоколом №4 від 09.12.2020 засідання профспілкового комітету первинної профспілкової організації працівників Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості ухвалено погодити звільнення позивача, таке доведене належними та допустими доказами у справі, не спростоване позивачем та свідчить про дотримання з сторони відповідача вимог ст. 43 КЗпП України.

Посилання позивача на те, що оскільки він працював заступником начальника відділу, йому повинні були запропонувати вакантну посаду заступника начальника у новоствореному відділі взоємодії з роботодавцями і рекрутингу чи іншу аналогічну посаду не можуть бути прийняті судом до уваги, адже законодавством не передбачено вимоги до роботодавця пропонувати працівнику, посада якого підлягає скороченню, обов`язково рівнозначну посаду. До обов`язків роботодавця входить обов`язок пропонувати працівникові вакантну посаду, яка лише відповідає освітньо-кваліфікаційному рівню працівника, що було відповідачем дотримано. Не передбачено діючими нормами трудового законодавства і обов`язку роботодавця пропонувати при скороченні і таку посаду, щоб не перевищувала обсягу посадових обов`зяків і при цьому не була меншою за оплатою праці, ніж попередньо займана.

Суд не приймає до уваги покликання позивача про те, що він мав більшу квалфікацію та продуктивність праці в порівнянні з іншими працівниками, в тому числі з ОСОБА_9 , яка зайняла посаду заступника начальника відділу взаємодії з роботодавцями та рекрутингу, так як такі спростовані поясненнями представників відповідачів та дослідженими метеріалами справи, а саме здійсненими аналізами ефективності роботи фахівців відділу взаємодії з роботодавцями Дрогобицького МРЦЗ у 2020 р., порівняльними таблицями, наказом Дрогобицького МРЦЗ від 07.12.2020 року № 141 "Про вжиті заходи за некоректну роботу" ОСОБА_1 та його депреміювання, службовою запискою начальника відділу взаємодії з роботодавцями Суховерської М. про зменшення розміру премії ОСОБА_1 , пояснювальними записками щодо зауважень на роботу ОСОБА_1 .

Доводи позивача про його високу кваліфікацію, посилання на грамоти, подяки, участь у різноманітних заходах, не спростовують законності процедури його звільнення та дотримання при цьому всіх необхідних гарантій захисту прав працівника.

На підставі викладеного, а саме правового аналізу та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що звільнення позивача відбулось з дотриманням вимог трудового законодавства, а тому наказ № 240-к від 21 грудня 2020 року про звільнення позивача з займаної посади у зв`язку із скороченням штату п.1 ст.40 КЗпП України є законним.

Щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди суд зазначає, що вказані вимоги є похідними від вимог про визнання незаконним та скасування наказу, та поновлення на роботі, а оскільки в задоволенні основних позовних вимог відмовлено, то похідні вимоги також до задовлення не підлягають.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 76-81, 89, 141, 223, 263, 265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Львівського обласного центру зайнятості, Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.07.2021 року.

Суддя: