Ухвала суду № 98352170, 15.07.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/2737/21

2/337/1567/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Трансформаторщик-11», ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Трансформаторщик-11», третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому вона просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки через відсутність оригіналів правоустановчих документів на квартиру вона не може в нотаріальному порядку оформити своє право на спадщину.

18.06.2021р. від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , ЖБК «Трансформаторщик-11», в якому він просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що спадкоємцями є не лише його сестра ОСОБА_1 , а і він, тому спадщина повинна ділитись між ними в рівних частках.

15.07.2021р. до суду надійшла спільна заява позивачки ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_4 , ЖБК «Трансформаторщик-11» в особі голови ЖБК Кубрак Е.М. про затвердження мирової угоди, згідно з якою ці сторони дійшли згоди щодо врегулювання спірного питання. Просять затвердити мирову угоду і провадження у справі закрити, наслідки закриття провадження їм зрозумілі. Просять вирішити зазначене питання у їх відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1,2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оцінивши обставини справи та наявні докази, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, яке регулює спірні правовідносини, зміст укладеної між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_4 , ЖБК «Трансформаторщик-11» в особі голови ЖБК Кубрак Е.М. мирової угоди, суд вважає можливим її затвердити, оскільки вона не суперечить вимогам діючого закону, стосується предмету спору, прав та обов`язків цих сторін, не порушує їх та прав інших осіб.

При цьому, суд враховує, що сторони вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Наслідки укладання мирової угоди сторонам роз`яснені та їм зрозумілі.

Таким чином, мирову угоду слід затвердити, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.4,5,13,49,207,255,256,259,260,263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 12 липня 2021р. між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , Житлово-будівельним кооперативом «Трансформаторщик-11» в особі голови ЖБК Кубрак Елади Миколаївни, ЄРДПОУ 20517952, місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнко, б.34, згідно з якою:

1.Сторони визнають, що квартира АДРЕСА_1 належала спадкодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на праві власності на підставі ст.15 Закону УРСР від 7 лютого 1991 року №697-XII «Про власність» (втратив чинність з 20.06.2007р.) як члену ЖБК «Трансформаторщик-11».

2.У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , квартира АДРЕСА_1 входить до складу спадщини.

3.Спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , прийняли за законом її діти – донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як такі, що у встановлений законом строк звернулися до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чернявського В.В. із заявами про прийняття спадщини.

4.У зв`язку з прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рівних частках - по 1/2 частині кожному.

5.Припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , за рахунок сплати іншим співвласником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошової компенсації вартості цієї частки в розмірі 341 250 грн. 00 коп. (триста сорок одна тисяча двісті п`ятдесят гривень 00 копійок).

6.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , отримав від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошову компенсацію в сумі 341 250грн 00 коп. (триста сорок одна тисяча двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) до підписання даної мирової угоди.

7.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку припинення права власності на цю частку квартири ОСОБА_2 .

8.Сторони засвідчують, що після підписання Мирової угоди вони не мають та не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної угоди

9.Сторони погодили, що понесені судові витрати залишаються за тією Стороною, яка їх понесла.

10.Сторони стверджують, що умови цієї Мирової угоди повністю відповідають волевиявленню Сторін, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Дана Мирова угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин. Наслідки закриття провадження по справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди (в тому числі щодо неможливості повторного звернення до суду зі спором, що врегульований мировою угодою) сторонам роз`яснені та повністю зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Трансформаторщик-11», ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Трансформаторщик-11», третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суддя Н.А.Мурашова

15.07.2021