Постанова № 98352084, 16.07.2021, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/916/21

Провадження № 3/321/387/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., за участю секретаря Мосієнко О.О., прокурора Коваленка Я.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Михайлівка, Михайлівського р-ну, Запорізької обл., паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , орган, що видав № 2332, ІПН НОМЕР_2 , працюючої в Михайлівській селищній раді Михайлівського району Запорізької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6КУпАП.

З протоколу № 327 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23.06.2021 р. вбачається, що будучи депутатом Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області сьомого скликання ОСОБА_1 , згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», подала несвоєчасно декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, який не був охоплений деклараціями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. Пояснила, що несвоєчасно подала декларацію тому, що не знала, що її потрібно подавати.

В судовому засіданні прокурор вказав, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними доказами, які містяться в матеріалах справи, а тому просив притягнути її до адміністративної відповідальності.

Заслухавши прокурора, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно дотримуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Одним із основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 327 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23.06.2021 р.. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка 26.11.2020 р. припинила повноваження депутата Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області сьомого скликання, несвоєчасно подала декларацію після звільненням особи, уповноваженої на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. Декларацію необхідно було подати не пізніше 24.12.2020 р., перед звільненням особи, а вона була подана 09.06.2021 р.. У зв`язку з чим ОСОБА_1 , порушила вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З рішення № 2 від 24.05.2018 р. «Про визнання повноважень депутатів селищної ради сьомого скликання» першої сесії сьомого скликання Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області вбачається, що ОСОБА_1 була обрана депутатом Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області сьомого скликання (а.с. 25-29).

24.05.2018 р. та 26.11.2020 р. ОСОБА_1 , була попереджена про виконання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» (а.с. 30-31).

З рішення № 2 від 26.11.2020 р. «Про визнання повноважень депутатів селищної ради восьмого скликання» першої сесії восьмого скликання Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області вбачається, що ОСОБА_1 , не була обрана депутатом Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області восьмого скликання (а.с. 32-35).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Таким чином повноваження ОСОБА_1 , як депутата місцевої ради закінчилися 26.11.2020 р.

Статтею 45 ч. 2 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, особи, які припиняють діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до пп. 2 п. 5 розділу II «Формування та ведення Реєстру» Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (затв. Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 10.06.2016 № 3) декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону.

Отже, ОСОБА_1 зобов`язана була в строк до 24.12.2020 р. подати декларацію перед звільненням.

Однак, в матеріалах справи міститься копія декларації перед звільненням ОСОБА_1 , яку вона подала, як депутат Михайлівської селищної ради. Дата подання цієї декларації – 09.06.2021 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не подала декларацію у зв`язку з тим, що не знала, що її потрібно подавати.

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію перед звільненням, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в діях ОСОБА_1 встановлений.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце мешкання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) оскільки за цією адресою ОСОБА_1 подала декларацію.

Дата вчинення правопорушення є 09.06.2021 р. – дата подання декларації.

Датою виявлення правопорушення є 14.05.2021 р. – дата направлення Управлінням стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до голови Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області листа з проханням надати документи, які збираються як докази порушення депутатами Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області сьомого скликання вимог ЗУ «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Михайлівка, Михайлівського р-ну, Запорізької обл., паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , орган, що видав № 2332, ІПН НОМЕР_2 , працюючої в Михайлівській селищній раді Михайлівського району Запорізької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Зап.Обл/ТГ смт.Михайлівка/21081100, МФО:899998, Код ЄДРПОУ): 37941997 Казн-во України; № рахунку: UA258999980313060106000008437.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв