Рішення № 98350989, 15.07.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1500/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про встановлення факту , що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві викладено наступну позицію: 11.02.2018 заявнику виповнилося 60 років. Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01.01.2018 року на призначення пенсії за віком мають право особи, після досягнення віку 60 років та за наявності страхового стажу: зокрема з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року – не менше 26 років. Так як його страховий стаж складає 18 років 2 місяці 3 дні відповідно до законодавства він має право на призначення пенсії за віком після досягнення 63 років. ІНФОРМАЦІЯ_1 заявнику виповнилося 63 роки. Однак, ще після досягнення 60 років, в 2019 році він звернувся до ПФУ з метою призначення пенсії за віком. Рішенням №024950001599 від 07.03.2019 Вінницького приміського об`єднаного управління ПФУ Вінницької області йому було відмовлено у призначення пенсії за віком у зв”язку із тим, трудовий стаж згідно трудових книжок не було зараховано через розбіжності в зазначенні дати його народження, що вказані трудових книжках із датою народження, яка вказана у паспорті громадянина України. 28.08.1978 на його ім`я була оформлена трудова книжка НОМЕР_1 в якій відображено його трудову діяльність за період з 1978 року по 1985 рік, де він працював на Вінницькому експериментальному заводі торгівельного обладнання, Вінницькому АТП, Вінницькому спецуправлінні механізації «Гідрорембудмеханізація» «Подільськкремтресту МПП УРСР. 18.08.1986 на його ім`я була оформлена трудова книжка колгоспника НОМЕР_2 в якій відображено його трудову діяльність за період з 1986 року по 1999 рік в колгоспі «Перемога» с. Хижинці. Однак в обох трудових книжках невірно вказано дату його народження, замість ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано 02.11.1958.Через такі розбіжності в зазначені дати його народження він не має можливості оформити пенсію та змушений звернутися до суду із даною заявою. На підставі викладеного просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів – трудових книжок НОМЕР_3 від 28.08.1978 та НОМЕР_2 віл 18.08.1986.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для оформлення ним пенсії за віком. Без доведення факту належності правовстановлюючих документів в судовому порядку заявник буде позбавлений можливості оформити пенсію за віком.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви, якими просять справу слухати в їх відсутність.

Завнийк ОСОБА_1 вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.

Заінтересована особа представник ГУ ПФУ у Вінницькій області при вирішенні заяви ОСОБА_1 покладається на розсуд суду, просить справу розглядати у відсутність представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За паспортом громадянина України, що виданий ОСОБА_1 25.02.2000 року Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, датою народження заявника ОСОБА_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5-6).

Згідно трудової книжки, що була виписана на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у період з 23.08.1978 по 04.06.1985 працював на Вінницькому експериментальному заводі торгівельного обладнання, Вінницькому АТП, Вінницькому спецуправлінні механізації «Гідрорембудмеханізація» «Подільськкремтресту» МПП УРСР, датою його народження вказано як 2.11.1958 (а.с. 7-8).

Згідно трудової книжки колгоспника, що була виписана на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який у період з 04.02.1986 по 16.04.1999 працював в колгоспі «Перемога» с. Хижинці, датою його народження вказано як 2.11.1958 (а.с. 9-11).

Рішенням №024950001599 від 07.03.2019 року Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, відповідно до ч.1 ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До страхового стажу не було зараховано відомості вказані в трудових книжках заявника через розбіжності в даті народження заявника, що вказані в трудових книжках та паспорті громадянина України (а.с. 13).

Відповідно до архівних довідок (а.с. 14-17) заявник у період з 1978 по 1999 працював на Вінницькому експериментальному заводі торгівельного обладнання, Вінницькому спецуправлінні механізації «Гідрорембудмеханізація» «Подільськкремтресту» МПП УРСР, в колгоспі «Перемога» с. Хижинці.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Пунктом 1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Врахувавши те, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що трудова книжка НОМЕР_3 від 28.08.1978 та трудова книжка НОМЕР_2 віл 18.08.1986 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його встановлення має юридичне значення для заявника, з метою забезпечення реалізації його прав, які підлягають судовому захисту, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».

Судові витрати залишити за заявником, оскільки нею заявлено відповідне клопотання, у якому він просить не стягувати із заінтересованої особи понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 11,12, 13,18, 247, 315, 316 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що трудова книжка НОМЕР_3 від 28.08.1978 року, видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та трудова книжка колгоспника НОМЕР_2 від 18.08.1986, видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.П. Шевчук